Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Шумерля Чувашской Республики к Григорьеву Алексею Дмитриевичу о взыскании причиненного ущерба в сумме 177 016 руб. 18 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Шумерля Чувашской Республики обратилась в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что в Администрации ответчик работал с "___" ___________ г. в должности главы.

Согласно абз. 3 п. 3.2.10. и абз. 3 п. 3.3. должностных инструкций муниципального служащего, замещающего должность главы администрации ........................ Чувашской Республики, глава администрации обязан обеспечивать эффективное и рациональное использование материальных ресурсов и финансовых средств, предоставленных для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения и для осуществления отдельных государственных полномочий.

В силу п. 5.1. должностных инструкций муниципального служащего, замещающего должность главы администрации ........................ Чувашской Республики, глава администрации несет предусмотренную законодательством ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностных обязанностей; несоблюдение ограничений, невыполнение обязательств и требований к служебному поведению, нарушению запретов, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ходе проверок Управления Главы Чувашской Республики по вопросам общественной безопасности и противодействия коррупции и Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики было установлено, что глава администрации ........................ Григорьев А.Д., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в части использования и распоряжения муниципальным имуществом органа местного самоуправления, в нарушение ст. ст. 1, 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», систематически и в личных (неслужебных) целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, в выходные (не рабочие, праздничные) дни осуществлял поездки на служебном автомобиле Форд Мондео г.н.з. А 198АА 21 регион, за пределы ........................ Чувашской Республики, в частности в ........................ и ........................ Чувашской Республики, то есть, использовал в личных целях муниципальное имущество, предназначенное в силу ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ для обеспечения деятельности муниципалитета - легковой автомобиль. При этом, документального основания выездов служебного автомобиля по служебным целям в указанные дни (выходные и праздничные) не предоставлено.

Кроме того, указанные поездки, в личных целях в нарушение ст. 53 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. ст. 65, 69 Бюджетного кодекса РФ осуществлялись за счет средств местного бюджета ........................, выделенных по смете на осуществление деятельности органа местного самоуправления.

Всего, при отсутствии в отдельных муниципальных образованиях Чувашской Республики запланированных мероприятий (по сведениям информационно-организационных планов на неделю по администрации ........................), в период с 31.01.2018г. по "___" ___________ г. на вышеуказанном служебном автомобиле главой администрации ........................ Григорьевым А.Д. осуществлено 116 поездок по маршрутам: ........................ и обратно, ........................ и обратно, ........................ и обратно, ........................ и обратно в нерабочие (выходные и нерабочие праздничные дни) и рабочие дни. Служебный автомобиль использовался на тот момент главой администрации города Шумерля А.Д. Григорьевым в личных целях, в связи с чем за 2018-2019 г.г. допущено неэффективное использование средств бюджета ........................, выразившееся в списании ГСМ на служебный автомобиль на сумму 133 434. рубля 28 копеек, в оплате труда водителям с начислениями на сумму 43 581 рубль 09 копеек. В результате чего администрации ........................ был причинен ущерб в размере 177 016 рублей 18 копеек.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» и части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

На основании п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 Трудового кодекса РФ, либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ, не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

На основании решения Собрания депутатов ........................ ЧР от "___" ___________ г.№ ___________, досрочно "___" ___________ г. были прекращены полномочия главы администрации ........................, осуществляемые Григорьевым Алексеем Дмитриевичем на основе контракта, в связи с отставкой по собственному желанию.

Ущерб, причиненный работником работодателю взыскивается в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 243, 248 Трудового кодекса РФ, если по истечении 30 дней с момента направления претензии, ущерб в добровольном порядке не возмещен.

В соответствии с решением Собрания депутатов ........................ ЧР от "___" ___________ г.№ ___________, претензионное письмо от "___" ___________ г.№ ___________ о возмещении в добровольном порядке ущерба, выявленного входе контрольных мероприятий по вопросу использования служебного автотранспорта главой администрации ........................, в бюджет ........................ было направлено Григорьеву А.Д. по адресу: 429120, ........................, и по адресу: 429850, ........................, д. Алтышево, ......................... По истечении 30 дневного срока, данный ущерб в бюджет ........................ Григорьевым А.Д. возмещен не был. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

Просят:

Взыскать с Григорьева Алексея Дмитриевича в пользу администрации ........................ причиненный ущерб в сумме 177 016 рублей 18 копеек, (сто семьдесят семь тысяч шестнадцать) рублей 18 копеек.

Истец – представитель Администрации ........................ – Сотниченко Д.В. в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Григорьев А.Д. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из заявления усматривается, что он иск признает частично на сумму 10 000 руб.

Представитель ответчика – Григорьева А.Д. – адвокат – Рязанова Е.В. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Третьи лица:

Представитель МКУ «Центр финансового обеспечения муниципальных учреждений ........................» в судебное заседание не явился.

Представитель Госинспекции труда Чувашской Республики в судебное заседание не явился.

Представитель Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в судебное заседание не явился.

Представитель МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договор (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом в соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 232 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, ст. 277 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

Таким образом, в силу приведенных норм права глава администрации ........................ являющийся руководителем, в силу занимаемой должности в соответствии со ст. 277 ТК РФ несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Государственному учреждению.

Вместе с тем, материальная ответственность руководителя организации по этому основанию возникает при условии установления противоправности его поведения (действия или бездействие), вины работника в причинении ущерба, причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, наличия прямого действительного ущерба.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

В силу п.6 ст.37 ФЗ № 131 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "___" ___________ г. между Муниципальным образованием ........................ в лице главы города Шумерля - Яргунина С.В., и Григорьевым А.Д. заключен контракт о назначении главы администрации .........................

"___" ___________ г. Григорьев А.Д. досрочно сложил полномочия главы администрации ........................ по собственному желанию, полномочия прекращены решением Собрания Депутатов ........................№ ___________ от "___" ___________ г.

В соответствии с п.1.3 Положения об администрации ........................, утвержденного решением Собрания депутатов ........................№ ___________ от "___" ___________ г. Глава администрации ........................ руководит администрацией города на принципах единоначалия.

Инициируя обращение в суд с настоящим иском, истец, указывает на наличие оснований для привлечения Григорьева А.Д. к материальной ответственности, в соответствии с требованиями ст. ст. 238, 241 Трудового кодекса Российской Федерации, которые по мнению истца, нашли свое подтверждение результатами служебной проверки, оформленной актом инвентаризации от "___" ___________ г.

Вместе с тем, послужившие основанием к привлечению Григорьева А.Д. к материальной ответственности служебная проверка, проведена с нарушением требований ст.247 ТК РФ.

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение.

При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что работодателем – собранием депутатов ........................ служебная проверка в отношении Григорьева А.Д. фактически не организовывалась и не проводилась, была проведена лишь инвентаризация, инициированная приказом № ___________ от "___" ___________ г. МКУ «Центр финансового обеспечения муниипальных учреждений ........................ Чувашской Республики».

В отсутствие доказательств обратного, надлежащим образом о проведении инвентаризации Григорьев А.Д. не извещался, о чем свидетельствует отсутствие подписи в приказе № ___________ от "___" ___________ г. «О проведении инвентаризации», а также акта об отказе от ознакомления с данным приказом, что явилось препятствием в реализации ответчиком права на ознакомление с данным приказом; дачу письменных объяснений, представление заявлений, ходатайств и иных документов; обжалование решений и действий (бездействие) сотрудников, проводящих проверку, в установленном порядке; ознакомление по окончании инвентаризации с заключением и другими материалами проверки.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что на момент окончания инвентаризации, результаты которой оформлены актом от "___" ___________ г., представленным суду для обозрения, Григорьев А.Д. с данным актом не ознакомлен, в связи с чем был лишен права принести свои возражения на данный акт.

Тот факт, что письмом от "___" ___________ г. работодатель предложил Григорьеву А.Д. ознакомиться со сведениями о выездах служебного автомобиля в рабочие и нерабочие дни при отсутствии запланированных мероприятий, сведениями о начисленной и выплаченной заработной платы водителю, и предложил дать объяснения по данным сведениям, не свидетельствует о проведении служебной проверки соблюдении ее процедуры.

Сам по себе факт отсутствия служебной проверки говорит об отсутствии доказательств причинения ответчиком истцу прямого действительного ущерба, причинной связи между его поведением и наступившим ущербом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ст.247 ТК РФ работодателем в данном случае выполнены не были.

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчик частично признал иск администрации ........................, на сумму 10 000 руб., о чем представил в суд письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что частичное признание иска ответчиком не нарушает права третьих лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска администрации .........................

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Исходя из изложенного с ответчика – Григорьева А.Д. подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации г.Шумерля Чувашской Республики удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева Алексея Дмитриевича в пользу администрации города Шумерля в счет возмещения причиненного ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Григорьева А.Д. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председстельствующий Н.В.Сливницына

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года.