Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика: финансового управляющего Коровиной И.В., Семёновой Т.А., - Артюхина А.Н., представившего доверенность № б/н от 28.10.2019 г.;

представителя третьего лица: ООО «Регион», - Безган О.О., представившего доверенность № б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя третьего лица: Белинского К.П., - Емельяненко И.А., представившего доверенность № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя третьего лица: Попова В.Ф., - Ковалёва Е.А., представившего доверенность № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя третьего лица: АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд», - Сапегиной Е.А., представившей доверенность № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя третьего лица: Министерство Финансов Хабаровского края, - Шевченко М.П., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;

третьи лица: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», ФНС России, ООО «Квадрат», ООО «Стройкор», ООО «Сверхвидео-Мониторинг», ОО «ФВСХК», Лях К.В., Леонов А.В., Никитенко О.Ю., Кузнецов М.В., - в судебное заседание не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коровина ФИО18 к Коровиной ФИО19 в лице финансового управляющего Семёновой ФИО10 об определении долей супругов в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится дело № А73-13557/2019 по заявлению Коровиной И.В. о признании её несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2019 Коровина И.В. (должник) признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Семенова Т.А. Истец

Коровин С.В. обратился в суд с иском к ответчику Коровиной И.В., в лице финансового управляющего Семёновой Т.А., об определении долей супругов в общем имуществе.

Свои исковые требования мотивировал следующим.

В связи с расторжением брачного договора, Коровин С.В. уточняет требования в части определения долей в общем имуществе супругов.

В настоящее время на Коровина С.В. зарегистрировано следующее имущество.

1. Прицеп бортовой 2011 года выпуска, идентификационный номер № (зарегистрирован на Коровина С.В. ДД.ММ.ГГГГ);

2. Прицеп для перевозки грузов и техники идентификационный номер № (зарегистрирован на Коровина С.В. ДД.ММ.ГГГГ)

3. Воздушное судно тепловой аэростат типа № серийный № (зарегистрирован на Коровина С.В.) от ДД.ММ.ГГГГ; аэростат приобретен в 2013 г.

4. Воздушное судно тепловой аэростат типа ВВ60, серийный № (зарегистрирован на Коровина С.В.) от ДД.ММ.ГГГГ;

5. Воздушное судно тепловой аэростат серии АТ 104 модель 902ТА, серийный № (зарегистрирован на Коровина С.В.) от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Воздушное судно аэростат тепловой специальной формы «Сердце», 80СРДЦ, идентификационный номер № (зарегистрирован на Коровина С.В.) от ДД.ММ.ГГГГ.

7. Воздушное судно тепловой аэростат BB30Z, серийный № (зарегистрирован на Коровина С.В.) от ДД.ММ.ГГГГ.

8. Земельный участок: кадастровый № площадь 9 241 кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в районе пруда - накопителя (ипотека);

9. Жилой дом: кадастровый №, жилой дом площадь 106,8 кв. м. (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (ипотека);

10. 100% доля в ООО «Квадрат» ИНН № ОГРН №

11. 24% доля в размере 5 000,00 рублей в ООО «Стройкор» ИНН № ОГРН №;

12. 50% доля в размере 5 000,00 рублей в ООО «Сверхвидео-Мониторинг» ИНН № ОГРН №;

13. Доля в ОО «ФВСХК» ИНН №, ОГРН №.

Помимо этого, у Коровина С.В. имеются также долговые обязательства перед кредитными организациями и физическими лицами, а именно:

1. Кредитный договор ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, сумма 600 000, 00 руб.;

2. Кредитный договор ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, сумма 380 000, 00 руб.;

3. Кредитный договор ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, сумма 519 337, 02 руб.;

4. Кредитный договор ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№, закрыт ДД.ММ.ГГГГ,сумма 155 000, 00 руб.;

5. Кредитный договор ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№, закрытДД.ММ.ГГГГ,сумма 957 896, 00 руб.;

6. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Коровиным С.В. и Поповым В.Ф. в размере 4 000 000, 00 руб., с договором ипотеки недвижимого имущества;

Согласно уточненным требованиям с учетом расторжения брачного соглашения, Коровин С.В. просит определить доли супругов в общем имуществе супругов в окончательной редакции следующим образом:

1. Прицеп бортовой 2011 года выпуска, идентификационный номер № (зарегистрирован на Коровина С.В. ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100% доли Коровина С.В.

2. Прицеп для перевозки грузов и техники идентификационный номер № (зарегистрирован на Коровина С.В. ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100% доли Коровина С.В.

3. Воздушное судно тепловой аэростат типа BB26D, серийный № (зарегистрирован на Коровина С.В.) от ДД.ММ.ГГГГ; аэростат приобретен в 2013 г., в размере 100% доли Коровина С.В.

4. Воздушное судно тепловой аэростат типа ВВ60, серийный № (зарегистрирован на Коровина С.В.) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100% доли Коровина С.В.;

5. Воздушное судно тепловой аэростат серии ATI04 модель 902ТА, серийный № (зарегистрирован на Коровина С.В.) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100% доли Коровина С.В.

6. Воздушное судно аэростат тепловой специальной формы «Сердце», 80СРДЦ, идентификационный номер № (зарегистрирован на Коровина С.В.) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100% доли Коровина С.В.

7. Воздушное судно тепловой аэростат BB30Z, серийный № (зарегистрирован на Коровина С.В.) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100% доли Коровина С.В.;

8. Земельный участок: кадастровый № площадь 9 241 кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в районе пруда-накопителя (ипотека), в размере 50% доли Коровина С.В.;

9. Жилой дом: кадастровый №, жилой дом площадь 106, 8 кв. м. (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (ипотека), в размере 50% доли Коровина С.В.;

10. 100% доля в ООО «Квадрат» ИНН № ОГРН №, в размере 100% доли Коровина С.В.;

11. 24% доли в размере 5 000, 00 руб. в ООО «Стройкор» ИНН № ОГРН №, в размере 100% Коровина С.В.;

12. 50% доля в размере 5 000, 00 руб. в ООО «Сверхвидео-Мониторинг» ИНН № ОГРН №, в размере 100% доли Коровина С.В.;

13. Доля в ОО «ФВСХК» ИНН №, ОГРН №, в размере 100% доли Коровина С.В.

Коровин С.В. также просит признать личными долговыми обязательствами перечисленные выше долговые обязательства, а именно:

1. Кредитный договор ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, сумма 600 000, 00 руб.;

2. Кредитный договор ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№ срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, сумма 380 000, 00 руб.;

3. Кредитный договор ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, сумма 519 337, 02 руб.;

4. Кредитный договор ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№, закрыт ДД.ММ.ГГГГ сумма 155 000, 00 руб.;

5. Кредитный договор ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, сумма 957 896, 00 руб.;

Уточненные требования Коровина С.В. основаны на следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака, в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 42-КГ19-2, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Все имущество, зарегистрированное на истце, приобреталась за счет либо подаренных, либо кредитных денежных средств, которые Коровин С.В. просит признать своим личным долгом.При этом, Коровин С.В. является учредителем и директором нескольких юридических лиц, в том числе коммерческих и одного некоммерческого общества. Следует отметить, что бизнес истец ведет не один, а в паре с партнерами, Ляхом ФИО20, Никитенко ФИО21, Леоновым ФИО22, а также Кузнецовым ФИО23.

Вышеперечисленные лица, в свое время делали вклады в развитие общего бизнеса, в том числе по продвижению клуба «Воздухоплаватели» в городе Хабаровске, который является единственным, кто занимается полетами на воздушных шарах в Хабаровске. В целях развития общего бизнеса партнерами, и самим Коровиным С.В. занимались денежные средства в кредитных организациях, что подтверждается документами, приложенными к настоящему уточнению.

Участие в бизнесе партнеров, подтверждается кредитными обязательствами последних, свидетельствами пилота свободного аэростата выданного на имя Никитенко ФИО24, Коровина ФИО25, Леонова ФИО26, а также Лях ФИО27, что требуется для управления воздухоплавательным судном. Согласно ст. 53 Воздушного кодекса РФ, п. 1.3 Федеральных авиационных правил "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов гражданской авиации, управление воздушным шаром может осуществляться только лицом, имеющим свидетельство пилота свободного аэростата.

Помимо этого, Лях К.А. является соучредителем с Коровиным С.В. в Общественной организации «Федерация воздухоплавательного спорта Хабаровского края» №

Ниже по тексту приведен перечень имущества и информация о том, на какие денежные средства данное имущество приобреталось.

1. Прицеп бортовой 2011 года выпуска, идентификационный номер № (зарегистрирован на Коровина С.В. 06.06.2012 г., договор купли-продажи от 16.12.2011 г.), стоимость 93 600,00 руб. Данное имущество было приобретено за счет денежных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, на сумму 600 000, 00 руб., в связи с истечением срока хранения самого договора купли-продажи в ГИБДД и у Коровина С.В. не сохранилось.

2. Прицеп для перевозки грузов и техники идентификационный номер № (зарегистрирован на ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость 150 000, 00 руб. Данное имущество было приобретено за счет денежных средств, полученных по договору дарения между Коровиным С.В. и Никитенко О.Ю. на общую сумму 1 200 000, 00 руб.;

3. Воздушное судно тепловой аэростат типа BB26D, серийный № (зарегистрирован на Коровина С.В.) от 22.06.2016 г. Данное имущество было приобретено за счет следующих денежных средств: Договор дарения денежных средств на 700 000, 00 руб., заключенный между Коровиным С.В. и Кузнецовым М.В.

4. Воздушное судно тепловой аэростат типа ВВ60, серийный № (зарегистрирован на Коровина С.В.) от 25.04.2013 г. стоимость 2 548 267, 20 руб. Данное имущество было приобретено за счет следующих денежных средств: Договор дарения денежных средств на сумму 600 000, 00 руб., заключенный между Коровиным С.В. и Леоновым А.В., договор дарения денежных средств на сумму 1 200 000, 00 руб., заключенный между Коровиным С.В. и Никитенко О.Ю. Оставшаяся часть денежных средств около 898 267, 20 руб., была внесена Коровиным С.В. за счет денежных средств полученных по кредитным обязательствам: кредитный договор от 30.09.2011 г. № 1204101 и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№;

5. Воздушное судно тепловой аэростат серии АТ 104 модель 902ТА, серийный № (зарегистрирован на Коровина С.В.) от 24.10.2018 стоимость 934 125, 00 руб. Данное имущество было приобретено за счет денежных средств по договору дарения заключенному между Коровиным С.В. и Лях К.В. на общую сумму 600 000, 00 руб., а также за счет денежных средств полученных по кредитным обязательствам: Кредитный договор ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, сумма 519 337,02 руб.

6. Воздушное судно аэростат тепловой специальной формы «Сердце», 80СРДЦ, идентификационный номер № (зарегистрирован на Коровина С.В.) от 14.11.2012 г., стоимость 300 000,00 руб. Данное имущество было приобретено за счет денежных средств по договору дарения заключенному между Коровиным С.В. и Лях К.В. на общую сумму 1 500 000,00 руб.

7. Воздушное судно тепловой аэростат BB30Z, серийный № (зарегистрирован на Коровина С.В.) от 04.04.2014 г. стоимость 1 096 339, 23 руб. Данное имущество было приобретено за счет денежных средств по договору дарения заключенному между Коровиным С.В. и Лях К.В. на общую сумму 1 500 000, 00 руб.

8. Доля в ОО «ФВСХК» ИНН 2724999180, ОГРН 1122700000136 не отчуждаема, и не может быть предметом настоящего спора, с учетом положений ФЗ «Об общественных объединениях» и норм ГК РФ. Согласно ст. 8 ГК РФ, общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. В соответствии с п. 3 ст. 123.6 ГК РФ членство в общественной организации неотчуждаемо.

В отношении долей в иных хозяйственных обществах, необходимо отметить, что они учреждались либо единолично Коровиным С.В., либо со своими партнерами, какого-либо участия в развитие бизнеса а также в жизни юридических лиц Коровина И.В. не принимала.

Исходя из изложенного видно, что большую часть имущества Коровин С.В. приобрел за счет подаренных денежных средств, а также за счет кредитных обязательств, которые просит признать личными долговыми обязательствами.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ №1 от 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, установленных п. 2 ст. 45 СК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Между тем, как видно из пояснений Коровина С.В. все долговые обязательства в ПАО «Росбанк» были потрачены на развитие бизнеса - приобретение воздушных шаров, прицепов, и.т.д, и.т.п.

Таким образом, денежные средства не были израсходованы на нужды семьи, и не могут являться общими долговыми обязательствами. ПАО «Росбанк» не обращался с заявлением о включении требований основанных на кредитных договорах в реестр требований кредиторов Коровиной И.В. в рамках дела о банкротстве № А73-13557/2019. Помимо этого, супруга истца не давала своего согласия на заключение данных кредитных договоров, что также свидетельствует о том, что долговые обязательства, возникшие у Коровина С.В. перед ПАО «Росбанк», являются его личными.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 2017 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г.), на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

С учетом вышеприведенных норм, возможно выделить как личные долговые обязательства супруга, так и личное имущество супруга, приобретенное за заемные денежные средства. В том случае, если супругом заключается договор займа и денежные средства тратятся не на нужды семьи, то соответственно это личная задолженность супруга и личное им приобретенное имущество.

На основании вышеизложенного, просит суд выделить Коровину С.В. в натуре 100% долю в праве общей собственности на следующее имущество:

Прицеп бортовой 2011 года выпуска, идентификационный номер № (зарегистрирован на Коровина С.В. ДД.ММ.ГГГГ);

Прицеп для перевозки грузов и техники идентификационный номер № (зарегистрирован на Коровина С.В. ДД.ММ.ГГГГ);

Воздушное судно тепловой аэростат типа BB26D, серийный № (зарегистрирован на Коровина С.В.) от ДД.ММ.ГГГГ;

Воздушное судно тепловой аэростат типа ВВ60, серийный № (зарегистрирован на Коровина С.В.) от ДД.ММ.ГГГГ;

Воздушное судно тепловой аэростат серии ATI04 модель 902ТА, серийный № (зарегистрирован на Коровина С.В.) от ДД.ММ.ГГГГ;

Воздушное судно аэростат тепловой специальной формы «Сердце», 80СРДЦ, идентификационный номер №зарегистрирован на Коровина С.В.) от ДД.ММ.ГГГГ;

Воздушное судно тепловой аэростат BB30Z, серийный № (зарегистрирован на Коровина С.В.) от ДД.ММ.ГГГГ;

100% доля в ООО «Квадрат» ИНН № ОГРН №

24% доля в размере 5 000,00 рублей в ООО «Стройкор» ИНН № ОГРН №;

50% доля в размере 5 000, 00 рублей в ООО «Сверхвидео-Мониторинг» ИНН № ОГРН №;

100% доля в ОО «ФВСХК» ИНН №, ОГРН №;

Признать личными долговыми обязательствами ФИО6:

Кредитный договор ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, сумма 600 000, 00 руб.;

Кредитный договор ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, сумма 380 000, 00 руб.;

Кредитный договор ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, сумма 519 337, 02 руб.;

Кредитный договор ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, сумма 155 000, 00 руб.;

Кредитный договор ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, сумма 957 896, 00 руб.;

Договор займа от 28.03.2019 г., между Коровиным С.В. и Поповым В.Ф., в размере 4 000 000, 00 руб., с договором ипотеки недвижимого имущества.

Признать совместно-нажитым имуществом супругов, с признанием равных долей в праве совместной собственности на следующее имущество:

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 9 241 кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в районе пруда-накопителя (ипотека) в размере 50% доли Коровина С.В.;

Жилой дом: кадастровый №, жилой дом площадь 106,8 кв. м. (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (ипотека);

Истец, представитель третьего лица ФИО9 в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика финансового управляющего Коровиной И.В., Семёновой Т.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично, просил признать совместно-нажитым имуществом супругов жилой дом, земельный участок, доли в уставных капиталах ООО «Квадрат», ООО «Стройкор» и ООО «Сверхвидео-Мониторинг». Долговые обязательства истца, просил признать личными обязательствами последнего, право собственности на прицепы и воздушные суда личной собственностью Коровина С.В.

Представители третьих лиц ООО «Регион», Белинского К.П., АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд», Министерства Финансов Хабаровского края в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не прослеживается связь между сделками, связанными с дарением денежных средств Коровину С.В. третьими лицами, получением заёмных средств и сделками связанными с приобретением права собственности на прицепы и воздушные суда, считают недоказанным факт использования заёмных средств и подаренных денежных средств на приобретение движимого имущества, просили признать имущество независимо от того на чьё имя оно зарегистрировано совместной собственностью супругов, а заявленные исковые требования как попытку истца уменьшить конкурсную массу супруга-должника.

Процессуальный ответчик Коровина И.В., в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях заявленные исковые требования Коровина С.В. поддержала, просила их удовлетворить.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», ФНС России, ООО «Квадрат», ООО «Стройкор», ООО «Сверхвидео-Мониторинг», ОО «ФВСХК», Лях К.В., Леонов А.В., Никитенко О.Ю., Кузнецов М.В. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки своих представителей, мотивированный отзыв суду не представили.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, а так же не оспаривалось сторонами, всё движимое и недвижимое имущество, являющееся предметом рассмотрения настоящего спора было приобретено супругами Коровиным С.В. и Коровиной И.В. в период брака.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Хабаровского районного суда Хабаровского края по делу № 2-668/2021 по иску Белинского ФИО28 к Коровину ФИО29, Лях ФИО30, Леонову ФИО31, Никитенко ФИО32, Кузнецову ФИО33, Попову ФИО34 о признании сделок недействительными, которым исковые требования оставлены без удовлетворения, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 19.08.2021 г., которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, установлены следующие обстоятельства:

06 декабря 2016 года между Лях К.В. (даритель) и Коровиным С.В. (одаряемый) заключен договор дарения на сумму 600 000,00 рублей. По акту от 06 декабря 2016 года денежные средства фактически переданы Коровину С.В. Ляхом К.В.

10 июля 2012 года между Лях К.В. (даритель) и Коровиным С.В. (одаряемый) заключен договор дарения на сумму 1 500 000,00 рублей. По акту от 06 декабря 2016 года денежные средства фактически переданы Коровину С.В. Ляхом К.В. Денежные средства передавались в дар для приобретения воздушных шаров для развития бизнеса.

14 января 2013 года между Никитенко О.Ю. (даритель) и Коровиным С.В. (одаряемый) заключен договор дарения на сумму 1 200 000,00 рублей. По акту от 14 января 2016 года денежные средства фактически переданы Коровину С.В. Никитенко О.Ю. Денежные средства передавались в дар для развития бизнеса, в том числе приобретения прицепа для перевозки грузов и техники, а также для приобретения воздушного судна ВВ60.

25 декабря 2015 года между Кузнецовым М.В. (даритель) и Коровиным С.В.(одаряемый) заключен договор дарения на сумму 700 000,00 рублей. В договоре указано, что денежные средства считается переданными с момента подписания указанного договора. В договоре имеется дополнительная отметка о получении денежных средств.

21 января 2013 года между Леоновым А.В. (даритель) и Коровиным С.В. (одаряемый) заключен договор дарения на сумму 600 000,00 рублей. По акту от 21 января 2013 года денежные средства фактически переданы Коровину С.В. Ляхом К.В.

Подлинники указанных договоров и актов не представлялись в материалы дел, однако, как Коровин С.В., так и Лях К.В., Никитенко О.Ю., Кузнецов М.В., Леонов А.В. не оспаривали как факты заключения, так и фактического исполнения указанных сделок.

28 марта 2019 года между Поповым В.Ф. (займодавец) и Коровиным С.В. (заемщик) в простой письменной форме заключен договор процентного займа на сумму 4 000 000,00 рублей под залог (ипотеку) недвижимого имущества – земельного участка площадью 9241,00 с кадастровым номером № в <адрес> в <адрес> в районе пруда накопителя, и жилого дома площадью 106,8 кв.м. с кадастровым номером №, в <адрес>, пер. Приозерный, <адрес>.

Передача денежных средств подтверждается распиской от 28 марта 2019 года.

При этом, соответствующая ипотека зарегистрирована в ЕГРН 09 апреля 2019 года. При регистрации ипотеки в ЕГРН для регистрации предоставлялись как подлинник договора займа, так и ипотеки, так и расписка. Указанное обстоятельство подтверждается ответами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Подлинники расписки, договора займа, договора ипотеки предъявлялись в суде представителем Попова В.Ф.

Кроме того, судом было установлено, что на подаренные денежные средства Коровин С.В. приобрел следующее движимое имущество:

1. Прицеп бортовой 2011 г.в. идентификационный номер № (зарегистрирован на Коровина С.В. 06.06.2012, договор купли-продажи от 16.12.2011) стоимость 93 600,00 рублей. Данное имущество было приобретено за счет денежных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 600 000,00 рублей в связи с истечением срока хранения самого договора купли-продажи в ГИБДД и у Коровина С.В. не сохранилось.

2. Прицеп для перевозки грузовой техники идентификационный номер № (зарегистрирован на Коровина С.В. 30.04.2013, договор купли-продажи от 27.02.2013) стоимость 150 000,00 рублей. Данное имущество было приобретено за счет денежных средств, полученных по договору дарения между Коровиным С.В. и Никитенко О.Ю. на общую сумму 1 200 000,00 рублей;

3. Воздушное судно тепловой аэростат типа BB26D, серийный № (зарегистрирован на Коровина С.В.) от 22.06.2016. Данное имущество было приобретено за счет следующих денежных средств: Договор дарения денежных средств на 700 000,00 рублей, заключенный между Коровиным С.В. и Кузнецовым М.В.

4. Воздушное судно тепловой аэростат типа ВВ60, серийный № (зарегистрирован на Коровина С.В.) от 25.04.2013 стоимость 2 548 267,20 рублей. Данное имущество было приобретено за счет следующих денежных средств: Договор дарения денежных средств на сумму 600 000,00 рублей, заключенный между Коровиным С.В. и Леоновым А.В., договор дарения денежных средств на сумму 1 200 000,00 рублей, заключенный между Коровиным С.В. и Никитенко О.Ю. Оставшаяся часть денежных средств около 898 267,20 рублей была внесена Коровиным С.В. за счет денежных средств полученных по кредитным обязательствам: кредитный договор от 30.00.2011 № и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№;

5. Воздушное судно тепловой аэростат серии АТ104 модель 902ТА, серийный № (зарегистрирован на ФИО6) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 934 125,00 рублей (договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму840400, 00 руб.). Данное имущество было приобретено за счет денежных средств по договору дарения, заключенному между Коровиным С.В. и Лях К.В. на общую сумму 600 000,00 рублей, а также за счет денежных средств, полученных по кредитным обязательствам: Кредитный договор ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ сумма 519 337,02 рублей;

6. Воздушное судно аэростат тепловой специальной формы «Сердце», 80СРДЦ, идентификационный номер № (зарегистрирован на Коровина С.В.) от 14.11.2012 стоимость 300 000,00 рублей (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000, 00 руб.). Данное имущество было приобретено за счет денежных средств по договору дарения, заключенному между Коровиным С.В. и Лях К.В. на общую сумму 1 500 000,00 рублей.

7. Воздушное судно тепловой аэростат BB30Z, серийный № (зарегистрирован на Коровина С.В.) от 04.04.2014 стоимость 1 096 339,23 рублей. Данное имущество было приобретено за счет денежных средств по договору дарения, заключенному между Коровиным С.В. и Лях К.В. на общую сумму 1 500 000,00 рублей.

Общей целью договоров дарения являлось совместное развитие бизнеса по воздухоплаванию. Заключение договоров дарения было обусловлено недостаточностью денежных средств и имущества на их приобретение у самого Коровина С.В., в связи с чем, Коровин С.В. обратился к ответчикам за финансовой помощью и предложением о дальнейшем сотрудничестве. В последующем, в целях получения денежных средств, партнерами Коровина С.В. были оформлены договоры кредита с ПАО «Росбанк».

Так, Леоновым ФИО35 был оформлен кредит в ПАО «Росбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000,00 рублей, после этого с Коровиным С.В. был заключен договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

Лях ФИО36 был оформлен кредит в ПАО «Росбанк» N0005№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 000,00 рублей, после этого с Коровиным С.В. был заключен договор о дарении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

Никитенко ФИО37 был оформлен кредит в ПАО «Росбанк» N0465№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000,00 рублей, после этого с Коровиным С.В. был заключен договор дарения денег от 14.01.2013 года.

При этом, факт заключения кредитных договоров ответчиками с банками подтвержден материалами дела.

Кредитные договоры исполнялись сторонами, кредитные средства возвращались, соответственно стороны договора имели необходимый доход для исполнение кредитных обязательств. При этом, реальная возможность возврата денежных средств ими банкам изучалась сотрудниками банков при предоставлении заемных средств.

В отношении финансовой возможности Кузнецова М.В. судом указано, что согласно представленной справки от филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), выданной на имя Кузнецова М.В. за декабрь 2015 дебет по счету №, составил 1 380 145,50 рублей, а кредит 1 523 320,00 рублей. При этом, за 2015 год дебет по счету Кузнецова М.В. составил 23 498 987,18 рублей, а кредит 24 346 987,53 рублей. За 2016 года дебет 13 159 783,05 рублей, а кредит 12 877 397,75 рублей. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что у Кузнецова М.В. имелись достаточные денежные средства для заключения договора дарения на сумму 700 000,00 рублей в декабре 2015 года.

Само по себе, не отражение в налоговых документах необходимых доходов, не свидетельствует о финансовой невозможности совершения оспариваемых договоров дарения.

Материалами дела не установлено, что, заключая договоры дарения, стороны действовали с заведомо противоправными целями, и имели единственное намерение обеспечить видимую причину для вывода имущества Коровиной И.В. из конкурсной массы в деле о банкротстве в будущем.

Так, во-первых, материалами дела не установлено, что в период заключения договоров дарения денег, Коровина И.В. обладала признаками банкротства, либо её банкротство было прогнозируемым.

Кроме того, судом установлено, что само по себе дарение в отношении договоров, заключенных Коровиным С.В. с иными ответчиками-физическими лицами, даже в устной форме не свидетельствовало о недействительности таких сделок, поскольку по доводам сторон договоров дарения они исполнялись при их совершении.

Имущество, о котором ведет речь в своем иске о разделе совместно нажитого имущества между супругами Коровин С.В., приобреталось и оформлено на его имя. В свою очередь для рассмотрения вопроса о признании оспариваемых договоров недействительными, необходимо также и установление того обстоятельства в совокупности с обстоятельствами, на которые ссылается истец, что Коровин С.В. имел реальную возможность приобретения указанного имущества на иные денежные средства, поимо полученных в дар, либо на денежные средства, полученные Коровиным С.В. на иных условиях. Таких сведений в материалах дела не имеется.

В материалах дела не имеется сведений о том, что заёмщики (ответчики), полученные заемные средства по кредитным договорам с банками, использовали каким-либо иным образом, на иные цели, чем на те, о которых они указывают по рассмотренному делу.

В отношении переданных по договорам дарения денежных средств судом не было установлено наличие каких-либо встречных обязательств Коровина С.В. перед дарителями, непосредственно связанных с переданными в дар денежными средствами, их возврата и т.п., возникновения обязательств перед третьими лицами.

Целевое дарение денежных средств не запрещается действующим законодательством. Соглашением сторон может быть предусмотрено использование одаряемым полученных в дар денежных средств на определенные цели.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении своими правами сторонами при заключении оспариваемых сделок дарения, займа, судом так же не было установлено.

Как было установлено судом, соответствующие сделки совершались сторонами, исполнялись сторонами. Исходя из сведений об имущественном положении Попова В.Ф., он имел соответствующую возможность предоставления денежных средств в заем Коровину С.В. в размере 4 000 000,00 рублей. Сведений о совершении договора займа, расписки, договора ипотеки в иной период, чем указано в договоре, не имеется, учитывая подтверждение органами Росреестра даты предоставления указанных документов на государственную регистрацию, фактическое предоставление на государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

По смыслу закона и разъяснений по его применению, в случае отчуждения совместно нажитого недвижимого имущества одним из супругов другой супруг вправе оспорить сделки с таким имуществом, совершенные без его согласия, либо, не оспаривая сделки, требовать взыскания стоимости такого имущества, исходя из размера приходящейся на него доли в праве на это имущество.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Для возложения обязанности по возврату заемных средств на обоих супругов, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов и в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Семейным законодательством установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положений о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Следовательно, обязанность доказать, что денежные средства, полученные в долг одним из супругов, потрачены на нужды семьи, возлагается на супруга-должника.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, а так же на основании вышеуказанного решения Хабаровского районного суда Хабаровского края по делу № 2-668/2021 установлено, что всё имущество, зарегистрированное за Коровиным С.В., приобреталась за счет либо подаренных, либо кредитных денежных средств, за исключением жилого дома и земельного участка, а так же долей в уставном капитале ООО «Квадрат», ООО «Стройкор» и ООО «Сверхвидео-Мониторинг», долговые обязательства перед кредитными организациями и физическими лицами, возникли исключительно с целью развития совместного бизнеса с партнёрами, денежные средства полученные по указанным обязательствам не были израсходованы на нужды семьи.

Доля в ОО «ФВСХК» ИНН №, ОГРН № не может является совместно-нажитым имуществом, и не может быть предметом настоящего спора, с учетом положений ФЗ «Об общественных объединениях» и норм ГК РФ. Согласно ст. 8 ГК РФ, общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. В соответствии с п. 3 ст. 123.6 ГК РФ членство в общественной организации неотчуждаемо.

Руководствуясь положениями статей 33-36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 166, 168, 181 и 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9 241 кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в районе пруда-накопителя (ипотека), жилой дом: кадастровый №, жилой дом площадь 106,8 кв. м. (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (ипотека), а так же доли в уставном капитале ООО «Квадрат», ООО «Стройкор» и ООО «Сверхвидео-Мониторинг», являются совместно нажитым имуществом супругов Коровина ФИО38 к Коровиной ФИО39, с признанием равных долей.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», с изменениями от 06.02.2007г., общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129, п.п.1,2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При рассмотрении данного дела судом не установлено оснований для увеличения доли кого-либо из бывших супругов в вышеуказанном имуществе в виде жилого дома и земельного участка.

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком, третьими лицами в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коровина ФИО40 к Коровиной ФИО41 в лице финансового управляющего Семёновой ФИО10 об определении долей супругов в общем имуществе, - удовлетворить частично.

Определить доли супругов Коровина ФИО42 к Коровиной ФИО43 в общем имуществе:

Выделить Коровину С.В. в натуре 100% долю в праве общей собственности на следующее имущество:

Прицеп бортовой 2011 года выпуска, идентификационный номер № (зарегистрирован на Коровина С.В. 06.06.2012 г.);

Прицеп для перевозки грузов и техники идентификационный номер № (зарегистрирован на Коровина С.В. 30.04.2013 г.);

Воздушное судно тепловой аэростат типа BB26D, серийный № (зарегистрирован на Коровина С.В.) от 22.06.2016 г.;

Воздушное судно тепловой аэростат типа ВВ60, серийный № (зарегистрирован на Коровина С.В.) от 25.04.2013 г.;

Воздушное судно тепловой аэростат серии ATI04 модель 902ТА, серийный № (зарегистрирован на Коровина С.В.) от 24.10.2018 г.;

Воздушное судно аэростат тепловой специальной формы «Сердце», 80СРДЦ, идентификационный № (зарегистрирован на Коровина С.В.) от 14.11.2012 г.;

Воздушное судно тепловой аэростат BB30Z, серийный № (зарегистрирован на Коровина С.В.) от 04.04.2014 г.;

Признать личными долговыми обязательствами Коровина ФИО44

Кредитный договор ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, сумма 600 000, 00 руб.;

Кредитный договор ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, сумма 380 000, 00 руб.;

Кредитный договор ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, сумма 519 337, 02 руб.;

Кредитный договор ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, сумма 155 000, 00 руб.;

Кредитный договор ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, сумма 957 896, 00 руб.;

Признать совместно-нажитым имуществом супругов Коровина ФИО45 к Коровиной ФИО46, с признанием равных долей в праве совместной собственности на следующее имущество:

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 9 241 кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в районе пруда-накопителя (ипотека);

Жилой дом: кадастровый №, жилой дом площадь 106,8 кв. м. (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (ипотека);

100% доли в ООО «Квадрат» ИНН № ОГРН №;

24% доли в ООО «Стройкор» ИНН № ОГРН №;

50% доли в ООО «Сверхвидео-Мониторинг» ИНН № ОГРН №.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «14» января 2022 г.

Копия верна: _____________________________________ Судья О.Ю. Акимцов