Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору займа, указывая, что * * * между сторонами был заключен договор займа на сумму * * *, срок возврата до * * *. В установленный срок ответчик сумму займа не вернул. За период с * * * по * * * включительно Ответчик обязан уплатить проценты за пользование займом в размере * * *. Ответчик также обязан уплатить проценты за пользование займом в соответствии с размером ключевой ставки за период с * * * по дату возврата займа в полном объеме. В соответствии с условиями Договора займа от * * * возврат займа должен быть осуществлен не позднее * * *, значит проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору займа, должны начисляться с * * *. Сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору займа за период с * * * по * * * включительно составляет * * *. Ответчик также обязан выплатить такие проценты, начисленные за период с * * * и по дату фактического исполнения обязательства по договору займа. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу долг по договору займа в размере * * *, проценты за пользование займом за период с * * * по * * * включительно в размере * * *; проценты за пользование займом за период с * * * по дату фактического возврата в соответствии с размером ключевой ставки; проценты за неправомерное удержание денежных средств по Договору займа за период с * * * по * * * включительно в размере * * *; проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору займа за период с * * * по дату фактического возврата в соответствии с размером ключевой ставки; судебные расходы по оплате госпошлины в размере * * *.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании от * * * пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Отметил, что он не отрицает, что написал данную расписку от * * * на сумму * * *, но при этом денежных средств у ФИО2 не занимал, кроме того, в расписке указано не «М.», а «Лисаила». У ФИО2 он арендовал ранее помещение. Данную расписку, адресованную Лисаилу ФИО2, он оставил в тумбочке, чтобы проверить порядочность ФИО2 Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО1 исковые требования уточнил и просил взыскать с ФИО3* * * по расписке от * * *; проценты за пользование займом за период с * * * по * * * в размере * * *, а с * * * по дату возврата займа в полном объеме в соответствии с размером ключевой ставки; проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору займа с * * * по * * * в размере * * *, а с * * * по день фактического исполнения обязательств; в счет оплаты юридических услуг * * *, судебные издержки на оплату судебной экспертизы * * *.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что * * * заключен договор займа, согласно которому ФИО3 взял в долг у ФИО2* * *, сроком до * * *.

Согласно пункту 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 не воспользовался указанным правом и не отказался от займа, кроме того, действия сторон были направлены на исполнение обязанностей по договору.

В силу положений статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В ходе производства по делу с целью проверки доводов ответчика о том, что он у ФИО2 денежные средства не брал. Расписку на его имя не писал. В расписке указано имя «Лисаил». У ФИО2 он арендовал ранее помещение. Данную расписку, адресованную Лисаилу ФИО2 оставил в тумбочке, по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Заключением эксперта * * * от * * * ООО Нижегородский Э.й Ц. «Э. Помощь» установлено, что рукописную запись, расположенную между рукописной записью: «у Овчинникова» и рукописной записью «Анатольевича» на Расписке от имени ФИО3 от * * *. на сумму в размере 192 тысячи рублей, следует трактовать как слово «М.». Рукописная запись, расположенная между рукописной записью: «у Овчинникова» и рукописной записью: «А.» на Расписке от имени ФИО3 от * * *. на сумму в размере * * *, выполнена ФИО3, образцы почерка которого представлены для сравнения, привычными для него движениями, в манере, стиле написания, свойственным исполнителю этой записи, что является индивидуальностью, отличительной чертой и своеобразной особенностью почерка ФИО3 Читать данную рукописную запись в виде слова: «Лисаила» или иного другого слова недопустимо.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «НЭЦ «Эксперт Помощь» у суда не имеется, так как он имеет соответствующие реквизиты ООО «НЭЦ «Эксперт Помощь», заверен печатью данной организации, в нем имеются ссылки на нормативно-правовой материал, которым руководствовался эксперт, составляя данное заключение, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного суд приход к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 долга по договору займа в размере * * *. Кроме того, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в период с * * * по * * * включительно в размере * * *, а с * * * в соответствии с размером ключевой ставки по дату возврата займа в полном объеме.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом сумма процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ составляет * * *

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и не вызывает у суда сомнений, поскольку сделан в полном соответствии положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ и также подлежат взысканию за период с * * * по * * * в размере * * *, а с * * * по дату фактического исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Ответчиком ФИО3, на основании ст. 56-57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца об обоснованности взыскания задолженности, и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком ФИО3 у суда не имеется.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках настоящего дела истцом ФИО2 заявлены, в том числе, требования о взыскании с ответчика ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в общей сложности в размере 49 000 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении обоснованности их размера суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера спорных правоотношений, количество судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, имеющейся доказательной базы, суд считает необходимым снизить размер издержек в виде юридических услуг, с учетом их разумности и обоснованности до * * *

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере * * * и расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере * * *

Согласно чеку по операции от * * * Сбербанк Онлайн произведена оплата госпошлины в размере 10 290 рублей 59 копеек.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 4 502 рубля 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

в счет долга по расписке от * * * - * * *;

в счет процентов за пользование суммой займа за период с * * * по * * * - * * * и с * * * в соответствии с размером ключевой ставки по дату возврата займа в полном объеме;

в счет возврата процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору займа с * * * по * * * - * * *, и с * * * по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

в счет расходов на юридические услуги - * * *;

в счет возмещения оплаты судебной экспертизы – * * *

в счет судебных расходов по оплате госпошлины – * * *.

Возвратить ФИО2 сумму излишне уплаченной госпошлины в размере * * *

В удовлетворении требований о взыскании расходов на юридически услуги в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято * * *.

Судья Е.В. Решетов