Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Алтайскому краю, администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края о признании отсутствующим зарегистрированного права и исключении из ЕГРН регистрационной записи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Управлению Росреестра по Алтайскому краю. С учетом уточнения просит признать зарегистрированное право истца ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № (ранее №) общей площадью 0,9289 га, расположенный по адресу: <адрес>. - отсутствующим. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № в отношении земельного участка по адресу: <адрес>. кадастровый №. Взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 6000 рублей.

Определением Косихинского районного суда от 15 декабря 2021 года к участию в процессе в качестве соответчика привлечена администрация Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 08.11.2000 года постановлением администрации Налобихинского сельского совета Косихинского района № «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование», ФИО1 предоставлен земельный участок общей площадью 1 га, расположенный по адресу: <адрес>.

В реестр прав на недвижимость внесена запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Истца на земельный участок с условным №, в последующем изменен на кадастровый №.

Постановлением Налобихинского сельсовета № от 28.06.2006 года «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком» право постоянного (бессрочного) названного земельного участка с 28.06.2006 года, прекращено.

На основании п. 2.2.3 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 №П/119, земельному участку с кадастровым № был присвоен статус «Архивный», о чем 23.08.2006 года в ГКН внесена соответствующая запись.

Согласно кадастрового плана на земельный участок № (выписка из государственного земельного кадастра) от 23.01.2008 г. земельный участок прекратил существование в связи с образованием земельных участков: №, №.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Статус "архивный" присваивается при закрытии раздела ЕГРН - принятии решений о снятии с учета объекта недвижимости и в связи с этим регистрации прекращения прав (при наличии Согласно п. 14 Приложения N 1 «О порядке ведения Единого государственного реестра записей в реестре прав на недвижимость»).

Согласно законоположения статус «архивные» - это статус, который получают наделы (земельные участки), выведенные из гражданского оборота.

Таким образом, при присвоении спорному участку статуса «Архивный» Ответчик обязан был исключить истца как собственника из ЕГРП.

В нарушение приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 №1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» ответчик, вместо ранее учтенного восстановил в ЕГРН архивный объект недвижимости (земельный участок КН 22:19:070011:97).

Своим незаконным действием по регистрации на истца земельного участка с кадастровым №, который является дублирующим по отношению к прекратившему существование участку №, ответчик создал обстановку двойного налогообложения.

В результате образовалось три налогоплательщика на один и тот же земельный участок:

Собственник кафе участок № за 0,23 га;

Собственник склада участок № за 0,18 га;

Истец полностью за весь участок № за 0,9289 га.

По мнению истца нарушением законодательства являются действия ответчика по приостановлению государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым №. В неоднократных обращениях Истца к Ответчику, в том числе заявление от 18.06.2018 года, досудебная претензия от 16.12.2019 года об исключении несуществующего объекта недвижимости, последним было отказано.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивала на их удовлетворении по указанным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что спорный земельный участок прекратил свое существование в связи с чем ответчик обязан был исключить истца как собственника из ЕГРП. Приостановление регистрационных действий в связи с наложением ОСП запрета на регистрационные действия является не законным, поскольку судебный пристав-исполнитель ФССП фактически своим постановлением о запрете регистрационных действий наложил запрет на несуществующий объект недвижимости (расформированный земельный участок), а потому, ответчик не вправе исполнять требование ОСП. Истец считает отказ Ответчика в совершении регистрационных действий по исключению земельного участка № из ЕГРН по причине ограничения со стороны ОСП не законным.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения уточненных исковых требований. Суду пояснила, что наличие актуального запрета является препятствием для внесения записи о погашении права заявителя, в соответствии с п. 37 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Судебный акт о признании отсутствующим зарегистрированного права и исключении из ЕГРН записи о праве в отношении спорного объекта будет является достаточным основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН, только в случае исключения судом записей из ЕГРН о двух запретах Управлению на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а, следовательно, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. В случае исключения Управления из числа ответчиков, позиция управления будет выражена дополнительно..

Представитель ответчика администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края глава Налобихинского сельсовета ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила суду заявление о признании иска ответчиком, в котором указала, что делает это добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Согласно пункту 5 указанной статьи государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения со статусом «архивный» о земельном участке с кадастровым № площадью 9289 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (ранее присвоенный в реестре прав условный №).

В кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым № имеет статус «архивный» в связи с преобразованием 23.06.2006 года, однако в реестре прав запись о постоянном (бессрочном) пользовании не была своевременно погашена и имела актуальный характер, в связи с чем земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 29.06.2012 года был поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития от 11.01.2011 № 1 на основании Акта о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённых земельных участках от 26.06.2012 № 15/001/2012-331.

Указанному земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объекты культурно-бытового, назначения, площадь - 9289 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 28 приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» сведения о земельном участке, права на который зарегистрированы и не прекращены в реестре прав, подлежат включению в кадастр недвижимости на основании Акта о включении сведений о ранее учтенных земельных участках. В силу п. 7 указанного приказа включение в кадастр недвижимости сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенном объекте недвижимости сопровождается присвоением такому объекту кадастрового номера.

Сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в ЕГРН 11.07.2006 года в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ГЗК-1-Т.Р-11-02-01 (утверждены 10.04.2001 Росземкадастром) и пунктом 2.1 приказа Федеральной службы земельного кадастра от 29.07.2002 № П/30 «О внесении изменений и дополнений в порядок ведения государственного реестра земель кадастрового района». Впоследствии указанный земельный участок был преобразован.

Согласно постановления Администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края от 28.06.2006 года № «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком» право постоянного (бессрочного) на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, прекращено (л.д. 10).

Установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым № дублируют сведения о земельном участке с кадастровым №, который прекратил свое существование в результате преобразования 23.08.2006 года (присвоен статус «архивный»).

В ЕГРН содержится запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, которая внесена 17.11.2000 года на основании постановления Налобихинского сельского совета Косихинского района Алтайского края от 08.11.2000 года № (регистрационная запись № от 17.11.2000 года).

Согласно сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым № был неоднократно преобразован, в результате чего, на кадастровый учет поставлены два объекта недвижимости с кадастровыми номерами: № и №.

Как следует из представленных материалов ФИО1 16.10.2018 года обращался в Росреестр с заявлением № о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, на основании постановления администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края № от 28.06.2006 года. По данному заявлению, государственным регистратором Управления Росреестра 26.10.2018 года принято решение о приостановлении государственной регистрации, в связи с наличием двух запретов на осуществление регистрационных действий наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>.

В ЕГРН имеются сведения о наличии следующих запретов:

- ДД.ММ.ГГГГ запись о запрете совершения регистрационных действий с имуществом на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>№ от 26.02.2016 года;

- ДД.ММ.ГГГГ запись о запрете совершения регистрационных действий с имуществом на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела Судебных приставов <адрес>№ от 26.02.2016 года.

Согласно сведений информационного ресурса Сайта Службы Судебных приставов указанные запреты на совершение регистрационных действий наложены в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в ФССП <адрес> (л.д. 56).

Наличие актуального запрета на совершение регистрационных действий являлось препятствием для внесения в ЕГРН записи о погашении права ФИО1 на спорный земельный участок, в связи с чем, прекращение права возможно только в судебном порядке.

Поскольку сведения о земельном участке с кадастровым № дублируют сведения о земельном участке с кадастровым №, который прекратил свое существование в результате преобразования ДД.ММ.ГГГГ (присвоен статус «архивный»), право истца ФИО1 на земельный участок с кадастровым № считается также прекращенным с указанной даты.

Однако согласно п. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав носит заявительный характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе самостоятельно, без волеизъявления правообладателя или иного уполномоченного лица, выраженного в заявлении установленной формы, и в отсутствие надлежащего правоустанавливающего документа (постановление Администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края от 28.06.2006 № «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком») осуществлять прекращение прав в ЕГРП.

Доказательств того, что ранее 16.10.2018 года заинтересованные лица: администрация Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края, ФИО1, обращались в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суду не представлено.

Истец не представил доказательств того, что Управление Росреестра оспаривает права истца, препятствует внесению записи о погашении права ФИО1 на спорный земельный участок, истцом не доказано отсутствие возможности по реализации своих прав именно вследствие действия (бездействия) ответчика.

В соответствии со ст.ст. 3, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 № 302, Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, одна из основных функций которого - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Конституционный суд РФ определением от 14.01.2003 № 20-0 установил, что регистрирующий орган - это государственный орган в сфере исполнительной власти, оказывающий по поручению государства специализированные административные услуги, т.е. осуществляющий публичные функции. Из этого следует, что обратиться к регистрирующему органу в судебном порядке можно в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при наличии к тому оснований.

Таким образом, регистрирующий орган при осуществлении своих функций в гражданские правоотношения не вступает, не имеет материального интереса в исходе дела, оспаривать чьи-либо права на недвижимое имущество или претендовать на него не может, следовательно, по спорам, рассматриваемым в порядке искового производства, не может быть привлечен в качестве ответчика, если указанный спор не связан с хозяйственной деятельностью данного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По этим основаниям суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком, по настоящему делу, а, следовательно, к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований заявленных к Управлению Росреестра по Алтайскому краю.

Установлено, что наличие дублирующих сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым № с земельным участком с кадастровым № (со статусом «архивный») (ранее присвоенный №) стало возможным вследствие отсутствия факта своевременного обращения Администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Распорядительные акты администрации Налобихинского сельсовета (постановление от 28.06.2006 года № «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком») в отношении преобразуемого земельного участка с кадастровым № (ранее кадастровый №), издавшим их органом в Управление Росреестра по Алтайскому краю своевременно представлены не были.

Однако объект недвижимости - земельный участок с кадастровым № (ранее №) общей площадью 0,9289 га, расположенный по адресу: <адрес>, прекратил свое существование в связи с расформированием, а потому запись о праве на него не может иметь актуальный статус и спорный земельный участок № подлежит исключению из ЕГРН.

На основании изложенного, с учетом признания иска представителем ответчика главой Налобихинского сельсовета ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 на земельный участок с кадастровым № (ранее №) расположенный по адресу: <адрес> и аннулировании сведений о нем в государственном реестре недвижимости.

Наличие наложенных на спорный земельный участок судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных в отношении истца исполнительных производств, обременений, в виде запрета на совершение в отношении него каких-либо регистрационных действий, при установленных судом обстоятельств, правового значения в данном деле не имеет и основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не является, поскольку судебный пристав-исполнитель фактически своим постановлением о запрете регистрационных действий наложил запрет на несуществующий объект недвижимости (расформированный земельный участок).

В соответствии со ст.8 и ст. 8.1. ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебных решений, устанавливающих гражданское право и обязанности. Судебный акт о признании отсутствующим зарегистрированного права или признании недействительным правоустанавливающего документа, на основании которого была произведена государственная регистрация права, сделки и применения последствий его недействительности, является достаточным основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН (указанная правовая позиция изложена в п. п. 14, 23, 52, 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истец заявил требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, пояснив в судебном заседании, что им оплачены юридические услуги за составление искового заявления, уточненного искового заявления, в сумме 6000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 г. № 382-О-О, от 22.03.2011г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Разрешая заявленное требование, суд принимает во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию возникшего спора и уровень его сложности, а также фактическое затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований. Также суд учитывает обычно взимаемую за подобные услуги плату, исходя из установленных ставок вознаграждения за услуги адвоката.

На основании изложенного, с учетом характера рассматриваемого спора, объема оказанной помощи, с учетом требования разумности, учитывая, что истец понес расходы по составлению искового заявления, уточненного искового заявления, суд считает возможным удовлетворить требование истца ФИО1 о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, признавая данную сумму разумной и справедливой.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 18).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 к ответчику - администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края удовлетворены, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края о признании отсутствующим зарегистрированного права и исключении из ЕГРН регистрационной записи, удовлетворить.

Признать зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 на земельный участок с кадастровым № (ранее №) расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим и аннулировать сведения о нем в государственном реестре недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 на земельный участок с кадастровым № (ранее №) расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления 6000 руб., итого взыскать 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Алтайскому краю о признании отсутствующим зарегистрированного права и исключении из ЕГРН регистрационной записи, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2021 года

Судья А.И. Максачук