Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик ИСК «Алгоритм» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик ИСК «Алгоритм» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязался организовывать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: .... и передать по акту приема – передачи квартиру, строительный №. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры совместно со специалистами ООО «Сибсервис». Согласно экспертному исследованию №С/19 от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие недостатки:

Прихожая пом.1, площадью 7,93 кв.м.: отклонение прямолинейности дверного полотна до 2,5 мм. на 1,0 м. длинны, что не соответствует п. 5.2.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»; отклонение оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) перегородки (откоса входной двери) от вертикали на величину до 4 мм. на 1 м., что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.3330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

Жилая комната пом. №, площадью 16,12 кв.м.: вертикальная трещина на стене, что не соответствует п.1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Комплексная система общих технических требований»; отслоение штукатуренного слоя слева от оконного блока, что не соответствует п.1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Комплексная система общих технических требований.»; отклонение оклеенными обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен (перегородок) от вертикали на величину до 5 мм. на 1 м., что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.87»; расположение стыка уплотняющих прокладок в нижней части уплотняющих прокладок оконного блока, что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Жилая комната пом.№, площадью 11,88 кв.м.: отклонение оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен (перегородок) от вертикали на величину до 4 мм. на 1 м., что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; вертикальная трещина на стене, что не соответствует п.1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Комплексная система общих технических требований»; отслоение штукатурного слоя слева от оконного блока, что не соответствует п.1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Комплексная система общих технических требований».

Кухня пом. №, площадью 17,67 кв.м.: отклонение оклеенными обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен (перегородок) от вертикали на величину до 4 мм. на 1 м., что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных специализированных работ составляет 110 273 руб..

Также истцы не исключают наличие в квартире иных, не выявленных специалистом, в том числе скрытых, периодически и сезонно проявляющихся строительных недостатков, стоимость которых они оценивают в 50 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнена. По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой, стоимость расходов на устранение строительных недостатков определена в размере 104 426 руб.. На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

На основании изложенного, с учетом уточнений после проведения судебной экспертизы, просят взыскать с ООО Специализированный застройщик ИСК «Алгоритм» в пользу истцов в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере 104 426 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 426 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что указание в исковом заявлении номера квартиры истцов №, вместо №, является опиской.

Представители ответчика ООО Специализированный застройщик ИСК «Алгоритм» ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Указали, что заключение судебной экспертизы не может быть положено в основу решения суда, поскольку противоречит закону, проведено не объективно, с ненадлежащим инструментарием, с использованием неверных методик, не основано на базе научных и практических данных. Заключение эксперта является немотивированным и основанным на необязательных в период возведения объекта долевого строительства строительных нормах и правилах. Исследования и замеры проводились с использованием некалиброванных инструментов, что исключает достоверность экспертного заключения. Не указаны точные места, на которых содержатся отклонения и неровности, что не позволяет проверить выводы экспертов об объемах работ. Кроме того, в заключении эксперта указано, что в ходе исследования выявлены недостатки отделочных работ. Между тем, застройщик не принимал на себя обязательства по выполнению отделочных работ. Отсутствуют основания для вывода о том, что наличие обоев не влияет не вертикальность стен. Отказавшись от исследования поверхностей стен под обоями эксперты не установили, что в какой части штукатурные и шпаклевочные работы выполнены застройщиком, в какой части истцами после обустройства электроразводки и являются ли обнаруженные отклонения и неровности следствием действий застройщика или истцов. Локальный сметный расчет составлен со значительными нарушениями и недостатками. Сметные затраты превышены. Таким образом, факт наличия недостатков, нарушающих условия договора участия в долевом строительстве и строительных норм и правил нельзя признать доказанным. Кроме того, действующим на период строительства техрегламентом не предусмотрено ни обязательное, ни на добровольной основе применение застройщиком нормативно-технического документа, требования которого эксперты сочли нарушенным. Нарушений обязательных требований технических регламентом экспертом не выявлено. Нарушений условий договора участия в долевом строительстве, требований проектной документации не имеется. Досудебная экспертиза проводилась в отношении иного объекта. В претензии об устранении недостатков не было указано кому, в каком размере следует возместить вред, реквизиты для перечисления. Истцы создали невозможность исполнения собственного требования своими действиями. Ответчик запрашивал у истцов реквизиты, ответ не поступил, в связи с этим штраф взысканию не подлежит. В случае удовлетворения требований, просят снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ООО «Домостроительная компания», ООО «Венталь», ООО СМК «Партнер», ООО «АлтайСейф» не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Алгоритм» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом с объектами общественного назначения (строительный №, №, № в квартале №), расположенный по адресу: ...., и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в общую совместную собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.2.1).

Описание объекта долевого строительства определяется в проектной документации: ...., 7 блок секция, этаж 8, 2-комнатная квартира, будущий номер помещения № (п.2.2).

Цена договора составляет 2 440 000 руб. (п. 3.1).

Согласно п.п. 4.1.4, 4.1.5 договора, застройщик обязуется окончить строительство дома до ДД.ММ.ГГГГ и до указанной даты передать объект участнику долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, либо, при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктами 7.1 и 7.2 договора предусмотрено, что объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течении гарантийного срока.

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов долевого строительства, составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Истцами обязательства по оплате выполнены в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Согласно акту приема – передачи объекта долевого строительства, квартира передана дольщикам ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что квартира передана застройщиком с недостатками.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, применяемого помимо прочих к отношениям, возникшим между истцами и ответчиком, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры, приобретенной истцами у ответчика, на предмет выявления несоответствий (недостатков) выполненных работ, определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков).

Согласно заключению специалиста ООО «Сибсервис» № выявлены следующие недостатки:

Прихожая пом.1, площадью 7,93 кв.м.: выявлено отклонение прямолинейности дверного полотна до 2,5 мм. на 1,0 м. длинны, что не соответствует п. 5.2.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»; отклонение оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) перегородки (откоса входной двери) от вертикали на величину до 4 мм. на 1 м., что не соответствует требованиям п. 7.2.13 СП 71.3330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Жилая комната пом. №, площадью 16,12 кв.м.: вертикальная трещина на стене, что не соответствует п.1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Комплексная система общих технических требований»; отслоение штукатуренного слоя слева от оконного блока, что не соответствует п.1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Комплексная система общих технических требований.»; отклонение оклеенными обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен (перегородок) от вертикали на величину до 5 мм. на 1 м., что не соответствует требованиям п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.87»; расположение стыка уплотняющих прокладок в нижней части уплотняющих прокладок оконного блока, что не соответствует п. 5.6.17 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Жилая комната пом.№, площадью 11,88 кв.м.: отклонение оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен (перегородок) от вертикали на величину до 4 мм. на 1 м., что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; вертикальная трещина на стене, что не соответствует п.1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Комплексная система общих технических требований…»; отслоение штукатурного слоя слева от оконного блока, что не соответствует п.1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Комплексная система общих технических требований».

Кухня пом. №, площадью 17,67 кв.м.: отклонение оклеенными обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен (перегородок) от вертикали на величину до 4 мм. на 1 м., что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Стоимость работ и материалов, и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире № жилого дома .... в ценах на дату исследования составляет 110 273 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и не удовлетворена до настоящего времени.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно исковому заявлению, вопросам, поставленным судом, объектом исследования является квартиры №, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: ..... В ходе анализа представленных на исследование материалов дела было установлено, что № является строительным номером оспариваемой квартиры. Согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ будущий номер квартиры – 371. В ходе экспертного осмотра установлено, что фактическим номером квартиры является №. Таким образом, объектом исследования являются помещения квартиры № расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: .....

В ходе экспертного осмотра установлено, что на момент проведения осмотра квартира эксплуатируется. В квартире выполнена чистовая отделка (линолеум, керамическая плитка, ковролин, обои, межкомнатные двери), которая не соответствует условиям договора, п.2.3. Согласно п.2.3 договора долевого участия чистовая отделка помещений квартиры в стоимость строительства не включается. Таким образом, согласно вышеуказанному документу, квартира передавалась истцам с оштукатуренными зашпаклеванными стенами, на полу – стяжка. Дальнейшие исследования выполнены с учетом данных предпосылок.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, жилой .... введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. На момент производства экспертизы дом находится в эксплуатации более 4 лет. В ходе осмотра выявлено отсутствие надлежащей регулировки оконных блоков в жилых комнатах, в результате чего, открывающиеся створки не плотно прилегают к оконным блокам, створки в незакрытом положении открываются самостоятельно. Данные недостатки являются нарушением требований нормативной документации.

Экспертами отмечается, что объект исследования находится в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ. Данные о проводимых регулировках оконных блоков в процессе эксплуатации в материалах дела отсутствуют. Нарушение регулировки оконных блоков может возникать в процессе эксплуатации оконных блоков. Исходя из указанных доводов, при ответе на поставленные вопросы, с учетом длительной эксплуатации (более 4 лет), отсутствие надлежащей регулировки оконных блоков рассматриваемой квартиры, как нарушение, допущенное при строительстве, экспертами не рассматривается.

При производстве исследований эксперты руководствуются следующими допущениями:

В ходе анализа представленных на исследование материалов гражданского дела, а также с учетом пояснений участников экспертного осмотра было установлено, что межкомнатные перегородки при строительстве и сдачи дома не устраивались. Все выявленные недостатки на поверхности межкомнатных перегородок экспертами не учитываются;

на момент приемки квартиры истцами, стены в квартире были подготовлены под отделку – оштукатурены, зашпаклеваны, исходя из условий договора долевого участия;

в ходе производства экспертного осмотра в помещениях жилых комнат № и № на стенах (перегородках) были выявлены вертикальные трещины. В помещении № трещина является раскрывшейся. По мнению экспертов, указанные трещины являются усадочными и возникли в процессе эксплуатации жилого дома, то есть после сдачи дома в эксплуатацию. Исходя из времени образования недостатков в процессе эксплуатации), а также учитывая поставленные судом вопросы, эксперты при расчете стоимости устранения выявленных недостатков наличие трещин не учитывают;

для устранения выявленных в ходе производства экспертизы недостатков необходимо проведение демонтажа/монтажа плинтусов ПВХ, а также смена обоев. В связи с тем, что на момент сдачи дома обои застройщиком не наклеивались, а экспертный расчет выполнен с учетом приведения состояния квартиры на момент сдачи дома в соответствии с нормативно-технической документацией, стоимость смены обоев и демонтажа/монтажа плинтусов ПВХ (с применением материалов б/у) указана отдельно, на усмотрение суда;

в случае наличия отклонения поверхностей, подготовленных под окраску или оклейку обоями от вертикали более допустимых показателей, наличие обоев на стенах не оказывает значительного влияния на вертикальность стен (не улучшает и не ухудшает). Следовательно, измерения вертикальности поверхностей стен выполнены без снятия существующих обоев.

При производстве экспертного осмотра выявлены недостатки, а именно:

1. Помещение № (прихожая), помещение № (жилая комната), помещение № (гардероб), помещение № (жилая комната), помещение № (кухня) – наружные стены и межквартирные перегородки, стены сан. узла:

отклонение вертикальности стен (штукатурка, шпатлевка, обои) до 7 мм. на 1 м., что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия (дата окончания действия ДД.ММ.ГГГГ), пункт 3.67, таблица 15, пункт 3.12, таблица 9.

2. Помещение № (жилая комната), помещение № (жилая комната) – наружные стены и межквартирные перегородки:

неровные поверхности плавного очертания, просветы под двухметровой рейкой до 12 мм., что является значительным отклонением от требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия (дата окончания действия 28.08.2017), пункт 3.12, таблица 9.

Иных недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома, допущенных до сдачи дома в эксплуатацию не выявлено.

Таким образом, по результатам проведенного исследования, эксперты считают, что в квартире №, расположенной в многоквартирном доме ...., имеются недостатки, допущенные при строительстве жилого дома. Все выявленные недостатки являются результатом некачественного выполнения работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Устраняются путем проведения ремонтно-строительных работ.

При производстве исследования по вопросам 1,2 и 3 экспертами были выявлены недостатки отделочных работ в квартире №, расположенной в многоквартирном жилом доме ..... Все выявленные недостатки возникли в результате производства строительно-монтажных работ, то есть, допущены при строительстве объекта исследования, до сдачи дома в эксплуатацию.

Выявленные недостатки являются устранимыми. Устраняются путем проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ, в которых будет входить демонтаж существующих отделочных покрытий (обои), демонтаж плинтусов ПВХ, выравнивание стен, оклейка обоев, монтаж плинтусов, ПВХ (плинтусы и комплектующие к ним возможно использовать повторно). Иными словами, необходимо проведение ремонта в помещениях квартиры. В рамках проводимой экспертизы производится расчет стоимости работ и материалов по состоянию на момент производства экспертизы, то есть на четвертый квартал 2020 года.

В соответствии с локальным сметным расчетом №, стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире №, расположенной в многоквартирном доме №...., с учетом НДС, в ценах на четвертый квартал 2020 года составляет: 104 426 руб.. В том числе стоимость смены обоев, снятия и установки плинтусов ПВХ (с повторным использованием материалов) с учетом НДС: 84 749 руб..

Заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» соответствуют требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, методические рекомендации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, а также оснований для назначения дополнительной, повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

На основании изложенного доводы стороны ответчика в указанной части суд во внимание не принимает.

Выводы судебной экспертизы ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» являются обоснованными, полными и непротиворечивыми и могут быть положены в основу решения суда.

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, следовательно, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине.

Доказательств отсутствия вины в возникновении недостатков со стороны застройщика суду не представлено.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

После принятия объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, истцы произвели в квартире ремонт, в том числе выполнили оклейку стен обоями, установили плинтуса ПВХ.

Имеющиеся недостатки строительства в виде отклонения от вертикальности стен, неровных поверхностей очертания стен, просвета были явными для собственников, поскольку не могли быть ими не замечены при производстве ремонта.

То обстоятельство, что истцы, несмотря на наличие недостатков, завершили ремонт стен, около четырех лет не предъявляли претензий застройщику, проживали в квартире, свидетельствует о том, что недостатки для них существенными не являлись.

Следовательно, объективная необходимость произвести для устранения недостатков смену обоев, плинтусов ПФХ (с обратной установкой плинтусов) отсутствует.

С учетом изложенного, включение в состав убытков истцов стоимости смены обоев, снятия и установки плинтусов ПВХ в размере 84 749 руб. суд полагает излишним.

Кроме того, данные расходы в настоящее время не понесены, доказательств необходимости несения расходов в этой части в настоящее время не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере 19677 руб. (104 426 - 84 749) в равных долях в пользу каждого.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (п. ст.7 Федерального закона №214-ФЗ)

Согласно ст.21 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истцов об устранении недостатков в объекте долевого строительства получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: 81 462 руб. 78 коп. (19677 * 414 *1%).

С учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки подлежит снижению до 19 677 руб..

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что неустойка в размере 19 677 руб. является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 19 677 руб. в равных долях в пользу каждого.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Поскольку права истцов как потребителей нарушены, суд полагает необходимым, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждого истца, а всего 2000 руб..

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушение прав истцов судом установлено, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

Размер штрафа составляет 20 677 руб. (19 677 + 19 677 + 2000/2).

Предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, его размер может быть снижен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, период просрочки, длительность которого обусловлена в том числе нахождением спора в суде, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности штрафа последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, уменьшает его размер до 10 000 руб. по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

При принятии решения суд также учитывает статус застройщика, осуществляющего деятельность на рынке строительных услуг, количество имеющихся у данного лица обязательств перед иными дольщиками.

Кроме того, выявленные недостатки, не препятствовали истцам пользоваться жилым помещением по назначению и проживать в квартире.

В обоснование возражений взыскания суммы штрафа ответчик указывал, что после получения претензии, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истцов направлено письмо о предоставлении реквизитов для перечисления суммы по претензии, которое Крих не исполнено.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что письмо о предоставлении реквизитов получено истцами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 327 ГПК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде представитель ответчика активно возражал против удовлетворения исковых требований и не предпринимал мер к выплате суммы убытков.

С учетом изложенного, доводы ответчика суд во внимание не принимает, вместе с тем, учтены судом при определении размера неустойки и суммы штрафа.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

С ООО Специализированный застройщик ИСК «Алгоритм» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы на устранение недостатков - 19677 руб., неустойка - 19677 руб., штраф - 10 000 руб., компенсация морального вреда - 2000 руб., а всего 51354 руб. в равных долях, т.е. по 25677 руб. в пользу каждого.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 1680 руб. 62 коп..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик ИСК «Алгоритм» в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере 19677 руб., неустойку в размере 19677 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 51354 руб. в равных долях, т.е. по 25677 руб. в пользу каждого.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик ИСК «Алгоритм» в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 1680 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Копия верна

судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь А.А. Потапкина

УИД 22RS0068-01-2020-000675-95