Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной администрации муниципального образования Новоизмайловское Санкт-Петербурга в защиту прав несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО9 к ФИО6, ФИО8 об ограничении в родительских правах,

установил:

местная администрация муниципального образования Новоизмайловское Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО8 об ограничении в родительских правах.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

ФИО46 Яна ФИО22 является одинокой матерью ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10.

Несовершеннолетняя ФИО4 является учащейся ГБОУ СОШ (к) № <адрес> Санкт-Петербурга. ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18 организованы в ГБДОУ № <адрес> Санкт-Петербурга.

ФИО46<данные изъяты> страдает психическим расстройством, в силу которого не может в полной мере заботиться о воспитании, здоровье, развитии несовершеннолетних детей, при этом оставление детей с матерью опасно для их жизни и здоровья.

Дети проживают в крайне стесненных и антисанитарных условиях, мать не следит за личной гигиеной детей, за выполнением домашних заданий, регулярно оставляет детей под присмотром матери ФИО7.

Из сообщения СПб ДП № ДПО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире неудовлетворительные условия, ФИО6 не ухаживает за жильем и своими детьми, в квартире грязно, у детей нет отдельных кроваток. Мать не в состоянии обеспечить за детьми надлежащий уход, проводить лечебные мероприятия в отношении заболевших детей, зачастую дети остаются без лечения по ее вине. Неоднократно мать отказывалась от стационарного лечения. Беседа с ФИО27 затруднена не всегда понимает обращенную речь.

Из сообщения СПб ДП № ДПО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 не обеспечивает надлежащий уход за детьми: дети грязные, одежда неряшливая, нерегулярно обращается на медицинские осмотры, врача в квартиру на осмотр на дому не пускает. ДД.ММ.ГГГГ все дети госпитализированы в ДГБ №, т.к. мать не выполняла предписанные назначения (не купила лекарства), а те, что давала детям давала без соблюдения дозы и кратности, что повлекло нарушение состояния детей.

Из сообщения СПБ ГБУЗ ДП № ДПО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 не обеспечивает надлежащий уход за детьми: дети грязные, одежда неряшливая, в квартире антисанитарные условия, у детей диагностировано кожное заболевание «чесотка», со слов бабушки и мамы у детей есть клопы, дома тяжелая психологическая обстановка - постоянные скандалы. ДД.ММ.ГГГГ по социальным показаниям дети с диагнозом ОРВИ помещены в СПб ГБУЗ ДГБ №, однако, ФИО10 остался на лечение дома, мать отказалась от госпитализации, назначения врачей не выполняет.

Согласно характеристики на ФИО4 из ГБОУ СОШ (к) № <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за время наблюдения за девочкой выявлено несколько тревожных явлений: с первого же дня девочка оказалась на больничном, пропустив 27 учебных дней в первой четверти, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ девочка оправлена на больничный с диагнозом «чесотка», после чего, проучившись всего четыре дня отправлена на больничный с тем же диагнозом. Ребенка постоянно приводили в школу в неопрятном виде в откровенно грязной одежде, случалось, что ФИО17 приводили в одних колготках (без юбки), учебные принадлежности и рюкзак находились в также в грязном состоянии.

Из сообщения ГБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яна ФИО22 закончила данную школу по программе 8.2. для детей с умеренной и тяжелой умственной отсталостью, учителя характеризуют ее как человека, не отдающего полного отчета в своих действиях, несмотря на кажущуюся социализацию ФИО6 не в состоянии полноценно осуществлять уход за детьми, соблюдать санитарно-гигиенические нормы, уделять внимание их психическому развитию и воспитания.

Семья ФИО6 состоит на социальном сопровождении СПб ГБУ «Центр социальной помощи семье и детям <адрес>», где мать получает социальную, гуманитарную, помощь, материальную помощь в виде государственного-социального пособия (доплата до размера прожиточного минимума на каждого члена семьи). ФИО6 оказывается содействие в организации летнего отдыха детям, органами опеки регулярно поводятся профилактические беседы, направленные на разъяснение действующего законодательства, формирования навыков и умений в воспитании и ухода за детьми. Яна ФИО22 проинформирована о возможности оказания безвозмездной психологической, юридической, стационарной социальной помощи семье. При содействии ЦСПСД <адрес> СПБ, с ЖКС по месту регистрации семьи было достигнуто соглашение о реструктуризации задолженности по ЖКУ.

Однако, проводимая субъектами профилактики безнадзорности несовершеннолетних, работа, не дала положительных результатов. Опасная для жизни и здоровья детей ситуация продолжает усугубляться.

В настоящее время ФИО6 ожидает рождения <данные изъяты> ребенка.

Указанные выше сообщения проверены специалистами органа опеки и попечительства и нашли свое подтверждение, что отражено в актах обследования условий жизни несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие является опасным для ребенка по обстоятельствам, от родителей не зависящим (психическое расстройство)

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 73 СК РФ в защиту прав и интересов несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, просили:

ограничить в родительских правах ФИО12ФИО22, 20.<данные изъяты>.р., в отношении её несовершеннолетних детей.

Передать несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 МА МО Новоизмайловское для дальнейшего жизнеустройства.

Впоследствии уточнили иск, представив уточненное исковое заявление.

Указали, что ФИО46<данные изъяты> является одинокой матерью ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10.

ФИО46<данные изъяты>ФИО22 страдает психическим расстройством, в силу которого не может в полной мере заботиться о воспитании, здоровье, развитии несовершеннолетних детей, при этом оставление детей с матерью опасно для их жизни и здоровья.

В ноябре 2019 г. гр. ФИО46 Яна ФИО22 и гр. ФИО8 зарегистрировали брак. От брака родился несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ Проживают в условиях антисанитарии, продукты питания содержатся с нарушением санитарных норм, в квартире клопы. С момента последнего патронажа условия жизни несовершеннолетних не изменились.

При неоднократных выходах в адрес, ФИО8 присутствовал в квартире. Вел себя неадекватно: не понимал обращенную к нему речь, затруднялся пояснить причину нахождения по месту жительства ФИО6 В беседе с сотрудниками ООиП не смог пояснить, каким образом исполняет свои родительские обязанности по уходу, воспитанию, оказанию медицинской помощи, содержанию сына и приведению жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний ФИО28, 2020 г.р. в соответствие с санитарными требованиями.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 73 СК РФ в защиту прав и интересов несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО9, просят:

ограничить в родительских правах ФИО12ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении её несовершеннолетних детей.

ограничить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении его несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Передать несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО9 МА МО Новоизмайловское для дальнейшего жизнеустройства.

В судебном заседании представители истца ФИО29, ФИО30 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО6, ФИО8, их представитель ФИО44 иск не признали, ссылаясь на то, что исполняют родительские обязанности надлежащим образом, изложенные в исковом заявлении обстоятельства не соответствуют действительности, с проведенной по делу судебной экспертизой не согласны.

Представитель Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения здравоохранения «Специализированный психоневрологический дом ребенка № <адрес>» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представлена информация о том, что в доме ребенка № на полном государственном обеспечении находятся по настоящее время: с ДД.ММ.ГГГГФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За этот период времени родители ФИО6 и ФИО8 посещали детей дважды, приносили продукты питания, игрушки, памперсы.

Представитель Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения здравоохранения «Специализированный психоневрологический дом ребенка № <адрес>» ФИО31 в судебном заседании поддержала вышеуказанное.

Ответчиками представлено письмо главы местной Администрации МО Парголово директору Дома ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому орган опеки и попечительства, рассмотрев заявление ФИО6 не возражает против посещения последней ФИО10 и ФИО9 с учетом состояния здоровья детей и мнения специалистов учреждения на все время их пребывания.

Представитель Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения Центр для детей-сирот и детей, оставшихся без поепечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию №» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представлена информация о том, что в центре на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с этого же времени и по настоящее время - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В отзыве на иск указано, что с ДД.ММ.ГГГГФИО5ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ находятся на полном государственном обеспечении в СПб ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию № 12» на основании постановления МА ВМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОП, приказа Центра от ДД.ММ.ГГГГ№-В.

На основании ст. 73 Семейного кодекса РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Согласно информации, предоставленной СПб ГБУЗ «Детская инфекционная больница» (письмо от 16.12.2020 № 445/1), несовершеннолетние дети поступили с различными заболеваниями из-за не ухоженности, анти-санитарной запущенности (экхимозы, ссадины, укусы насекомых), а также установлено отсутствие педагогического и развивающего воспитания детей (неумение пользоваться горшком, одеваться, умываться). Данный факт говорит о неисполнении должных родительских обязанностей со стороны ФИО6 и ФИО8

Оставление несовершеннолетних с ФИО6 и ФИО8 вследствие их поведения является опасным для детей, для их физического и психического здоровья.

На основании вышеизложенного, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Имеется сообщение местной Администрации муниципального образования муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО32 и ФИО47 А.С. на территории муниципального округа не проживают, при выходе в адрес попасть в квартиру не удалось. Ознакомившись с заключением комиссии экспертов, учитывая выявленные экспертами ограничения к самостоятельному осуществлению родительских прав, не способность родителей в полной мере осуществлять воспитание, содержание и образование несовершеннолетних, полагают возможным ограничить в родительских правах ФИО6 и ФИО8

Из акта обследования жилищно-бытовых условий, представленного суду местной Администрацией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ведущим специалистом отдела по опеке и попечительству Местной администрации МО Парголово ФИО33, проведена проверка жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>, стр. 1. <адрес>. Проверка проводилась в присутствии ФИО6, ФИО34, а также несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, находится в пользовании ФИО6, на основании договора социального найма (договор №-СИ от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно справке ф. 9 от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО46 II.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО5М.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО6, сообщила, что но адресу: <адрес>, нос. Парголово. <адрес>, стр. 1. <адрес>, в настоящее время она проживает совместно со своим супругом ФИО34’., а также с несовершеннолетними детьми ФИО5М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Квартира расположена на 13-м этаже 14-и этажного дома, является отдельной, общей площадью 120.20 кв.м., состоит из пяти жилых изолированных комнат.

Комната, площадью 15,20 кв.м., используется как комната несовершеннолетнего ФИО1, <данные изъяты> г.р. В данной комнате имеется: две детские кровати, табуретка, телевизор, стул, клетка е хомяком, матрас (спальное место ФИО6 и ФИО8) Комната, площадью 19,90 кв.м., используется как гостиная комната. В данной комнате имеется: детские игрушки, журнальный столик, два дивана-кровати, кресло.

Комната, площадью 15.40 кв.м., используется как детская комната. В данной комнате имеется: детская кроватка, гладильная доска, стул, бельевая сушилка.

Комната, площадью 13,00 кв.м., используется как комната несовершеннолетней ФИО4, <данные изъяты> г.р. В данной комнате имеется: две детские кровати, письменный стол, стул, клетка с хомяком.

Комната, площадью 13,50 кв.м., используется как детская комната. В данной ком на 1с имеется: кресло-кровать, двухярусная кровать, кровать-чердак, ноутбук, офисное кресло, стул.

В кухне, площадью 16,60 кв.м., имеется: холодильник, журнальный столик, микроволновая печь, обеденный стол, три стула, телевизор, плита. Кухня с балконом. Санузел раздельный. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное.

Согласно заключению местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга <адрес> указано, что из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ФИО6, имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в свидетельстве о рождении вышеуказанных детей в графе «отец» - прочерк.

Также ФИО46 Я.С., имеет общего ребенка с ФИО47 А.С.,

несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С декабря 2020 г. ФИО6, совместно со своими несовершеннолетними детьми зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ранее несовершеннолетние дети совместно со своей матерью были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес> (МО Новоизмайловское).

С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.т ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находились в СПб ГБУЗ ДИБ №, куда были помещены по заявлению Местной администрации МО Новоизмайловское.

С конца декабря 2020 г. по настоящее время несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ находятся в СПБ ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию №.

С конца декабря 2020 г. по настоящее время несовершеннолетние ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находятся в СПБ ГКУЗ «Специализированный психоневрологический дом ребенка №.

Несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время проживают совместно с матерью ФИО6, по адресу: <адрес> являются учащимися ГБОУ СОШ № <адрес> СПб.

Исследовав представленное исковое заявление, приложенные к нему копии документов, а также принимая во внимание заключение комиссии экспертов, а также АКТ ЖБУ ФИО6, Местная администрация МО Парголово по существу заявленных требований сообщает, что в соответствии со ст. 73 Семейного кодекса Российской Федерации ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка родителями (одним из них) вследствие является опасным для ребенка по обстоятельствам, от родителей не зависящими (психическое расстройство).

Согласно ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В статьях 63-65, 80 Семейного кодекса РФ закреплены равные права и обязанности родителей по воспитанию и содержанию своих детей, заботе об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Принимая во внимание результаты обследования жилищно-бытовых условий ФИО6, а также тот факт, что ФИО6 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, а также в силу интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений ФИО6 не способна к достаточному учету интересов детей, в связи с чем не может самостоятельно осуществлять родительские права и заниматься воспитанием детей, полагают, что решение об ограничении в родительских прав ФИО6 в отношении несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. будет отвечать интересам несовершеннолетних.

Согласно заключению местной администрации муниципального округа № полагают возможным ограничить в родительских правах ФИО6 и ФИО8

В материалах дела имеется акт обследования условий жизни несовершеннолетних и семьи от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного местной Администрацией Муниципального образования Новоизмайловское.

Указано, что обследование проведено по адресу фактического проживания Санкт-Петербург <адрес> кор.2 <адрес>. Семья ФИО6 и ФИО8 признана находящейся в социально-опасном положении. У детей имеется большое количество ссадин, синяков и глубоких царапин на лице, спине, руках и волосистой части головы. При осмотре ФИО9 специалистами медико-социальной помощи обнаружены опрелости и мацерация в паховой области, спровоцированные ненадлежащим уходом. ФИО5 пояснила, что мама ее бьет. В квартире находился сожитель ФИО39 (бабушка по линии матери) в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и вызывающе. Дети выглядели неопрятно, нормы личной гигиены не соблюдены, от детей исходил неприятный сильный запах грязного тела. Одежда грязная, ветхая, рваная. Дети проживают в крайне стесненных условиях, санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения неудовлетворительное: имеются клопы и тараканы, в том числе в детских кроватках, вещах, постельном белье. Ванна грязная. Не все дети обеспечены отдельными спальными местами. ФИО46 Люба спала на полу на тряпке. Приготовленная пища в доме отсутствовала. Во время осмотра жилого помещения ФИО5 просила кушать. Остальные дети не разговаривали. По результатам обследования несовершеннолетние ФИО15, ФИО21, ФИО16, ФИО20 и ФИО18 были помещены в ГБУЗ ДИБ № до разрешения трудной жизненной ситуации.

Судом по делу проведены комплексные психолого-психиатрические экспертизы.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетелей. исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ст. 38 ч. 1, 2 ).

Согласно ст. ст. 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

Конкретизируя приведенные основополагающие принципы, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией РФ, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребенка в интересах общества.

В соответствии со ст.63 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ст. 65 ч. 1 СК РФ).

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Однако ответчики приведенные требования закона в полном объеме не соблюдают, частично уклоняются от выполнения своих родительских обязанностей, надлежащим образом родительские обязанности не исполняют, что объективно подтверждается вышеуказанными материалами дела.

В силу ст. 73 Семейного кодекса Российской Федерации суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничение родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

В рассматриваемом случае суд полагает, что в соответствии с требованиями статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации, следует ограничить ответчиков в родительских правах, учитывая, что ФИО6 и ФИО8 в силу своего психического расстройства создают опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних детей. Оставление детей с родителями опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей не зависящим (психическое расстройство).

Указанное подтверждено заключениями судебных экспертиз (комплексной психолого-психиатрической), проведенных в отношении ФИО6 и ФИО8

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Суд принимает в качестве доказательства вышеуказанные заключения, поскольку оно выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты, проводившие экспертное исследование предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясности отсутствуют, заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оснований для назначения по делу повторной, дополнительной экспертизы не имеется.

Доводы стороны ответчика о неясности выводов эксперта суд отвергает, так как это не соответствует действительности.

Эксперты указали, что ФИО40 и ФИО6 в настоящее время по своему психическому состоянию не способны к достаточному учету интересов детей, в связи с чем не могут самостоятельно осуществлять родительские права и заниматься их воспитанием.

Экспертами в полном объеме были исследованы все медицинские документы. Экспертиза является полной, понятной. Довод стороны ответчика о необходимости её разъяснения – голословным, надуманным, ничем объективно не подтвержденным.

Каких-либо доказательств, которые не были исследованы экспертами, проводившими судебную экспертизу, сторона ответчика не представила. Достоверность выводов проведенной экспертизы стороной ответчика не опровергнута.

В судебном заседании свидетель ФИО41 показала, что ФИО6 знает давно, у нее тяжелын жилищные условия, но она и муж любят своих детей, отношения с детьми очень нежные, от ребенк - инвалида она не отказалась.

Свидетель ФИО42 суду показал, что в жилище ФИО6 антисанитарные условия, огромное количество грязи, пыли, насекомых, детей мать редко приводит к педиатру, из-за чего они часто болеют вирусными заболеваниями, несколько раз перенесли чесотку, рекомендации по лечекнию выполняются некорректно.

Показания свидетеля Кирилловой А.В., допрошенной судом по ходатайству ответчиков о том, что ФИО6 и ФИО8 могут самостоятельно заниматься воспитанием детей, в связи с чем их нельзя ограничить в родительских правах ничем объективно не подтверждены, а напротив опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив все установленные обстоятельства дела, пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав заключения комплексных психолого-психиатрических экспертиз, акты обследования жилищно-бытовых условий, другие материалы дела, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства, как в отдельности, так и в своей совокупности подтверждают, что имеется основание для ограничения ответчиков в родительских правах.

Учитывая заключения органа опеки и попечительства местной администрации муниципального образования Новоизмайловское Санкт-Петербурга, Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Парголово, муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ № о целесообразности ограничения ответчиков в родительских правах в интересах несовершеннолетних детей, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в интересах несовершеннолетних детей ФИО12ФИО22 следует ограничить в родительских правах в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ограничить в родительских правах ФИО8 в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исходя из системного толкования положений статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что защита прав несовершеннолетнего при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, осуществляется органом опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетнего.

Суд, ограничивая их в родительских правах в отношении детей, с учетом положений статьи 74 Семейного кодекса Российской Федерации полагает необходимым передать детей на попечение органа опеки и попечительства.

Статьей 81 СК РФ установлено, что на трех и более детей взыскиваются алименты в размере половины заработка и (или) иного дохода родителей. Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае взыскания алиментов на основании пункта 1 статьи 81 СК РФ в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей на двух и более детей суду следует указать в резолютивной части решения (в судебном приказе) размер взыскиваемой доли, а также последующее изменение этой доли и периоды взыскания алиментов в новом размере в зависимости от достижения каждым из детей совершеннолетнего возраста.

Согласно положениям ст. 84 Семейного кодекса Российской Федерации алименты, взыскиваемые с родителей на детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в воспитательных учреждениях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и в аналогичных организациях, зачисляются на счета этих организаций, где учитываются отдельно по каждому ребенку.

Указанные организации вправе помещать эти суммы в банки. Пятьдесят процентов дохода от обращения поступивших сумм алиментов используется на содержание детей в указанных организациях. При оставлении ребенком такой организации сумма полученных на него алиментов и пятьдесят процентов дохода от их обращения зачисляются на счет или счета, открытые на имя ребенка в банке или банках, при условии, что указанные денежные средства, включая капитализированные (причисленные) проценты на их сумму, застрахованы в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации и суммарный размер денежных средств, находящихся на счете или счетах в одном банке, не превышает предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» размер возмещения по вкладам.

Поскольку установлено, что несовершеннолетние дети ФИО9 и ФИО10 находятся на воспитании в ГБУ ПНДР №, ФИО2, ФИО3, ФИО5 - в ГБУ ЦССВ №, то алименты на их содержание подлежат взысканию с ответчиков в пользу названных учреждений.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 73 Семейного кодекса Российской Федерации в течение трех дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об ограничении родительских прав направить выписку из решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения.

От уплаты государственной пошлины ответчики освобождены в силу ст. 333.36 НК РФ всвязи с наличием инвалидности 2 группы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования местной администрации муниципального образования Новоизмайловское Санкт-Петербурга –– удовлетворить.

Ограничить ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ограничить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Передать несовершенолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на попечение органам опеки и попечительства по месту нахождения детей для дальнейшего жизнеустройства.

Взыскивать с ФИО45<данные изъяты>ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на содержание несовершенолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода, с перечислением денежных средств на счет ребенка, открытый в банке, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия.

Взыскивать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, с перечислением денежных средств на счет ребенка, открытый в банке, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина