Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО2 к ФИО8 ФИО21, ФИО8 ФИО22 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО18, ФИО26 о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются наследниками по закону на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Пожарского нотариального округа Приморского края, в размере 1/3 доли на наследство. В наследственную массу вошли, в том числе 7/8 долей земельного участка, земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 2000 кв.м., кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. На основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону ей было оформлено право собственности на 7/24 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок. Право собственности на 7/24 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО4 и в размере 10/24 - ФИО3 (по наследству к ФИО3 также перешла доля в размере 7/24 в праве собственности на земельный участок). На данном земельном участке ее отец - ФИО1 построил дом. Стройка длилась очень долго, сначала болела супруга ФИО1 - ФИО15, затем она умерла - ДД.ММ.ГГГГ, затем болел сам ФИО1 Построенный индивидуальный жилой дом, общей площадью здания 198,1 кв.м., ФИО1 не был оформлен надлежащим образом, его право собственности не зарегистрировано, поскольку под конец жизни он тяжело болел. Поскольку истец и ответчики в настоящее время являются собственниками земельного участка, на котором построен индивидуальный жилой дом, для его оформления во внесудебном порядке необходимо было предоставить соглашение об определении долей в праве общей собственности на построенный индивидуальный жилой дом, заключенное между правообладателями земельного участка. В связи с тем, что между сторонами длительно сложились плохие отношения, договориться не получилось. Согласно постановления администрации Пожарского муниципального района <адрес>№-па от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес - <адрес> В связи с тем, что жилой дом не поставлен на кадастровый учет, его кадастровая стоимость, необходимая для определения цены иска и размера подлежащей уплате государственной пошлины, не определена. Стоимость построенного дома определена ей в размере 1 500 000 рублей, поскольку внутренней отделки, системы отопления и канализации в нем нет. Просит признать за ней право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 198,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена администрация Пожарского муниципального района в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО27 и ответчики ФИО18, ФИО26 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФИО6 исковые требования не признала, указав, что ранее состоявшимися и вступившими в законную силу решениями Пожарского районного суда во всех объектах наследственной массы, оставшихся после смерти дедушки ФИО1 (земельном участке, гараже с земельным участком под ним и автомобиле), за ФИО3 было признано право общей долевой собственности на 1/8 долю, так как эта доля причиталась ему как наследнику, срок которому был восстановлен после смерти бабушки ФИО15 Соответственно, наследованию после смерти ФИО1 подлежала его доля в указанных объектах в размере 7/8 (1- 1/8 = 7/8), которая впоследствии была унаследована каждым из трёх наследников — ФИО3, ФИО4 и ФИО9, то есть по 7/24 за каждым (7/8 : 3 = 7/24). Так, решением Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № г.) удовлетворены исковые требования матери ФИО3 - ФИО10 действующей в интересах ФИО3 и восстановлен срок для принят наследства после смерти бабушки ФИО15, и ФИО3 наряду с дедушкой ФИО1 признан наследником, принявшим наследство. Этим же решением определены его доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО15; за ним признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> и на 1/8 долю земельного участка под ним. Решением Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № г.) за ним признано право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> Входящих в наследственную массу после смерти ФИО15 Таким образом, в заявленном объекте наследственной массы, оставшемся после смерти ФИО1 - жилом доме также присутствует супружеская доля бабушки ФИО3 - ФИО15, соответственно, за ФИО3 должно быть признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности, и доли наследников ФИО1 должны быть определены по 7/24 в праве общей долевой собственности за каждым (7/8 : 3 = 7/24). ФИО2 заявила нотариусу отказ от принятия наследства после смерти ФИО15, соответственно, доли в праве собственности не могут быть равными - по 1/3 за каждым наследником. Просит в иске отказать, так как спорный жилой дом таковым не является, и на момент смерти наследодателя ФИО1 дом последнему не принадлежал, так как был возведен в период владения земельным участком его предшественником ФИО11

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО4 в письменных возражениях на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись со срочной службы в рядах Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в Пожарское ремтехпредприятие водителем на все марки автомашин. С момента отвода земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в <адрес> его бабушке ФИО11 он на служебной грузовой машине привез весь строительный материал на дом и в свободное от работы время вместе с отцом ФИО1 участвовал в разработке земельного участка и строительстве на нем всех хозяйственных построек и кирпичного дома, который строился на деньги бабушки ФИО11, полученные последней в сберегательной кассе в качестве ссуды на строительство дома под небольшой процент. Спорный жилой дом строился в период с 1989 по 1995 гг. в период владения земельным участком его бабушкой ФИО11 С 1996 года стройка дома прекратилась, дом не пригоден для проживания, так как не достроен, в нем отсутствуют внутренняя отделка, разводка по дому электричества, коммуникации, водоснабжение и отопление, поэтому жилым не является.

Возражая против удовлетворения иска ФИО2, ответчик ФИО3 в объяснении на иск указал, что он родился в ДД.ММ.ГГГГ году и со слов его матери ему известно, что к ДД.ММ.ГГГГ году, когда она стала жить с его отцом дом уже был построен, сам себя он помнит с трехлетнего возраста, то есть с 2004 года, дом на участке уже был построен и возведен под крышу.

Представитель администрация Пожарского муниципального района в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Свидетель ФИО12 допрошенная в судебном заседании показала, что ФИО1 знала около 15-20 лет. На земельном участке по адресу: <адрес> видела кирпичный дом, летнюю кухню, сараи, деревянный дом, собачью будку. После смерти ФИО15 она вместе с ФИО1 и ФИО2 поднимала на крышу лист шифера, так как крыша протекала, и знает, что в кирпичном доме они же меняли оконные рамы на пластиковые, так как деревянные состарились. Вместе с тем, дом для проживания не пригоден, отсутствует отопление и внутренняя отделка.

Свидетель ФИО13 допрошенная в судебном заседании показала, что с супругами ФИО28 она познакомилась за год до смерти ФИО15 У супругов ФИО19 был дом на участке. ФИО19 в доме не жили, так как дом не жилой.

Свидетель ФИО14 показала, что что она является дочерью ФИО4, родилась ДД.ММ.ГГГГ, и к своему четырехлетнему возрасту помнит, что в 1995 году кирпичный дом был построен и накрыт крышей. Когда они бегали и играли в недостроенном доме вместе сыновьями ФИО2, которая приходится ей тетей, в кирпичном доме была запирающаяся на замок входная железная дверь, оконные проемы не были застеклены, а внутри дома находились кирпичи, цемент, тележка, шла стройка, над головой была крыша. На фоне построенного дома её вместе с сыновьями ФИО20 фотографировали родители и бабушка с дедом.

Выслушав доводы представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ под индивидуальное жилищное строительство ФИО11 был выделен земельный участок площадью 0,1 га, расположенный в <адрес> за Лучегорским лесничеством в районе усадебной застройки согласно генплана.

Актом об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками в <адрес>, район усадебной застройки от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО11 произведен отвод земельного участка в натуре с разбивкой осей под строительство одноквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, площадью земельного участка 100 кв.м. Границы участка закреплены деревянными кольями в присутствии застройщика и сданы ему под сохранность.

Государственным актом на право пользования землёй, выданным ДД.ММ.ГГГГФИО11 исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов на основании решения Пожарского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ№ за ней закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 0,1 га земли в границах согласно плану землепользования для строительства индивидуального жилого дома в районе усадебной застройки в <адрес>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с добровольным отказом ФИО11 от ранее отведённого ей решением от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 0,1 га в пользу ФИО1, земельный участок был у неё изъят и передан в пользование ФИО1 по <адрес>.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ за ФИО1 был закреплен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,05 га в связи с дополнительным отводом под строительство жилого дома по <адрес> участка с учетом ранее отведённого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ составляет 0,2 га.

Таким образом, у земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Лучегорск, <адрес> было два собственника ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и супруги ФИО1 и ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти.

Решением Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в том числе, восстановлен срок для принятия наследства по праву представления, открывшегося после смерти его бабушки ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ и он на ряду с ФИО4 признан наследником принявшим наследство.

Решением Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определена доля ответчика ФИО2 в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО1, в размере 1/3.

Решением Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определена за ФИО15 ее супружеская доля в размере ? из имущества, нажитого в период ее брака с ФИО1, на земельный участок, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 25:15:0801005:0312, земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира: жилой дом, расположен в границах участках, адрес ориентира: <адрес>, пгт Лучегорск, <адрес>.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО4 и ФИО2 являются наследниками после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство, оставшееся после смерти ФИО1, состоит из: 7/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, <данные изъяты> кадастровым номером №, адрес (местоположение): объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>; 7/8 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения в здании <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, кадастровым номером № 7/8 доли в праве общей долевой собственности от 931/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли населенных пунктов, под зданием гаража на <данные изъяты> кадастровым номером №, адрес (местоположение): объекта установлено относительно ориентира: здание гаража, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

На земельном участке общей площадью 2000 кв.м., кадастровым номером 25:15:080105:312, адрес (местоположение): объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> возведен объект капитального строительства, что не оспаривается сторонами и подтверждается письменными материалами дела, который не был включен в наследственную массу.

Согласно п. 10 ч. 1 Градостроительного Кодекса РФ объекты незавершенного строительства, то есть объекты, строительство которых не завершено, отнесены к объектам капитального строительства наряду с зданиями, строениями, сооружениями.

В судебном заседании допрошенные свидетели и стороны поясняли, что объект капитального строительства по адресу <адрес> не имеет отопления, требуется провести внутренние отделочные работы, имеются межкомнатные перегородки, проживать в доме невозможно. ФИО19 в доме не проживал. На участке имеются и иные подстройки, что подтверждается фотографиями.

Таким образом, исходя из совокупности представленных суду доказательств следует, что строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, до настоящего времени не завершено, в эксплуатацию дом не введён, для проживания не пригоден.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом письменные доказательства, свидетельствующие о том, что спорное строение соответствует государственным архитектурно - строительным, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и что оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан представлено не было.

Представленное стороной истца уведомление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует только о соответствии дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке (л.д. 79), а не о пригодности дома к эксплуатации и его готовности.

Также судом установлено, что права наследодателя на спорный объект не были оформлены. Сведений о выдаче разрешения на строительство собственникам земельного участка суду также не представлено. Отсутствуют в то же время и сведения о том, что ФИО11, ФИО1 и С.А. в установленном законом порядке предпринимали меры к легализации возведённой ими постройки, а также то, что они обращались в установленном законом порядке за получением разрешения на строительство дома или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. При жизни ни ФИО11, ни ФИО19 документы, подтверждающие право собственности на дом не получали.

Согласно статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. 31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом, возникло до 31 января 1998 г.- даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Положения приведенных норм материального права обязывают суд для правильного разрешения настоящего спора установить обстоятельства, а именно: момент возникновения права собственности Л-вых и Студило А.А. на спорный дом, является ли это право ранее возникшим, то есть возникшим до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», или приобретено после указанной даты, на каком правовом основании у Л-вых возникло право собственности на жилой дом (вновь возведенный объект недвижимого имущества, купля-продажа, наследство и т.д). Таким образом, дата начала строительства является определяющей для разрешения спора. Однако стороной истца доказательств возникновения права собственности на спорный объект как у Л-вых не представлено, так же как и документов содержащих дату начала строительства. Архив Пожарского муниципального района такими сведениями также не располагает.

Также истцом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт строительства спорного жилого дома единолично ФИО29 и на его деньги и не опровергнуты доводы ответчиков о том, что дом возведён Студило А.А. поскольку с 1988 года по настоящее время сведении о введения дома в эксплуатацию не имеется. Отсутствие разрешительных документов на строительство дома, в данном случае, препятствует определения момента возникновения объекта, лица создавшего объект в натуре, а следовательно и основания возникновения права на спорный объект у ФИО8. Сведений о том, что Студило А.А. распорядилась объектом в пользу ФИО8 не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой Части недействительность завещания.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ввиду того, что стороны являются сособственниками земельного участка и находящегося на нем объекта, принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта не нарушен.

Доли наследников в праве собственности на объект спора вместе с тем не могут быть распределены пропорционально долям, указанным в свидетельствах о праве на наследство на земельный участок.

На основании ч.11 ст.24 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022), если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8-10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации. составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости (в том числе при отсутствии или утрате проектной документации в отношении бесхозяйного объекта недвижимости). Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью

Технический план, заказчиком которого является истец ФИО17, не содержит разрешений на строительство и проектной документации, его составной частью является декларация, подписанная ФИО17 в качестве правообладателя земельного участка. Однако, правообладателями земельного участка наряду с ФИО17 являются ФИО18 и ФИО26, которые не заверили своими подписями декларацию об объекте недвижимости.

В связи с этим суд не может считать достоверным год завершения строительства 2015 г., указанный в техническом плане в разделе 12 «характеристики здания». Кроме того эта информация не нашла своего документального подтверждения.

Разрешение на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании решения Пожарского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ№ об отводе земельного участка акта на землепользование от ДД.ММ.ГГГГ№ на разрешение строительных работ ИЖД в <адрес>, план размещения строений на земельном участке в <адрес> не относятся к рассматриваемому спору, поскольку относятся к другому участку и не свидетельствуют о том, что ФИО11 не осуществляла строительства дома по адресу <адрес>.

Документы, относящиеся к действию договора аренды №, заключенному между арендатором земельного участка ФИО1 и арендодателем Администрацией Лучегорского городского поселения относятся к другому земельному участку площадью 301,36 кв.м с другим кадастровым номером. Право аренды наследодателя ФИО1 земельного участка, прилегающего к земельному участку, находящемуся в его собственности по адресу: пгт. Лучегорск, <адрес>, предметом иска не является.

Суд не может принять в качестве доказательства и отчет об оценки №-н/2021 в связи с наличием противоречий. В частности указанно, что дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Однако при описании конструктивных элементов отражено отсутствие отопления и водоснабжения. Также отражено отсутствие на земельном участке дополнительных построек, что также опровергается представленными истцом фотографиями.

Суд не может принять в качестве доказательства и письменное сообщение ИП ФИО16 поскольку указанное лицо в судебном заседании не допрашивалось, ему не разъяснялись права и обязанности свидетеля по гражданскому делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Спорный объект недвижимости дом по адресу: <адрес> является объектом незавершенного строительства, сведений о том, что ФИО1 приобрел право собственности на указанный объект и его способ (строительство, покупка и т.д.), а ФИО11 им распорядилась суду не представлено, как не представлено документов свидетельствующих о дате начала строительства и следовательно о том, кто возвел объект ФИО1 или ФИО11, в связи с чем, указанный объект недвижимости не может быть включен в состав наследства ФИО1 и как следствие разделен между его наследниками.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО23 к ФИО8 ФИО24, ФИО8 ФИО25 о признании 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 198,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2022 г.

Судья Шевцов А.С.