Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) - Щербина Н.А., действующего на основании доверенности от 25 июня 2019 года, выданной сроком на 10 лет,

представителя истца (ответчика по встречному иску) - адвоката Михайлова О.И., действующего на основании ордера от 14 октября 2021 года №,

ответчика - Брыжовой В.А., также представляющей интересы ответчика (истца по встречному иску) Брыжова В.А. на основании доверенности от 12 января 2021 года,

представителя ответчика Брыжовой В.А. - Краскова Е.В., действующего на основании доверенности от 21 марта 2022 года,

ответчика - Храмшина М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербина А. А. к Брыжову В. А., Брыжовой В. А. и Храмшину М. Б. о признании факта нарушения права на использование построек на земельном участке и возложении обязанности переноса незаконных построек; встречному исковому заявлению Брыжова В. А. к Щербину А. А. о возложении обязанности освободить часть земельного участка, восстановлении границ и взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Щербин А.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать факт нарушения Брыжовым В.А. и Брыжовой В.А. права Щербина А.А. на использование построек, расположенных на земельном участке №, находящимся по адресу:, принадлежащем ему по праву собственности, по своему усмотрению; возложить на ответчиков обязанность перенести незаконные постройки: баню и курятник (сарай), в соответствии с нормативами, предусмотренными СП 53.13330.2011, СНиП 30-02-97, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», указывая в том числе, что на примыкающей к земельному участку истца стороне земельного участка ответчиков Брыжовых возведена баня и курятник-сарай в недопустимой близости от жилого дома истцов с нарушением санитарно-гигиенических, противопожарных и градостроительных норм. Баня возведена на расстоянии менее 3 метров от строений истца Щербина А.А., при этом труба печного отопления бани ниже уровня крыши дома истца, что создает явную угрозу пожарной безопасности использования истцом его жилого дома, построек на его земельном участке.

Брыжов В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Щербину А.А., в котором просил возложить на Щербина А.А. обязанность освободить самовольно занятую часть площадью 17 м2 по северо-восточной стороне границ на расстоянии 1,28 м на земельном участке №, расположенном в , принадлежащем Брыжову В.А. и восстановить забор, согласно установленным границам, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

22 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Храмшин М.Б.

5 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по.

В ходе рассмотрения дела представитель истца (ответчика по встречному иску) Михайлов О.И. изменил исковые требования, дополнив их требованиями, согласно которым просил признать наличие реестровой ошибки в документах, на основании которых сведения о земельном участке Щербина А.А. были внесены в ЕГРН; признать наличие реестровой ошибки в документах, на основании которых были внесены в ЕГРН сведения о местоположении границ, смежных с земельным участком Щербина А.А. - ответчиков Брыжова В.А., Брыжовой В.А. и Храмшина М.Б.

В судебном заседании истца (ответчика по встречному иску) Михайлов О.И. настаивал на удовлетворении исковых требований Щербина А.А., в удовлетворении исковых требований Брыжова В.А. просил отказать. Пояснил, что близость расположения строений на соседнем с истцом земельном участке Брыжова В.А.№, расположенным по адресу:, представляют собой пожарную опасность строениям, расположенным на земельном участке №, расположенном по адресу:, принадлежащем Щербину А.А.. Фактически крыши строений, расположенные границе спорных земельных участков истца и ответчиков располагаются вплотную к забору, тогда как должны быть на определённом расстоянии от границ соседнего участка. Оснований для удовлетворения встречного иска Брыжова В.А. не имеется.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) Щербин Н.А. настаивал на удовлетворении исковых требований Щербина А.А., в удовлетворении исковых требований Брыжова В.А. просил отказать. Пояснил, что дом на земельном участке №, расположенном по адресу:, принадлежащий Щербину А.А., был построен в 1934 году. Баня ответчика Храмшина М.Б. построена с нарушениями. Согласно утвержденным Правилам застройки в расстояния от построек к забору, а именно баня составляет 1 м до забора. Баня ответчика расположена впритык к забору земельного участка Щербина А.А., а крыша бани нависает над участком. Между крышей бани и нашим сараем расстояние всего 92 см. Самозахвата земельного участка Брыжовых они не осуществляли, забор установлен давно. Баня, расположенная на земельном участке Брыжовых и Храмшима М.Б., представляет пожарную опасность для строений на участке Щербина А.А. из-за искр, летящих из трубы.

Ответчик (представитель ответчика и представитель истица по встречному иску) Брыжова В.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований Щербина А.А., настаивала на удовлетворении встречных исковых требований Брыжова В.А., пояснив, что Щербин А.А. захватил часть их земельного участка, поэтому и есть изменение расстояния до строений истца. Но постройки, прилегающие к границе земельного участка Щербина А.А., были построены еще в 90-х годах на основании документов. Со стороны ее участка баня отсутствует. По результатам кадастровых работ было установлено, что со стороны Щербиных имеется самозахват территории их (Щербиных) земельного участка на 1,28 м.

Представитель ответчика Красков Е.В. просил в иске Щербину А.А. отказать, так как пожарно-техническая экспертиза прямо указала, что нарушений пожарных норм действиями Брыжовых не установлено. Касаемо границы земельного участка между баней и домом Щербиных имеется ряд заключений кадастровых инженеров и администрации района, что есть самозахват территории земельного участка Брыжовых со стороны Щербина А.А. Землеустроительная экспертиза определила, что некоторые границы спорных участков не точны, но линия между баней и домом Щербиных по поворотным точкам соответствует действительности.

Ответчик Храмшин М.Г. просил в иске Щербину А.А. отказать, пояснив, что его дом был построен в 1991 году Мостоотрядом. Проектом строительства на территории земельного участка было предусмотрено строение, совмещенное на двух хозяев, и туалет для каждого участка. Все строения согласовывались с уполномоченными органами: администрацией Комсомольского района, СЭС, экологией и архитектурой. Разрешение на строительство было получено. После сдачи объектов, специализированные органы подписали документ на ввод домовладения в эксплуатацию. Фундамент строения сарая общий. Оно как стояло со времен возведения, так и стоит на том же месте. На своем участке он благоустроил сарай и сделал «баню», в которой установил заводскую печь, стены покрыл несгораемыми листами. Как собственник, он предусмотрел все правила пожарной безопасности, так как не хочет, чтобы имущество сгорело.

Истец (представитель ответчика по встречному иску) Щербин А.А., ответчик (истец по встречному иску) Брыжов В.А. и представитель третьего лица- управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились. В заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчика Храмшина М.Б. - Новиченко И.Н. и Александрова Е.А., представитель третьего лица - ГУ МЧС России по Хабаровскому краю извещались о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В отзыве на исковое заявление представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю, с учётом отсутствия самостоятельной заинтересованности в исходе дела, оставила решение вопроса по существу заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав пояснений сторон и их представителей, показания свидетелей, экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения главы администрации Комсомольского района от 24 апреля 1994 года №ФИО12 был предоставлен в собственность индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу:, год постройки - 1934. По состоянию на 29 октября 2021 года собственником земельного участка находящимся по адресу:№, является Щербин А.А.; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости - №. Сведения об объекте надвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтённые», дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка составляет 2000 кв.м., что подтверждается техническим паспортом домовладения, выпиской ЕГРН (том 1 л.д.13-20, 59-60, 115-116, том 2 л.д.43-44).

Собственником земельного участка №, расположенном по адресу:, является Брыжов В.А.. Сведения об объекте надвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтённые», дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости - №; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован объект недвижимости - №. Площадь участка составляет 775 +/-7кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН, (том 1 л.д.62-63,137-146).

Собственником земельного участка №, расположенном по адресу:, является Храмшин М.Б.. Сведения об объекте надвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтённые», дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости - №. Площадь участка составляет 1040 +/-8 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРН (том 2 л.д.124-135, 151-152).

В сведениях государственного реестра недвижимости имеются сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровыми номерами №, № (т. 1 л.д. 137-146, т. 2 л.д. 127-135).

Как следует из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу , на территории домовладения расположены жилой дом, 2 сарая, гараж навес, уборная, имеется ограждение (т. 1 л.д. 12-18, т. 2 л.д. 43-44).

Право собственности на жилой дом и земельный участок Щербина А.А. подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 19, 20).

Согласно строительному паспорту земельного участка, копии схемы земельного участка и плана жилого дома по адресу: по адресу (по состоянию на 30 октября 1997 года) имеется строение сарай (литера Г), расположенный одновременно на двух участках (т. 2 л.д.45-49, 60).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в части указанного сарая, расположенного на земельном участке № ответчик Храмшин М.Б. оборудовал баню.

Доказательства наличия бани на земельном участке №, находящимся в собственности Брыжова В.А., истцом не представлено, материалы дела этого не содержат.

В силу ч.1 ст.260 и ч.1 ст.263 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения «», утвержденных решением собрания депутатов Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 17 февраля 2017 года № минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения места допустимого размещения объектов капитального строительства (из состава основных видов разрешённого использования) составляет 3 м, расстояние от границ земельного участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м. (п. 4 Правил).

Из ответов и.о.главы администрации Комсомольского муниципального района от 31 мая 2022 года и 25 августа 2022 года на обращения Щербина Н.А. и сообщения администрации района следует, что фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и №, соответствует площади по данным ЕГРН. Указанные участки поставлены на учёт согласно всем требованиям земельного законодательства с уточнёнными границами. Противопожарный проезд к указанным земельным участкам не предусмотрен. К земельному участку № имеется подъезд для легкового транспорта с восточной стороны озера «». На кадастровом учёте автомобильная дорога по в не состоит. Тушение пожара на земельном участке по возможно со стороны с подходом от домов №№ по .

Для разрешения вопроса о возможности возникновения пожара от малоразмерных источников зажигания (частиц горящего или раскаленного вещества, образующихся при работе печей, отопительных установок) на смежных участках с кадастровыми номерами № по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «

Согласно выводам экспертного заключения № от 21 февраля 2022 года на земельном участке №, расположенным по адресу:имеется нарушение противопожарных норм расположением бани с печным отоплением относительно расположения построек на земельном участке №, по адресу:. Нарушены Правила землепользования и застройки поселения «» в части расположения строение на расстоянии 3 метров от соседнего земельного участка, Брыжов В.А. уменьшил расстояние на 1,3м. Возгорание покрытия крыши дома и веранды, расположенных на земельном участке №, при контакте с раскалёнными или горящими частицами при работе печки отопления бани, расположенной на земельном участке № возможно. Постройки курятник и баня представляют весьма большую пожарную опасность при отсутствии нормативного расстояния между участками. По устранению нарушений противопожарных норм расположением бани с печным отоплением на земельном участке № возможно либо разобрать все строения и сооружения на границе участков со стороны земельного участка Брыжова В.А.№ и перенести их на нормативное расстояние 3 м, либо за стенами строений на границе участков со стороны земельного участка Брыжова В.А.№ возвести брандмауэрную (противопожарную) стену на расчетную высоту. Каждое из этих мероприятий обеспечит пожаробезопасность своего участка при возникновении пожара на соседнем, однако во втором случае остается глухой промежуток между участками, который еще сузится и невозможно будет пройти между участками, например, для ремонта.

В судебном заседании 22 марта 2022 года эксперт Свидетель №3 пояснил, что на земельном участке Брыжовых имеется строение, внутри которого установлена перегородка, никаких признаков, что это баня, он не увидел. Считает, что перегородка установлена специально, чтобы нельзя было определить, что за ней установлена печь. Печная труба находится в части строения, которая расположена на соседнем земельном участке .

По делу также была назначена экспертиза пожарного риска (аудит пожарной безопасности), проведение которой поручено специалисту в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) Свидетель №4.

Согласно выводам экспертного заключения в области независимой оценки пожарного риска № от 15 июня 2022 года противопожарное состояние между домом на земельном участке №, расположенном по адресу:и хозяйственной постройки с печным отоплением (баней), расположенной на земельном участке №, расположенным по адресу:соответствует требованиям нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности.

Хозяйственная постройка с печным отоплением, расположенная на земельном участке №, расположенным по адресу:представляет собой деревянное, одноэтажное, чердачное строение прямоугольной формы, размером в плане 10,45 м х 4,00 м, высотой до конька крыши - 4,3 м. Наружные и внутренние стены выполнены из бруса 150x100 мм, наружная и внутренняя отделка стен - доска. Перекрытия деревянные по деревянным балкам, утеплённое, утеплитель - опилки. Крыша двухскатная, чердачная по деревянным стропилам с организованным отливом. Покрытие из металлочерепицы по деревянной обрешетке. Учитывая характеристики строительных конструкций, здание постройки относится к классу пожарной опасности СЗ, V степени огнестойкости. Хозяйственная постройка с печным отоплением по классу функциональной пожарной соответствует классу Ф 3.6 (бани). По высоте здание соответствует требованиям норм. Хозяйственная постройка с печным отоплением (баня), расположенная на земельном участке №, по адресу:соответствует требованиям нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности.

Вместе с тем, экспертом при обследовании и проведении замеров расстояний между строениями на смежных земельных участках для определения площади, обнаружены обстоятельства, влияющие на пожарную безопасность строений на земельном участке №, расположенном по адресу:. В нарушение требований Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, собственники указанного земельного участка проводят беспорядочное складирование горючих материалов и тары у жилого дома в противопожарном разрыве. Уборка сухой травы не проводится. Вокруг строений: жилого дома, холодных пристроек, гаража на электропроводах на вводе в жилой дом остатки не убранной с прошлого сезона сухой травы. Электропровода от столба к дому имеют большой провис, соединения их к магистральной сети проведено «скруткой». При ветреной погоде высока вероятность перехлёста проводов с образованием короткого замыкания и искрения. Печь в доме эксплуатируется с грубыми нарушениями норм пожарной безопасности. Предтопочный лист малых размеров, кладка печи имеет трещины. Эксперт считает, что устранение нарушений противопожарного режима собственниками на земельном участке №, расположенном по адресу:значительно понизит пожарную опасность строений на обоих земельных участках.

В судебном заседании 20 июля 2022 года эксперт Свидетель №4 пояснил, что в имеет место блочное строительство, к которому предъявляются свои требования. Учитывая, что рассматриваемые жилой дом и постройки на участках были построены и введены в эксплуатацию в 1976 году, то есть до дня вступления в силу СП.4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденной и введенной в действие с 14.09.2020 приказом МЧС России от 14.02.2020 №, то на момент постройки спорных домов должны применяться СНиПы 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В соответствии с п.1 Пприложения 1 к данному СНиПу расстояние от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках принимаются по таблице № 1 с учетом примечания 10. Расстояние между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка не нормируются. С точки зрения пожарной безопасности в рассматриваемом случае соблюдение расстояния между постройками не требуется. Обеспечение противопожарной безопасности должно осуществляться организационно-техническими мероприятиями, объемно планировочными и организационными мероприятиями. Если будет трава кучами, печь и труба не будут прочищены от сажи, то сажа может вывалиться с любой трубы, печи и это не зависит от дров, которыми топиться печь. Все нормы, которые требуются для обеспечения противопожарной безопасности в бане, ответчиком соблюдены. Печь в бане заводского изготовления, плита имеется, высота трубы и диаметр соблюдены.

В судебном заседании 25 ноября 2021 года свидетель Свидетель №1 пояснила, что она является сестрой истца Щербина А.А. Постройки на земельном участке Брыжовых, а именно баня, находятся впритык к забору с их участком, который был установлен 35 лет назад. Так как баня и постройки стоят на границе земельных участков, то крыша бани заходит на земельный участок Щербиных. Поэтому искры от бани, когда ответчики ею пользуются, летят на крышу дома и построек Щербиных, чем создают пожарную опасность. Им пришлось перекрыть крышу дома металлическими листами, а до этого все было покрыто рубероидом. Расположение построек Брыжовых создают опасную ситуацию зимой и весной.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Тем самым обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела о пресечений действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что расположенная на земельном участке Храмшина М.Б. баня соответствует противопожарным нормам, что подтверждается заключением эксперта № от 15 июня 2022 года. При этом заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку он имеет необходимую квалификацию, прямо или косвенно в исходе дела не заинтересован, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства.

Нарушений прав Щербина А.А. ответчиками Брыжовым В.А. и Брыжовой В.А. в части несоблюдения требований пожарной безопасности размещением строения - баня вблизи границы земельного участка Щербина А.А. при рассмотрении дела не установлено, доказательства этому Щербиным А.А. не представлено, материалы дела этого не содержат. Факт нарушения указанными ответчиками прав Щербина А.А. на использование построек земельного участка также не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в настоящее время наличием спорной постройки на участке Брыжова В.А., которая была возведена до 1997 года, нарушаются права и охраняемые законом интересы Щербина А.А., а также существует угроза его жизни и здоровью, не установлено.

Тем самым в удовлетворении требований Щербина А.А. о признании факта нарушения ответчиками права Щербина А.А. на использование построек, расположенных на земельном участке №, находящимся по адресу:, принадлежащем ему по праву собственности, по своему усмотрению и возложении на ответчиков обязанности перенести незаконные постройки: баню и курятник (сарай), в соответствии с нормативами, предусмотренными СП 53.13330.2011, СНиП 30-02-97, СНиП 2.07.01-89 и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» надлежит отказать.

По заявленных требованиями Щербина А.А. о признании наличия реестровой ошибки в документах, на основании которых сведения о земельном участке Щербина А.А. были внесены в ЕГРН и признании наличия реестровой ошибки в документах, на основании которых были внесены в ЕГРН сведения о местоположении границ, смежных с земельным участком Щербина А.А. - ответчиков Брыжова В.А., Брыжовой В.А. и Храмшина М.Б. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 данной статьи случаев.

Ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которой вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (часть 1, 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Основаниями для исправления реестровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок.

Прекращение права собственности в силу положений статьи 44 ЗК РФ, статьи 235 ГК РФ, допускается только по основаниям, предусмотренным законом. При этом такое основание для прекращения права собственности на земельный участок, как наличие реестровой ошибки в сведениях о его границах, законом не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, из выводов которой, содержащихся в заключении эксперта ООО «» ФИО13№ от 12 августа 2022 года и дополнении к судебной экспертизе от 5 сентября 2022 года № к судебной экспертизе (том 3 л.д.39-70) следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № (), № () и № () в смежной их части имеют ограждения, за исключением фрагмента между углом хозяйственного строения и соседнего забора с участком по . Местоположение смежных границ земельных участков по фактическому использованию, отличны от местоположения границ по сведениям ЕГРН. Имеется наличие смещения границы фактически расположенного ограждения в сторону смежных участков в самой широкой его части на расстояние до 1,35 метра относительно границ по координатам учтенных в ЕГРН. Исходя из проведённого натурного обследования и анализа материалов дела можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в документах, на основании которых сведения о земельном участке № были внесены в ЕГРН, и далее как следствие перенесены в документы смежных земельных участков на основании которых сведения о местоположении границ были внесены в ЕГРН. Вследствие допущенной реестровой ошибки, нельзя однозначно сказать об увеличении площади земельного участка №, по , за счёт площади смежных земельных участков.

При этом согласно заключению эксперта площадь земельного участка Брыжова В.А. уменьшится и составит 759 кв.м.(775-16), а земельного участка Храмшина - 1028 кв.м (1040-4,5_8,4+2,6-1,7).

Допрошенная в судебном заседании 5 сентября 2022 года эксперт ФИО13 подтвердила наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении исследуемых земельных участков.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, суд приходит к выводу, что заключение эксперта в данном случае не может служить доказательством наличия реестровой ошибки в сведениях о площади и границе земельных участков с кадастровыми номерами №, а истец Щербин А.А. под видом исправления реестровой ошибки оспаривает право собственности Брыжова В.А. и Храмшина М.Б. на часть их земельных участков, между тем, спор об изменении площади и границ земельного участка не может быть разрешен в результате рассмотрения иска о признании и исправлении реестровой ошибки. Наличие спора о праве истца на часть земельного участка, находящегося в собственности ответчиков, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности ответчиков на участок в прежнем виде прекращается.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбранный истцом способ защиты права должен в результате применения восстанавливать это право и не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

В связи с изложенным, заявленные Щербиным А.А. требования о признании реестровой ошибки в документах, на основании которых сведения о земельном участке Щербина А.А. были внесены в ЕГРН и признании наличия реестровой ошибки в документах, на основании которых были внесены в ЕГРН сведения о местоположении границ, смежных с земельным участком Щербина А.А. - ответчиков Брыжова В.А., Брыжовой В.А. и Храмшина М.Б. не подлежат удовлетворению.

При этом отказ в удовлетворении заявленных требований в рамках настоящего дела не лишает истца возможности защищать свои права и интересы надлежащим способом, в том числе путем обращения в суд с иными требованиями для защиты нарушенного права.

Заявленные встречные исковые требования Брыжова В.А. к Щербину А.А. о возложении обязанности освободить часть земельного участка, восстановлении границ и взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений границ земельного участка Брыжова В.А. со стороны земельного участка Щербина А.А. при рассмотрении дела не установлено.

В материалах дела имеются акт сдачи поворотных точек на сохранность, составленный специалистом ООО «» (т. 1 л.д. 68), заключение кадастрового инженера ООО «»(т. 1 л.д. 136) в отношении земельного участка №, обзорная схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № (т. 1 л.д. 206-208), согласно которым имеется сдвиг границ земельных участков кадастровыми номерами №, №, в результате чего площадь земельного участка Брыжова В.А. уменьшилась на 17 кв.м.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные специалист ООО «» Свидетель №2 и специалист ООО » ФИО14

Вместе с тем, по заключению эксперта от 12 августа 2022 года №, проводившего землеустроительную экспертизу, которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, при этом оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку он имеет необходимую квалификацию, прямо или косвенно в исходе дела не заинтересован, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, составлено в соответствии с требованиями законодательства, не уставлено факт увеличения площади земельного участка №, принадлежащего Щербину А.А. за счет смежных участков, в том числе земельного участка, принадлежащего Брыжову А.А., в результате имеющейся реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки при рассмотрении настоящего гражданского дела невозможно по вышеуказанным основаниям, в связи с чем, при определении верных границ земельного участка в сведениях ЕГРН Брыжов В.А. не лишен возможности защищать свои права и интересы надлежащим способом, в том числе путем обращения в суд с требованиями для защиты нарушенного права, поскольку буду иметь место иные обстоятельства.

Поскольку основное требование, заявленное Брыжовым В.А., не подлежит удовлетворению, то и заявленное им требование о взыскании компенсации морального вреда, который причинен истцу в результате неправоверных действий Щербина А.А. на основании статей 151, 1101 ГК, не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Брыжова А.А. и встречные исковые требования Брыжова В.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Щербина А. А. к Брыжову В. А., Брыжовой В. А. и Храмшину М. Б. о признании факта нарушения права на использование построек на земельном участке, возложении обязанности переноса незаконных построек, исправлении реестровой отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Брыжова В. А. к Щербину А. А. о возложении обязанности освободить часть земельного участка, восстановлении границ и взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 12 сентября 2022 года.

Судья Н.Ю. Богатырева