Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком заключены договор купли-продажи №.№ на приобретение кухонной мебели, стоимостью 164 276 рублей и её доставку к месту установки, стоимостью 1 000 рублей, а всего на сумму 165 276 рублей, а также договор на оказание услуг №.№ по сборке заказанной кухонной мебели на сумму 15 000 рублей. Согласно договору купли-продажи мебель изготавливалась по индивидуальному заказу, основным условием приобретения мебели было изготовление фасадов кухни с пластиковым покрытием. Договор купли-продажи и договор на оказание услуг полностью оплачены истцом с использованием кредитных денежных средств, ежемесячный платёж истца по кредитному договору составляет 9 064,84 рубля. ДД.ММ.ГГГГ кухонная мебель была поставлена ответчиком в квартиру к месту её сборки. Истцом был подписан акт приёма-передачи товара, в котором указывалось количество поставленных упаковок. Работники ответчика по договору на оказание услуг стали заниматься сборкой мебели, в процессе которой было обнаружено, что ассортимент поставленного товара не соответствует договору купли-продажи кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, а именно фасады кухни были изготовлены из ЛДСП, а не из пластикового покрытия, что истца не устроило, в связи с чем она начала переговоры с продавцом-консультантом ответчика, который реализовывал мебель. В процессе переговоров продавец уверяла, что поставленные фасады изготовлены именно из пластика, а не из ЛДСП. После выяснения данных обстоятельств и предоставления сертификатов на покрытие фасадов было установлено, что фасады всё-таки изготовлены из ЛДСП. На что продавец сказала, что они сами заказали указанные фасады по образцам, имевшимся в магазине. Однако это не соответствует действительности, так как изначально пожеланием истца было изготовление фасадов с пластиковым покрытием, о чём свидетельствует цена кухни, так как фасады из ЛДСП значительно дешевле. В ходе сборки мебели также выяснилось, что мебель пришла не по размеру, столешница оказалась треснутой, на фасаде имелись сколы. Окончательно убедившись, что ответчиком не будет произведена замена фасадов на заказанные при заключении договора купли-продажи кухонной мебели и, получив ответ на свою претензию, в котором ответчик не согласился её удовлетворять и требовал от них продолжить сборку мебели с устранением выявленных недостатков, истец была вынуждена обратиться в суд с иском. Также истец считает, что незаконными действиями ответчика ей причинён моральный вред. На основании изложенного и с учётом уточнения просила расторгнуть заключённые с ответчиком договоры купли-продажи кухонной мебели и на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные ею по названным договорам, а также моральный вред в размере 150 000 рублей и судебные издержки в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель ФИО6 заявленные исковые требования поддержали с учётом уточнения по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО4 не признала.

Представитель привлечённого к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ в качестве органа, дающего заключение по делу, Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также представил заключение по делу, согласно которому покупатель не должен доказывать, что ему привезли товар с недостатками. Продавец и производитель мебели должны подтвердить, что изготовили фасады качественно и в соответствии с договором, и тогда должны быть освобождены от ответственности. В данном случае суд может назначить соответствующую экспертизу. Если судом будет установлен факт нарушения прав потребителя, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда, размер которой определяется судом.

В сил ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заключение Управления Роспотребнадзора по Рязанской области, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 с ответчиком ИП ФИО7 заключены договор купли-продажи №.№ (т.1 л.д.111-113), стоимостью 164 276 рублей и её доставку к месту установки, стоимостью 1 000 рублей, а всего на сумму 165 276 рублей, а также договор на оказание услуг №.738-0001-00579/У по сборке заказанной кухонной мебели (т.1 л.д.57-59) на сумму 15 000 рублей.

Согласно п.1.1. договора купли-продажи покупатель приобретает комплект товаров – предметы мебели, указанные в согласованных сторонами спецификациях, покупатель подтверждает, что приобретает именно этот товар, и он ознакомлен с образцом товара и со всем ассортиментом товаров, имеющихся у продавца.

Неотъемлемой частью договора купли-продажи №.№ от ДД.ММ.ГГГГ являются: приложение №.1 – спецификация приобретаемой кухонной мебели (т.1 л.д.114-120); приложение №.2 – задание покупателя (т.1 л.д.125); приложение №.3 – замер (т.1 л.д.121-122); приложение №.4 – доставка (т.1 л.д.123-124).

Договор купли-продажи и договор на оказание услуг подписаны и полностью оплачены истцом с использованием кредитных денежных средств, с их условиями она была согласна.

Согласно п.3.1. договора купли-продажи №.№ от ДД.ММ.ГГГГ начальная дата передачи товара покупателю установлена на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кухонная мебель была поставлена ответчиком в квартиру к месту её сборки, истцом был подписан акт приёма-передачи товара (т.1 л.д.75).

После этого работниками ответчика началась сборка приобретённой кухонной мебели, в процессе которой обнаружились недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен рекламационный акт по договору №.№ (т.1 л.д.128-129), подписанный истцом, согласно которому необходимо дозаказать фасады (кашемир), полки (ДСП) «Серый камень», петли и доводчики, а также обнаружено, что стекло у вытяжки полностью не открывается, хотя размер фасада был согласован с заказчиком, и заказчика не устраивают зазоры 4 мм на белых фасадах.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что при сборке кухни ею был установлен факт нарушения со стороны последней условий договора, а именно: фасады кухни были поставлены не из согласованного материала с пластиковым покрытием, а ей доставили кухню из ЛДСП. Кроме того, невозможно установить крышку для вытяжки, глухие фасады кухни, столешница пришла треснутой, скол на одном из фасадов. В связи с этим истец потребовала расторгнуть указанные договор купли-продажи и договор на оказание услуг и вернуть ей денежные суммы, уплаченные по договорам, на указанный ею счёт. Ответ просила предоставить в течение 10 дней, в случае отказа вынуждена обратиться в суд.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказала истцу в удовлетворении её требований о расторжении договоров и возвращении уплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что истец подписала договор и была согласна с его условиями, для неё изготовлены индивидуально-определённые товары согласно спецификациям, которые она приняла, подписав соответствующий акт. В ходе установки товара был обнаружен ряд незначительных и не связанных между собой недостатков, о чём составлен акт, и которые ответчик высказала готовность устранить.

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ, для разрешения вопросов о том, соответствует комплект товаров – предметов мебели (кухни), поставленных по договору купли-продажи №.№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО7 истцу ФИО4 по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, условиям указанного договора купли-продажи и приложениям №.1 и №.2 к нему, а также нормативам, стандартам (покрытие фасадов и технические характеристики, размер фуги – зазор между фасадами, ТУ, ГОСТ), для определения рыночной стоимости комплекта товаров – предметов мебели (кухни), поставленных по договору купли-продажи №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, и выяснения того, имеются ли в приобретённом товаре недостатки (дефекты), и в случае наличия указанных недостатков, определить их характер.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ ФИО5 №.№ от ДД.ММ.ГГГГ установить, соответствие/несоответствие набора кухонной мебели, поставленного по договору купли-продажи №.№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО7 истцу ФИО4, не представляется возможным по причине незавершённой сборки. Данный набор кухонной мебели не соответствует отдельным пунктам приложения №.1 к договору купли-продажи №.№ от ДД.ММ.ГГГГ – спецификации указанного товара (не установлены в полном объёме ручки, фурнитура, комплектующие, заглушки) и отдельным требованиям приложения №.2 к данному договору – эскиза (отсутствуют единицы измерения, не проставлен масштаб исполнения, проставлены не все линейные размеры, размеры на выносках проставлены не в миллиметрах, наименование материала не может быть однозначно понимаемым, так как обозначено артикулом). Данный набор мебели имеет следующие дефекты: - несоответствие размера шкафа за глухой дверкой №.26 («фальш») размеру вытяжки марки «BOSCH» модель «DWK065G20R» 4 серии, характер дефекта – производственный; - трещина на лицевой поверхности столешницы в тумбе кухонной с двумя выдвижными ящиками №.5, характер дефекта – непроизводственный или дефект сборки; - вырыв на фасадной поверхности дверки шкафа кухонного навесного за одной глухой дверкой и двумя вкладными полками №.23, характер дефекта – непроизводственный или дефект сборки. Остальные обнаруженные дефекты: отсутствие облицовки в местах выпилов, незакрытые гнёзда от установки фурнитуры, незакрытые отверстия на поверхностях стенок, не навешенная дверь, не установленная полка, не установленная ручка, не установленные «фальш» панели, неравномерные зазоры в соединении деталей – результат незавершённой общей сборки набора кухонной мебели. Соответственно, данный набор кухонной мебели не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду изделий, так как имеет дефекты. Мебельные изделия, входящие в набор исследуемой кухонной мебели, изготовлены из ламинированных древесностружечных плит (ЛДСП) толщиной 16 мм марки «Эггер», с кромкой из ПВХ, цвет Кашемир серый, артикул U72 ST9 и цвет Белый Премиум, артикул W1000ST 9 соответствующих сертификату соответствия №RU.ДМ31.Н00531. ЛДСП получают нанесением на поверхность слоистого материала из бумаги, пропитанной меламиновой смолой. Меламиновая смола – термореактивный пластик на основе меламина и формальдегида. Установить наличие/отсутствие зазоров, фуги не представляется возможным по причине незавершённой сборки комплекта мебели. Рыночная стоимость нового (бездефектного) исследуемого набора кухонной мебели поставленного по договору купли-продажи №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ценах, действовавших в марте 2022 года, составляла 260 431,81 рубль.

В судебном заседании эксперт ФИО5 выводы своего экспертного заключения подтвердила.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Заключение судебной экспертизы суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. При даче заключения экспертом были приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В них эксперт подробно описывает проведённые исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта мотивированы, изложены чётким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного экспертного заключения, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч.3).

В силу ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведённым выше правилам ч.1 ст.431 ГК РФ в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Так, согласно положениям ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.4). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (ч.6).

Согласно ст.15 указанного Закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа (ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Статьёй 26 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентирован дистанционный способ продажи товара.

Договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (ч.1 ст.26).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (ч.2 ст.26).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьёй 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (ч.3 ст.26).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трёх месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определённые свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (ч.4 ст.26).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (ч.5 ст.26).

Как установлено судом, условия договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ были известны истцу на момент его подписания, сторонами был согласован товар, имеющий индивидуально-определённые свойства, а именно – кухня «Токио», о чём указано в приложении №.2 к договору купли-продажи (задание покупателя), в котором имеется дизайн-проект приобретаемой мебели, также согласован материал в приложении №.1 к договору – спецификация приобретаемой кухонной мебели (указаны фасады «Токио»).

Описание кухни «Токио» также находится в открытом доступе – на официальном сайте «Кухни «Едим дома», где также указано, что фасады кухонной мебели изготовлены из ЛДСП, то есть ДСП с меламиновым (пластиковым) покрытием, о чём в материалах дела имеется скриншот, заверенный нотариусом.

Также это разъяснялось истцу менеджером ответчика как до, так и после подписания договора купли-продажи, а впоследствии и самой ФИО7, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела надлежащим образом заверенная переписка в мессенджере.

Поэтому утверждение истца о том, что ею был согласован с ответчиком материал фасадов из «пластика», а привезли фасады из ЛДСП, является надуманным и безосновательным.

Таким образом, ответчик исполнила свою обязанность, возложенную на неё ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставив потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется вышеуказанными положениями ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание выводы экспертного заключения о несоответствии некоторых элементов и деталей кухонного гарнитура утвержденной спецификации, наличии дефектов, возникших в процессе сборки, которые не носят характер существенных и могут быть устранены по месту нахождения кухонного гарнитура, отсутствии оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая факт выявления дефектов поставленного товара, его некомплектность, а также несвоевременное устранение выявленных недостатков ответчиком, суд полагает установленным факт нарушения прав истца как потребителя на получение товара надлежащего качества, в связи с чем считает необходимым возложить на ответчика обязанность по устранению всех недостатков кухонного гарнитура, изложенных в экспертном заключении, по месту его нахождения, а именно: устранить несоответствие размера шкафа за глухой дверкой №.26 («фальш») размеру вытяжки марки «BOSCH» модель «DWK065G20R» 4 серии, устранить трещину на лицевой поверхности столешницы в тумбе кухонной с двумя выдвижными ящиками №.5 путём замены столешницы, устранить вырыв на фасадной поверхности дверки шкафа кухонного навесного за одной глухой дверкой и двумя вкладными полками №.23 путём замены дверки шкафа, в десятидневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

При определении размера компенсации морального вреда суд основывается на требованиях разумности и справедливости, принимает во внимание характер нравственных страданий истца, период не устранения недостатков ответчиком, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 рублей, которую считает соразмерной причинённым нравственным страданиям в результате действий ответчика.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей должно быть отказано.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, в её пользу с ИП ФИО7 подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 7 500 рублей, которые подтверждены материалами дела.

В силу положений ст.ст. 85, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы на производство судебной товароведческой экспертизы в размере 71 250 рублей, подтверждённые материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО7 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ИП ФИО7 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ИП мироненко С.А., ИНН №, в десятидневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить по месту нахождения набора кухонной мебели: <адрес>, ФИО2, <адрес>, все недостатки, перечисленные в экспертном заключении ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: устранить несоответствие размера шкафа за глухой дверкой №.26 («фальш») размеру вытяжки марки «BOSCH» модель «DWK065G20R» 4 серии, устранить трещину на лицевой поверхности столешницы в тумбе кухонной с двумя выдвижными ящиками №.5 путём замены столешницы, устранить вырыв на фасадной поверхности дверки шкафа кухонного навесного за одной глухой дверкой и двумя вкладными полками №.23 путём замены дверки шкафа.

Взыскать с ИП ФИО7, ИНН №, в пользу ФИО4, паспорт № выдан УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей и судебные расходы в размере 7 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказание услуг №/У от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств по указанным договорам в размере 165 276 рублей и 15 000 рублей соответственно, а также взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ИП ФИО7, ИНН №, госпошлину в пользу местного бюджета в размере 700 рублей.

Взыскать с ИП ФИО7, ИНН № в пользу ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России, ИНН №, расходы на производство товароведческой экспертизы в размере 71 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья В.Н. Васильева