Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве квартиры, расположенной <адрес>. Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности ей и А. Качество отделки квартиры не соответствует установленным требованиям; в соответствии с экспертным заключением Б. стоимость устранения недостатков выполненных работ в квартире составила 6228,00 рублей. Экспертом выявлены следующие недостатки: в комнате площадью 4,64 x3,10 м на стыке наружных стен (справа от оконного блока), зафиксирована температура ограждающих конструкций 9,0-14,6°С, что на 5,2-10,8°С ниже температуры воздуха в помещении, при допустимом перепаде не более 1°С. Непосредственно в углу зафиксированы значения температуры 5,9-11,5°С. которые ниже расчетного значения точки росы 11,62°С, что способствует увлажнению ограждающих конструкций. В комнате площадью 3,41x3,11 м на стыке наружных стен (справа от окопного блока), зафиксирована температура ограждающих конструкций 9,7-12,8°С, что на 7,0-10,1°С ниже температуры воздуха в помещении, при допустимом перепаде не более 4°С. Непосредственно в углу зафиксированы значения температуры 6.8-9.8°С, которые ниже расчетного значения точки росы 11,62°С, что способствует увлажнению ограждающих конструкций. В комнате площадью 3,92х2,98 м на стыке наружных стен (слева от оконного блока) зафиксирована температура ограждающих конструкций 8,5-11,0°С, что на 8,8-11,3°С ниже температуры воздуха в помещении, при допустимом перепаде не более 4°С. Непосредственно в углу зафиксированы значения температуры 5,7-8,9 °С, которые ниже расчетного значения точки росы 11,62 °С, что способствует увлажнению ограждающих конструкций. Дефекты производственные, возникли при производстве строительно-монтажных работ не выявлены из-за недостаточного операционного производственного контроля. Предлагаемый способ устранения дефекта: устройство утепления угла с наружной стороны здания. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства не выплачены. Недостаток (дефект) указанного жилого помещения не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом I статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6228,00 рублей. Просит: - взыскать с ответчика в ее пользу 6228,00 рублей - в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расположенной <адрес> - сумму, равную стоимости устранения недостатков в указанной квартире; - 6228,00 рублей - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»; - штраф в размере 50 % на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», распределив его между потребителем и МОО «Национальный союз потребителей»; - стоимость услуг эксперта 15000,00 рублей; - расходы по удостоверению доверенности 400,00 рублей; - обязать ответчика устранить причины нарушения температуры стен в комнатах квартиры площадями 4,64*3,10 кв.м., 3,41*3,11 кв.м., 3,92*2,98 кв.м, путем утепления стен с наружной стороны здания.

В ходе судебного разбирательства представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не поддержала в части взыскания с ответчика суммы в размере 6228,00 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ данная сумма переведена на счет истца. Уточнила требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1930,68 рублей, взыскания штрафа в пользу истца; в остальной части требования поддерживает, о чем представила письменное заявление (л.д. 82).

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо А. е явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец представила заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу: компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, штраф в размере 50 % на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», стоимость услуг эксперта 15000,00 рублей; - расходы по удостоверению доверенности 400,00 рублей; обязать ответчика устранить причины нарушения температуры стен, на которых расположены оконные проемы, в комнатах площадями 10,57 кв.м, 14,38 кв.м, 11,65 кв.м путем утепления стен с наружной стороны жилого дома теплоизоляционными плитами (пенополистирольными, из минеральной или каменной ваты и т.д.) или панелями с лицевыми отделочными покрытиями. При теплоизоляции плитами необходимо предусмотреть защитное покрытие утеплителя (штукатурка, вентилируемые фасады и т.д.) в срок два месяца с даты вынесения решения. Взыскать с ответчика судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в части утепления стен в размере 100,00 рублей. Требования о взыскании неустойки оставляет неизменными (л.д.171).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству суда увеличенных требований в части взыскания с ответчика судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ отказано.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Жилстройзаказчик» по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие представителя и копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 820,00 рублей на счет истца (л.д. 173,174).

В ходе судебного разбирательства представила письменные возражения, в которых указала, что факт соответствия квартиры условиям договора подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства. Техническое состояние квартиры на момент передачи истцу соответствует условиям указанного договора. Какие-либо претензии к объекту долевого участия в момент передачи квартиры истцом не предъявлялись, акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ подписан без замечаний со стороны участника долевого строительства. ООО «Жилстройзаказчик» ДД.ММ.ГГГГ получило разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного <адрес>, что подтверждает факт соответствия жилого дома и объекта долевого участия, условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Указанные в экспертном заключении № недостатки квартиры являются малозначительными и легкоустранимыми, не препятствуют ее использованию по назначению и не делают квартиру непригодной для проживания. Ответчик готов был предпринять меры по организации работ по устранению недостатков в квартире, однако, истец требовал денежные средства на их устранение, хотя не понес никаких расходов на устранение недостатков; произвел выплату денежных средств в размере 6228,00 рублей. Составление отчета об определении рыночной стоимости должно осуществляться на основании норм Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; заключение № не соответствуют критериям, установленным ст. ст. 67, 86 ГПК РФ. В части взыскания с ответчика неустойки и штрафа просят истцу отказать в полном объеме, поскольку в добровольном порядке после получения претензии готовы были безвозмездно устранить недостатки. В случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки и штрафа просит применить положения ст. 333 ГК РФ; снизить заявленную неустойку до размера процентов, предусмотренных п. 1 ст.395 ГК РФ; снизить штраф до символических размеров. Истцом неправомерно заявлены требования о взыскании стоимости экспертного заключения (оценки), которая экспертизой не является и не может быть положена в основу доказательственной базы по настоящему делу. Истцом не представлены документы, подтверждающие разумность размера требования о компенсации морального вреда, соответствие тем нравственным и физическим страданиям, которые они испытали. (л.д. 55-59).

В дополнениях к возражениям указала, что на момент проведения осмотра монтажные швы, за исключением шва оконного блока в жилой комнате площадью 10,57 кв. соответствуют требованиям СП и ГОСТ. На ограждающих конструкциях стен, за исключением стены справа от оконного проема в жилой комнате площадью 14,38 кв.м, справа от оконного проема в жилой комнате площадью 10,57 кв.м и слева от оконного проема в комнате площадью 11,65 кв.м выполняются требования. По устранению выявленных недостатков застройщик предлагает проведение теплоизоляции конструкции стен методом инъекцирования путем заполнения внутренних пустот кирпичной кладки саморасширяющимися теплоизоляционными герметиками через просверленные отверстия в кирпичной кладке. Расходы на проведение двух судебных строительно-технических экспертиз подлежат распределению пропорциональной удовлетворенным требованиям. Просит в удовлетворении требований отказать (л.д. 162-163). В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3 доводы возражений и дополнений к возражениям поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6228,00 рублей переведены на счет истца; денежные средства в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 820,00 рублей готовы также перевести на счет истца.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, А. и ООО «Жилстройзаказчик» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, строительный №, общей площадью 71,6 кв.м, расположенная на 6 этаже, с лоджией площадью 6,8 кв.м (с коэф. 0,5=3,4), входящая в состав указанного многоэтажного жилого дома (л.д. 39-44).

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства квартира, расположенная <адрес> передана ФИО1, А. по акту приема-передачи (л.д. 46); истцом и А. зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 37-38). Факт оплаты по договору долевого участия ответчиком не оспаривается. Истец, обосновывая исковые требования, указывает, что переданная ей квартира имеет строительные недостатки.

Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок при правильной эксплуатации объекта долевого строительства устанавливается 5 лет со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах гарантийного срока, установленного в отношении построенного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При этом, поскольку данная статья Закона предусматривает альтернативные требования, который может выдвинуть потребитель в отношении продавца, право выбора того или иного требования, предусмотренного данной статьей, принадлежит потребителю.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Б., в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых 6228,00 рублей. В комнате площадью 4,64 x3,10 кв.м на стыке наружных стен (справа от оконного блока), зафиксирована температура ограждающих конструкций 9.0-14.6°С, что на 5.2-10,8°С ниже температуры воздуха в помещении, при допустимом перепаде не более 1°С. Непосредственно в углу зафиксированы значения температуры 5.9-11,5°С, которые ниже расчетного значения точки росы 11.62°С, что способствует увлажнению ограждающих конструкций. В комнате площадью 3.41 x 3,1 кв.м на стыке наружных стен (справа от оконного блока), зафиксирована температура ограждающих конструкций 9,7-12.8°С, что на 7.0-10.1°С ниже температуры воздуха в помещении, при допустимом перепаде не более 4°С. Непосредственно в углу зафиксированы значения температуры 6.8-9.8°С, которые ниже расчетного значения точки росы 11,62°С, что способствует увлажнению ограждающих конструкций. В комнате площадью 3,92х 2,98 кв.м на стыке наружных стен (слева от оконного блока) зафиксирована температура ограждающих конструкций 8,5-11.0°С, что на 8.8-11,3°С ниже температуры воздуха в помещении, при допустимом перепаде не более 4°С. Непосредственно в углу зафиксированы значения температуры 5,7-8,9 °С, которые ниже расчетного значения точки росы 11,62 °С, что способствует увлажнению ограждающих конструкций. Дефекты производственные, возникли при производстве строительно-монтажных работ не выявлены из-за недостаточного операционного производственного контроля. Предлагаемый способ устранения дефекта: устройство утепления угла с наружной стороны здания (л.д. 19-24).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ < > ЛСЭ Минюста России №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной <адрес>, выявлены дефекты ограждающих конструкций в виде температурных аномалий, чрезмерного охлаждения стен: справа от оконного проема в жилой комнате площадью 14,38 м?; справа от оконного проема в жилой комнате площадью 10,57 м?; слева от оконного проема в жилой комнате площадью 11,65 м?, а также чрезмерное охлаждение монтажного шва оконного блока в жилой комнате площадью 10,57 м?. На момент проведения экспертного осмотра монтажные швы оконных блоков, за исключением монтажного шва оконного блока в жилой комнате площадью 10,57 м? соответствуют требованиям п. 5.2.3 СП 23-101-2004, п. 5.7 СП 50.13330.2012, п. 5.3.3 и Б.6.3 ГОСТ Р 52749-2007, п. 5.1.9 ГОСТ 30971-2012 и п. Г.4 ГОСТ 30674-99. На момент проведения экспертного осмотра на ограждающих конструкциях стен, за исключением стен: справа от оконного проема в жилой комнате S=14,38 м?; справа от оконного проема в жилой комнате площадью 10,57 м?; слева от оконного проема в жилой комнате площадью 11,65 м?, выполняются требования п. 5.7. и п. 5.2 СП 50.13330.2012. и п. 5.2.3. СП 23-101- 2004. При этом, наблюдаются значительные перепады между температурой внутренней поверхности стен и температурой внутреннего воздуха помещений, температура внутренней поверхности на отдельных участках стен приближена к нормативной температуре точки росы. При понижении температуры наружного воздуха до расчетных параметров (-32°С) и обеспечении нормативных параметров микроклимата помещений, будет происходить понижение температуры внутренней поверхности и смещение точки росы к внутренней поверхности ограждающих конструкций, что может привести к выпадению конденсата (увлажнению) на внутренних поверхностях и образованию плесени. В местах с выявленными температурными аномалиями могут не соблюдаться нормативно-технические требования, предъявляемые к тепловой защите. Причиной выявленных температурных аномалий является некачественное выполнение работ (теплоизоляционных или кладочных) при возведении стен и монтаже перекрытий, т.е. наличие температурных аномалий является следствием производственного дефекта.

Причиной выявленного чрезмерного охлаждения оконного блока в жилой комнате площадью 10,57 м? аномалий является некачественное выполнение работ (монтажных или теплоизоляционных) при монтаже оконного блока, т.е. наличие чрезмерного охлаждения является следствием производственного дефекта. Устранение выявленных дефектов ограждающих конструкций в виде температурных аномалий и чрезмерного охлаждения технически возможно одним из следующих способов: - дополнительная теплоизоляция стен (простенков, углов) с наружной стороны теплоизоляционными плитами (пенополистирольными, из минеральной или каменной ваты и т.д.) или панелями с лицевыми отделочными покрытиями; при теплоизоляции плитами необходимо предусмотреть защитное покрытие утеплителя (штукатурка, вентилируемые фасады и т.д.); - теплоизоляция конструкции стен методом инъецирования путем заполнения внутренних пустот кирпичной кладки саморасширяющимися теплоизоляционными герметиками (монтажная пена и т.д.) через заранее просверленные отверстия в кирпичной кладке.

Конкретный способ и конструктивное решение по теплоизоляции должны приниматься в соответствии с расчетами, исходя из конструктивной особенности здания. Проектирование и согласование проектных решений не входит в круг вопросов, решаемых в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы в ФБУ < > ЛСЭ Минюста России. Ввиду отсутствия согласованных проектных решений, определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, не представляется возможным.

Для устранения выявленного дефекта ограждающих конструкций в виде чрезмерного охлаждения нижнего монтажного шва оконного блока в жилой комнате площадью 10,57 м? необходимо выполнить смену заполнения монтажного шва оконного проема. При этом необходимо выполнить сопутствующие работы: демонтаж/монтаж ПВХ уголков с использованием существующего материала; демонтаж/монтаж откосов с использованием существующего материала; демонтаж/монтаж подоконной доски с использованием существующего материала. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов чрезмерного охлаждения монтажного шва оконного блока в жилой комнате площадью 10,57 м? квартиры, расположенной <адрес>, составляет 7048,40 рублей, том числе: стоимость работ 5832,00 рубля, стоимость материалов 1216,80 рубля.

Суд соглашается с выводами экспертного заключения, поскольку они мотивированы, основаны на исследовании квартиры истца, материалов дела. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком каким-либо достаточными и допустимыми доказательствами выводы указанного заключения не оспорены. Доказательств того, что выявленные недостатки были оговорены при заключении договора долевого участия в строительстве, а также возникли по вине и в результате действий дольщика, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Требования об устранении нарушения теплоизоляции наружных стен квартиры являются законными, обоснованными, не оспариваются представителем ответчика, и подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на ответчика устранить выявленные дефекты ограждающих конструкций в виде температурных аномалий и чрезмерного охлаждения предложенным экспертом и испрашиваемым истцом способом дополнительной теплоизоляция стен (простенков, углов) с наружной стороны теплоизоляционными плитами (пенополистирольными, из минеральной или каменной ваты и т.д.) или панелями с лицевыми отделочными покрытиями; при теплоизоляции плитами необходимо предусмотреть защитное покрытие утеплителя (штукатурка, вентилируемые фасады и т.д.).

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает срок выполнения возложенных на ответчика действий обязанность разработать соответствующее проектное решение на основе проектной, рабочей и исполнительной документации - в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; провести утепление соответствующих стен - в течение месяца с даты изготовления проектного решения.

На основании части 8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Претензия о выплате стоимости устранения недостатков, направленная истцом получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом десятидневный срок требования потребителя не удовлетворены, в силу чего неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления денежных средств ответчиком в размере 6228,00 рублей л.д. 60) 7048,4 руб. * 1% * 31 в размере 2185,00 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 820,4 рублей (7048,4 – 6228,00); 820,4 руб. * 1% * 71 = 582,48 рублей; 2185,00 + 582,48 = 2767,48 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1930,68 рублей(л.д.82), в заявлении на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что требования о взыскании неустойки в данном размере и за данный период оставляет неизменными.

Рассматривая заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд исходит из следующего. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения исполнения обязательств по договору, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание размер ущерба, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате допущенных ответчиком нарушений, добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований суд полагает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 1000,00 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом суммы, выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства (6228,00 + 820,00 + 1000,00 + 2000/2), в размере 5024,00 рубля. Доказательств наличия оснований для применения к размеру штрафа ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не представлено.

С ответчика в пользу ФИО1 суд взыскивает расходы по проведению оценки в сумме 15000,00 рублей, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Стоимость услуг нотариуса по удостоверению приобщенной к материалам дела доверенности на представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 400,00 рублей. Расходы по проведению судебной экспертизы в ФБУ ВЛСЭ Минюста России ответчиком ООО «Жилстройзаказчик» оплачены, правовых оснований для распределения судебных издержек не имеется.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, 103 ГПК РФ с ООО «Жилстройзаказчик» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (имущественного и неимущественного характера (400+300+300)) в размере 1000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5024 рубля 00 копеек, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 400 рублей 00 копеек.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» обязанность разработать соответствующее проектное решение на основе проектной, рабочей и исполнительной документации на строительство жилого многоквартирного дома, расположенного <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» обязанность провести утепление соответствующих стен квартиры, расположенной <адрес>, в комнатах площадями 10,57 кв.м, 14,38 кв.м, 11,65 кв.м путем дополнительной теплоизоляции стен (простенков, углов) с наружной стороны жилого дома теплоизоляционными плитами (пенополистирольными, из минеральной или каменной ваты и т.д.) или панелями с лицевыми отделочными покрытиями; при теплоизоляции плитами необходимо предусмотреть защитное покрытие утеплителя (штукатурка, вентилируемые фасады и т.д.) в соответствие нормативно-техническим требованиям - в течение месяца с даты изготовления проектного решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2022 года.

Судья О.Г. Савилова