Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МДТ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, ФИО2, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, третьи лица ООО «Специализированная экспертная организация «Ростовский центр судебных экспертиз», ООО «Волгодонские тепловые сети», КУИ г. Волгодонска, ООО «Расчетный центр «ВТС», Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области, ООО «Волгодонская ТЭЦ-1», ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга», ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», Минимущество о признании публичных торгов недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что является должником по сводному исполнительному производству № 60441/18/61041-СД. Постановлений об аресте имущества, оценке имущества и передаче его на торги не получал. 21.05.2021 ему стало известно о продаже на торгах принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания общей площадью 334,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 26.04.2021 в форме открытого аукциона на сайте http://www.southes.ru. Организатор торгов – ООО «МДТ», победитель торгов – ФИО4 Он ничего не знал о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, ни судебный пристав, ни ООО «МДТ» не уведомляли о проведении торгов и их результате. Незаконными действиями при проведении торгов нарушено право собственности истца, он лишен принадлежащего ему имущества. Получив сведения о торгах в ОСП по г. Волгодонску, истец пытался получить сведения о торгах на сайте. Однако 26.04.2021 в 11:00 часов под лотом № 6 продавалось иное имущество – блок вспомогательных цехов АБК. В иске ФИО1 просит признать недействительными публичные торги по лоту № 6 по продаже арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив требования, истец просил признать недействительными открытые торги по лоту № 6 по продаже арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес> состоявшиеся 26.04.2021 и протокол по продаже арестованного имущества, признать недействительным договор №157 купли-продажи арестованного имущества от 13.05.2021, применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «МДТ» в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав следующее.

Согласно п. 1.2 Порядка взаимодействия ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного совместным приказом ФССП и Росимущества от 25.07.2008, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

Такой организацией в 2021 году на основании Государственного контракта № 1 от 22.12.2020 и доверенности № 61-СВ-13/11687 от 28.12.2020 является ООО «МДТ».

Согласно Распоряжению от 22.12.2020 № 61-1426-У о реализации арестованного имущества, выданного Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области, на реализацию было принято арестованное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: производственное строение площадью 334,4 кв.м. по адресу: <адрес> Минимальная начальная цена – 7 165 355 рублей.

Первые торги были назначены на 01.03.2021. Публикация объявления в газете «Наше Время» № 49 от 26.01.2021: Лот № 35: производственное строение, площадью 334,3 кв.м., должник ФИО1 (Поручение ТУ Росимущества по РО от 22.12.2020 № 61-1426-У). Адрес: <адрес>. Минимальная начальная цена 7 165 355 рублей. Сумма задатка 3 583 000 рублей.

Торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене в электронной форме на сайте www.southes.ru оператора ООО «Эксперт» (шаг аукциона по всем лотам устанавливается в размере 1% от минимальной начальной стоимости имущества, но не более 30 000 рублей). Аукцион состоится 01.03.2021 в 10-00 час.

Информация по торгам была размещена на официальном сайте torgi.gov.ru (Извещение № 260121/40638598).

В день проведения торгов (25.02.2021) был составлен Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 35 по продаже арестованного имущества. Согласно п. 9 Протокола лот аукциона в электронной форме признан несостоявшимся, т.к. не подано ни одной заявки на лот.

Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% было вынесено судебным приставом-исполнителем 15.03.2021.

Вторичные торги были назначены на 26.04.2021. Публикация объявления в газете «Наше Время» № 97 от 25.03.2021: Лот № 6 (вторичные): производственное строение, площадью 334,3 кв.м., должник ФИО1 (Поручение ТУ Росимущества по РО от 22.12.2020 № 61-1426-У). Адрес: <адрес>. Минимальная начальная цена 6 090 551,75 рубль. Сумма задатка 3 046 000 рублей.

Информация по торгам была размещена на официальном сайте torgi.gov.ru (Извещение № 250321/40638598).

На дату окончания приема заявок было подано две заявки.

Аукцион в открытой форме проводился в 11:00 час. 26.04.2021 на сайте www.southes.ru в сети «Интернет». Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 6 по продаже арестованного имущества был подписан организатором торгов ООО «МДТ» на электронной площадке 26.04.2021.

По результатам проведения лота аукциона в электронной форме победителем признан участник ФИО4, действующая по доверенности от 14.04.2021.

Информация о назначенных торгах была размещена в периодическом печатной издании, на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru, на электронной площадке www.southes.ru.

26.04.2021 на электронной площадке проводились торги по двум извещениям, поэтому истец нашел информацию по лоту № 6 – блок вспомогательных цехов АБК.

26.04.2021 по лоту № 6 выделено два аукциона № 186 и № 180.

Информация об оспариваемых торгах была размещена в аукционе № 180.

В обязанности ООО «МДТ» не входит уведомление должников о назначенных торгах и результатах их проведения. Вся эта информация размещается на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству №60441/18/61041-СД.

В рамках сводного ИП №60441/18/61041-СД судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в т.ч. в банки и регистрирующие органы г. Волгодонска.

Согласно полученным ответам должник ФИО1 является получателем пенсии.

25.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое было направлено на исполнение в Отделение ПФР по г.Волгодонску.

С апреля 2019 года в рамках сводного исполнительного производства №60441/18/61041-СД начали поступать денежные средства, удержанные из пенсии должника, в размере 50 % от общего размера дохода должника.

Согласно полученным ответам из МРЭО ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Сведений о наличии иных доходов и имущества, за счет которых возможно произвести погашение задолженности, должник судебному приставу-исполнителю не предоставил.

Поскольку в период совершения исполнительных действий должник не предоставил каких-либо сведений о наличии у него иных доходов и/или имущества, за счет которых судебный пристав-исполнитель в рамках указанных исполнительных производств путем обращения взыскания на имущество (в т.ч. доходы) должника мог своевременно исполнить требования ряда вышеуказанных исполнительных документов, то судебный пристав-исполнитель в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов был вынужден совершить предусмотренные законом исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника.

На протяжении достаточно длительного периода времени (с момента принятия мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении арестованного имущества должника и до момента оценки данного имущества, а также последовавшей за этим процедуры реализации имущества должника), ФИО1 не совершил каких-либо действий, направленных на оспаривание совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (при этом в указанный период от должника не поступало каких-либо заявлений, ходатайств, жалоб, замечаний на действия судебного пристава-исполнителя, в том числе и в виде электронного обращения).

ФИО1 с учетом предоставленных законом правомочий не был лишен возможности ознакомиться с ходом исполнительного производства, равно как и мог заявить соответствующие ходатайства, жалобы на действия судебного пристава-исполнителя (в т.ч. посредством электронного документооборота).

Поскольку от должника в ходе совершения исполнительных действий не поступало каких-либо возражений (ходатайств, жалоб, в т.ч. заявлений о рассрочке или об отсрочке исполнения исполнительных документов), то у судебного пристава-исполнителя с учетом возложенных на него законом обязанностей по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов отсутствовали правовые основания не принимать необходимых, своевременных и действенных мер, направленных на обращение взыскания по долгам должника за счет его имущества.

Исходя из позиции ФИО1, ранее принадлежавшее должнику имущество не должно быть реализовано в целях погашения задолженности должника по целому ряду исполнительных производств лишь в силу формального несогласия должника с действиями судебного пристава-исполнителя.

Должник не сообщает суду, каким образом в данном случае с учетом сведений о доходах и имуществе должника представляется возможным исполнить требования ряда исполнительных документов и погасить существующую задолженность ФИО1 перед кредиторами, госорганами и иными взыскателями.

Также истец не указывает, каким образом и за счет каких средств он намеревался, обладал реальной возможностью, приобрести арестованное имущество и это при том, что на протяжении длительного периода (2018 – 2021 г.г.) должник не имел иного дохода, кроме пенсии, из которой производились регулярные удержания по его долгам.

Представитель ответчика отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Представили возражения по существу заявленных требований, указав следующее. Ознакомившись с извещением о проведении торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО1, лот № 6 – производственное строение площадью 334,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> минимальная начальная цена – 6 090 551,75 рубль, цена задатка – 3 046 000 рублей, опубликованным в газете «Наше время» № 97 от 25.03.2021, а также изучив предмет торгов, заключил с ФИО4 агентский договор № 1 от 14.04.2021. ФИО4, действующей в интересах ФИО2, была подана заявка на участие в торгах, проводимых ТУ Росимущества в РО в лице генерального директора ООО «МДТ» ФИО7 Информация и извещение о проведении публичных торгов по реализации указанного имущества содержатся на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru, на сайте ФССП России, на сайте организатора торгов ООО «МДТ» http://мдт-ростов.рф/. Аукцион проходил 26.04.2021 в 11:00 час., в электронной форме на сайте www.southes.ru оператора ООО «Эксперт». На основании протокола о результатах проведения торгов по лоту № 6 по продаже арестованного имущества от 26.04.2021 победителем аукциона признана ФИО4 Однако участие в аукционе она принимала на основании агентского договора, о чем документы были предоставлены для регистрации в торгах организатору торгов. Договор купли-продажи был заключен с ФИО2 Полагает, что нарушений прав истца в процедуре проведения торгов организатором торгов не допущено.

Представитель третьего лица ООО «Волгодонские тепловые сети» ФИО8 в судебном заседании и полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО Специализированная экспертная организация «Ростовский центр экспертиз» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представители третьих лиц КУИ г. Волгодонска, ООО «Расчетный центр «ВТС», Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области, ООО «Волгодонская ТЭЦ-1», ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга», ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», Минимущества Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №60441/18/61041-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- № 60441/18/61041-ИП, возбужденное 24 мая 2018 года на основании исполнительного листа № ФС № 018224204 от 6 февраля 2018 года, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 135 595,22 руб.;

- № 4607/19/61041-ИП, возбужденное 17 января 2019 года на основании исполнительного листа № ФС № 018204203 от 30 августа 2017 года, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по Ростовской области задолженности в размере 445 578,27 руб.;

- № 146807/18/61041-ИП, возбужденное 8 ноября 2018 года на основании судебного приказа № 2-2426/2018-2 от 30 августа 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Расчетный центр «ВТС» задолженности в размере 8507,56 руб.;

-№ 54853/19/61041-ИП, возбужденное 19 апреля 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2019 года, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя отделения судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области исполнительского сбора размере 1494,31 руб.;

-№ 47441/19/61041-ИП, возбужденное 3 апреля 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 5 июля 2019 года, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя отделения судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области исполнительского сбора размере 49288,51 руб.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2019 года об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Также установлено, что в отношении ФИО1 в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области на исполнении находились следующие исполнительные производства:

-№ 112436/20/61041-ИП, возбужденное 7 декабря 2019 года на основании исполнительного листа ФС № 027344207 от 15 ноября 2019 года, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области, предмет исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Волгодонские тепловые сети» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 482 154,85 руб.;

-№14354/20/61041-ИП, возбужденное 4 февраля 2020 года на основании исполнительного листа ФС № 027352438 от 26 декабря 2019 года, выданного Волгодонским районный судом Ростовской области, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Волгодонские тепловые сети» задолженности в размере 27000 руб.;

-№ 78847/21/61041-ИП, возбужденное 9 апреля 2020 года на основании исполнительного листа ФС № 027346746 от 1 апреля 2020 года, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области госпошлины, присужденной судом, в размере 5 324 руб.;

-№ 64221/20/61041-ИП, возбужденное 21 мая 2020 года на основании исполнительного листа ФС №027346692 от 24 мая 2020 года, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области, предметом исполнения по которому является взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 14 357,2 руб.;

-№ 74935/20/61041-ИП, возбужденное 9 июня 2020 года на основании исполнительного листа ФС № 027346704 от 1 апреля 2020 года, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по Ростовской области иных взыскании имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 232 320,05 руб.;

-№ 101978/20/61041-ИП, возбужденное 19 августа 2020 года на основании исполнительного листа ФС № 006523734 от 2 июля 2020 года, выданного Ростовским областным судом, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 45000 руб.;

-№ 126809/20/61041-ИП, возбужденное 5 октября 2020 года на основании исполнительного листа ФС № 006523733 от 2 июля 2020 года, выданного Ростовским областным судом, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя Специализированная экспертная организация «Ростовский Центр судебных экспертиз» расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 40 902,48 руб.;

-№ 174921/20/61041-ИП, возбужденное 25 декабря 2020 года на основании судебного приказа ФС № 029640005 от 4 декабря 2020 года, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу ООО «Волгодонские тепловые сети» 10 000 руб.;

-№ 67581/21/61041-ИП, возбужденное 6 мая 2021 года на основании исполнительного документа № 2а-81/2020-2 от 13 июля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области по делу № 2а-2581/2020-2 от 24 августа 2020 года, предметом исполнения является взыскание с должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 4 по Ростовской области налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 21 601,13 руб.;

-№ 68063/21/61041-ИП, возбужденное 7 мая 2021 года на основании исполнительного листа ФС № 029647723 от 29 марта 2021 года, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области, предметом исполнения является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 406 129,86 руб.;

-№ 74864/21/61041-ИП, возбужденное 18 мая 2021 года на основании исполнительного листа ВС № 093368836 от 9 сентября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области госпошлины, присужденной судом, в размере 491,06 руб.

Из материалов дела следует, что указанные исполнительные производства были присоединены к сводному исполнительному производству №60441/18/61041-СД.

В рамках соглашения об электронном документообороте судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие учреждения с целью установления имущественного положения должника, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

По сведениям ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно полученному ответу из ОПФР должник ФИО1 является получателем пенсии.

25 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1, и с апреля 2019 года в рамках сводного исполнительного производства №60441/18/61041-СД начали поступать денежные средства, удержанные из пенсии должника, в размере 50 %.

30 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем был вынесен акт о наложении ареста на принадлежащее ФИО1 на основании выданного МП «БТИ» регистрационного удостоверения №38 от 11.02.1997, производственное строение кирпичное, одноэтажное, площадью 334,3 кв.м (право зарегистрировано в ЕГРН 16.06.2021, кадастровый номер 61:48:0030578:200), расположенное по адресу: <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2020 года для участия в исполнительном производстве привлечен специалист для оценки арестованного 30 октября 2020 года имущества.

Согласно отчету ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» № 20862/11-20 от 19 ноября 2020 года – рыночная стоимость производственного строения, расположенного по адресу: <...> составила 7165355 руб.

30 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

14 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в ТУ ФАУГИ Ростовской области.

24 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги, согласно которому производственное строение кирпичное, одноэтажное площадью 334,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, передано на реализацию.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На территории Ростовской области указанные полномочия осуществляет Территориальное управление Росимущества в Ростовской области.

Такой организацией в 2021 году на основании государственного контракта от 22.12.2020 № 1 является ООО «МДТ».

Согласно Распоряжению от 22.12.2020 № 61-1426-У о реализации арестованного имущества, выданного Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области, на реализацию было принято арестованное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: производственное строение площадью 334,4 кв.м. по адресу: <...>. Минимальная начальная цена – 7 165 355 рублей.

Первые торги были назначены на 01.03.2021. Публикация объявления в газете «Наше Время» № 49 от 26.01.2021: Лот № 35: производственное строение, площадью 334,3 кв.м., должник ФИО1 (Поручение ТУ Росимущества по РО от 22.12.2020 № 61-1426-У). Адрес: <...>. Минимальная начальная цена 7 165 355 рублей. Сумма задатка 3 583 000 рублей.

Торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене в электронной форме на сайте www.southes.ru оператора ООО «Эксперт» (шаг аукциона по всем лотам устанавливается в размере 1% от минимальной начальной стоимости имущества, но не более 30 000 рублей). Дата проведения аукциона 01.03.2021 в 10-00 час.

Информация по торгам была размещена на официальном сайте torgi.gov.ru (Извещение № 260121/40638598).

Вторичные торги были назначены на 26.04.2021. Публикация объявления в газете «Наше Время» № 97 от 25.03.2021: Лот № 6 (вторичные): производственное строение, площадью 334,3 кв.м., должник ФИО1 (Поручение ТУ Росимущества по РО от 22.12.2020 № 61-1426-У). Адрес: <...>. Минимальная начальная цена 6 090 551,75 рубль. Сумма задатка 3 046 000 рублей.

Информация по торгам была размещена на официальном сайте torgi.gov.ru (Извещение № 250321/40638598).

На дату окончания приема заявок было подано две заявки.

26.04.2021 по лоту № 6 выделено два аукциона № 186 и № 180.

Информация об оспариваемых торгах была размещена в аукционе № 180.

13.05.2021 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, в лице генерального директора ООО «МДТ» ФИО9 и ФИО2 был заключен договор № 157 купли-продажи арестованного имущества на торгах, а именно лот № 6 был продан по цене 6 150 551,75 рубль.

06.05.2021 ФИО2 как победитель торгов перечислил оплату в размере 3 046 000 рублей.

В целом доводы истца сводятся к несогласию с реализацией в ходе исполнительного производства, принадлежащего ему недвижимого имущества в счёт погашения долгов.

Между тем решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 12.10.2021 по делу № 2а-2447/2021 ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области, ООО «МДТ», ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не обеспечению возможности должнику реализовать право на досрочное прекращение взыскания на арестованное имущество; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по передаче имущества для продажи с аукциона; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги от 14.12.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 07.02.2022 решение Волгодонского районного суда от 12.10.2021 оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что, поскольку должником не исполнены требования исполнительных документов в течение длительного времени – более двух лет, ФИО1 не представлено судебному приставу-исполнителю сведений об имуществе, на которое возможно обратить взыскание в счет исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству, несмотря на то, что копию акта о наложении ареста на производственное строение кирпичное одноэтажное площадью 334,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> у судебного пристава-исполнителя имелись основания для передаче имущества должника на реализацию. Также установлен факт направления судебным приставом-исполнителем простой почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1 акта о наложении ареста от 30 октября 2020 года, постановления от 11 ноября 2020 года о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества, постановления о принятии результатов оценки от 30 ноября 2020 года, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 14.12.2020 года, акта передачи арестованного имущества на торги от 24 декабря 2020 года, постановления о снижении цены передаваемого на реализацию имущества от 15 марта 2021 года. Согласно справке по распределению денежных средств, составленной отделом судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области о движении денежных средств по сводному исполнительному производству №60441/18/61041-СД, в рамках исполнительного производства перечислено взыскателям 540934,39 руб., перечислено исполнительского сбора – 100603,56 руб., перечислено иных расходов – 663,41 руб., возвращено должнику 1383153,31 руб., находится на депозитном счете отделения – 74157,05 руб.

Также судами первой и апелляционной инстанций по делу № 2а-2447/2021 установлено, что принятые в рамках исполнительного производства меры (действия), в том числе связанные с обращением взыскания на имущество должника, прямо предусмотрены законодательством об исполнительном производстве; фактов двойного взыскания с административного истца не установлено; сведений о том, что должником были исполнены обязательства перед кредиторами, без учета обращения взыскания на здание по адресу: <...> административным истцом не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств проведения торгов с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем требования истца о признании торгов недействительными, являются необоснованными. Установленные законом порядок и процедура проведения торгов соблюдены и права истца не нарушены. Торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. Сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренном законом средствах массовой информации.

Доводы истца о том, что публикация сообщения о торгах в газете «Наше Время» не позволяет должным образом довести сведения о торгах до всех заинтересованных лиц, суд находит несостоятельными, поскольку данное печатное издание имеет статус зарегистрированного периодического средства массовой информации, издаваемого тиражом, обеспечивающим доступ к информации заинтересованных лиц - потенциальных покупателей имущества на торгах, является общедоступным для широкого круга лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении искового заявления к ООО «МДТ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, ФИО2, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, третьи лица ООО «Специализированная экспертная организация «Ростовский центр судебных экспертиз», ООО «Волгодонские тепловые сети», КУИ г. Волгодонска, ООО «Расчетный центр «ВТС», Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области, ООО «Волгодонская ТЭЦ-1», ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга», ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», Минимущество о признании публичных торгов недействительными.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме принято 20.05.2022.