Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2022 по заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего А., о признании М. безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего А., обратилась в суд с заявлением о признании отца ребенка М. безвестно отсутствующим, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГМ. объявлен в розыск. Признание его безвестно отсутствующим необходимо для назначения страховой пенсии по потере кормильца (л.д. 3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение представителем заявителя ФИО2 требования, согласно которому следует признать безвестно отсутствующим М., который состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, проживавшего до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего А., привлечен прокурор (л.д. 24-26).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего А., в качестве заинтересованного лица привлечена М.

Заявитель ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего А., в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Отделения ПФР по Иркутской области в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из отзыва представителя заинтересованного лица Ч. от ДД.ММ.ГГГГ на заявление следует, что по данным выписки индивидуального лицевого счета крайняя дата предоставления сведений от работодателя в отношении М.ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо М. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего А., о признании М. безвестно отсутствующим подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Судом установлено, что отцом А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из копий свидетельства об установлении отцовства №, выданного Отделом по Казачинско-Ленскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении №, выданного Отделом по Казачинско-Ленскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, копии записи акта Отдела по Казачинско-Ленскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5).

Согласно извещению Отдела по Казачинско-Ленскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о записи акта о смерти в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отсутствуют.

Как усматривается из характеристики УУП ПП МО МВД России «Усть-Кутский» (дислокация р.п. Улькан) Т. от ДД.ММ.ГГГГ, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ребенком А. (л.д. 9).

По данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ сведений о постановке на регистрационный учет по месту жительства в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.

Из ответа первого заместителя директора ООО «Магистраль-Транзит» М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с М. планировалось заключение договора гражданско-правового характера. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГМ. пропал, договор с ним не заключался.

Из копии ответа начальника ОП МО МВД России «Усть-Кутский» П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОУР ОП МО МВД России «Усть-Кутский» заведено розыскное дело № (л.д. 8).

Сведения об установлении местонахождения М. указанное розыскное дело не содержит.

Из копии ответа судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении должника М. (исполнительное производство №, предмет исполнения – алименты на содержание ребенка ФИО1) ведутся мероприятия по объявлению в розыск (л.д. 10-11, 12).

Как усматривается из копии акта исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №, М. по адресу: <адрес> не проживает, имущество должника по данному адресу не установлено.

По сведениям ГУ МВД России по Иркутской области, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разыскивается с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из постановления старшего оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Усть-Кутский» Л. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала проверки безвестного исчезновения М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он ДД.ММ.ГГГГ завезен для работы на пост ООО «Магистраль-Транзит» в 5 км от <адрес>. В последний раз его видели на посту ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из решения Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО1 проживала совместно с М. с ДД.ММ.ГГГГ. В Казачинско-Ленский район Иркутской области они приехали в ДД.ММ.ГГГГ. В июне ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. заведено розыскное дело.

Как усматривается из постановления и.о. заместителя руководителя Усть-Кутского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Л. от ДД.ММ.ГГГГ, не ранее ДД.ММ.ГГГГМ. покинул противопожарный пост, расположенный на автодороге «Казачинское – Мартыново» Казачинско-Ленского района Иркутской области в неизвестном направлении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего А., о признании М. безвестно отсутствующим подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит и того, что М. отсутствует в месте своего жительства (<адрес>) более одного года.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания М. безвестно отсутствующим.

Удовлетворение требования имеет для заявителя ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего А., юридическое значение, позволяет реализовать право ребенка на получение пособия по случаю потери кормильца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требование ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего А., удовлетворить.

Признать М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2022 г.