Гражданский кодекс часть 1

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Пестенко Л.В., в Постоянном судебном присутствии в п.Красная Яруга Ракитянского районного суда Белгородской области,

с участием ФИО1, его защитника Радченко В.И., представителя Управления ФАС России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу на постановление Врио руководителя Управления ФАС России по Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.31 ч.2 КоАП РФ в отношении должностного лица-начальника отдела муниципальных закупок управления стратегического развития, экономики и проектирования админист-рации Краснояружского района ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением Врио руководителя УФАС России по Белгородской области от 16.08.2016г. начальник отдела муниципальных закупок управления стратегического развития, экономики и проектирования администрации Краснояружского района ФИО1 подвергнут штрафу в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, за несвоевременное направление для размещения в единой информационной системе в Реестре контрактов, заключенных заказчиками, информации о приемке выполненных промежуточных работ по муниципальному контракту от 03.04.2015г. №, заключенному администрацией Краснояружского района с ООО «Стройинвест».

В жалобе ФИО1 не оспаривает факт совершения правонарушения, но считает, что отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Просит применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить его от ответственности. Сослался на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку не возникло никаких негативных последствий. Срок выполнения контракта установлен до 01.12.2016г.. При его завершении все итоговые акты были бы размещены. В контракте не предусмотрена поэтапная приемка выполненных работ. Правила ведения реестров контрактов не содержат конкретного указания на обязательность размещения промежуточных документов о приёмке. Письмом Федерального казначейства РФ №42-5.7-09/5 разъяснено, что информация об исполнении контракта для включения в реестр контрактов направляется заказчиком после исполнения всех этапов контракта. Направление информации о выполнении промежуточных работ не предусмотрено.

В судебном заседании заявитель и его защитник поддержали доводы жалобы.

Представитель УФАС России по Белгородской области ФИО2 считает жалобу необоснованной, сославшись на то, что в соответствии с Федеральным законодательством о контрактной системе, в случае принятия решения о приемке выполненных работ информация об этом подлежит направлению заказчиком для включения в Реестр контрактов в течение 3 рабочих дней со дня подписания акта о приемке, независимо от того предусмотрена ли контрактом приемка выполнения промежуточных работ. ФИО1, являющийся должностным лицом, в установленный срок не направил информацию о подписании актов приемки промежуточных работ по контракту. Подтверждает, что никаких негативных последствий от несвоевременного размещения актов приемки не наступило. Просит постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих лиц, признаю доводы жалобы обоснованными по следующим осно-ваниям.

В соответствии с ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 части 2 настоя-щей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, документ о приемке в случае принятия ре-шения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (п.10 и п.13 ч.2 ст.103 закона).

Пунктом 12 Правил о порядке ведения реестра контрактов, заключённых заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013г. №1084, установлено, что заказчик в целях ведения реестра контрактов формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы в течение 3 рабочих дней со дня исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, в том числе информацию об оплате контракта.

Таким образом, из выше приведенных положений законодательства, следует, что в Реестр контрактов подлежит включению вся информация о приемке выполненных работ по контракту независимо от наличия, либо отсутствия в контракте условий о приемке выполнения промежуточных работ.

За несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Из Акта проверки № от 27.04.2016г. следует, что по итогам аукциона от 03.04.2015г. администрацией Краснояружского района с ООО «Стройинвест» заключен муниципальный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство очистных сооружений в п.Красная Яруга, производительностью 800 м3/сутки (1 очередь). Срок выполнения контракта определен до 01.12.2016г..

Для устранения нарушений Администрации выдано предписание № от 27.04.2016г., в котором установлен 10 дневный срок для устранения нарушений. 06.05.2016г. предписание исполнено.

Согласно должностной инструкции, утвержденной постановлением главы администрации Краснояружского района № от 16.06.2016г., должностным лицом, ответственным за направление информации для размещения в Реестре контрактов закупок, является ФИО1.

За несвоевременное направление указанной информации ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что поскольку заказчиком информа-ция о выполненных работах по указанному муниципальному контракту направлена в Федеральное казначейство для размещения в Реестре контрактов с нарушением установленного законом срока, поэтому в деянии Карпенко содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначитель-ность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной от-ветственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.7.31 КоАП РФ является формальным. Указанная норма направлена на защиту отношений, предусмотренных в ч.1 ст.1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и в данном случае в результате действий ФИО1, права и законные интересы участников закупки услуг для нужд муниципального района, а также иных заинтересованных лиц, не нарушены. Данное нарушение не привело к дополнительному расходованию средств бюджета. Основные цели ведения Реестра контрактов также не нарушены.

Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжёлыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношения, у административного органа не имеется и суду не представлены. Не установлено административным органом и наступления вредных последствий.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что по характеру совершенного административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует существен-ная угроза охраняемым общественным отношениям.

Конкретные обстоятельства, вследствие которых ФИО1 допустил указанные нарушения, не позволяют считать, что он уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей. Доказательства пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют. Выявленное правонарушение не носит существен-ного и систематического характера (правонарушение совершено впервые).

Отсутствует направленность действий ФИО1 на нарушение закона, посколь-ку в письме Федерального казначейства РФ от 30.05.2014г. №42-5.7-09/5, содержащем разъяснение вопросов, связанных с отдельными этапами исполнения контракта, указано, что направление для включения в Реестр контрактов информации о выполнении промежуточных работ, не предусмотрено.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установлен-ной государством мерой ответственности за совершение административного право-нарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонару-шений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Несмотря на то, что при применении положений ст.2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы преду-предить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

При указанных обстоятельствах, оценив конкретные обстоятельства дела в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья считает необходимым освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, а производство по делу прекратить, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление №134 от 16.08.2016г. Врио руководителя Управления ФАС России по Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.31 ч.2 КоАП РФ в отношении должностного лица -начальника отдела муниципальных закупок управления стратегического развития, экономики и проектирования администрации Краснояружского района ФИО1, отменить и производство по делу прекратить по ст.2.9 КоАП РФ, вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения.

Освободить начальника отдела муниципальных закупок управления стратегического развития, экономики и проектирования администрации Краснояружского района ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.31 ч.2 КоАП РФ вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение деся-ти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос.Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд.

судья . Пестенко Л.В.