Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним Н.Н.В. и Н.Д.В. в лице их законного представителя ФИО1 о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, несовершеннолетним Н.Н.В. и Н.Д.В. в лице их законного представителя ФИО1 и просило признать отсутствующим обременение в пользу ПАО Сбербанк в виде залога недвижимости – жилой дом, площадью
<Данные изъяты> кв. м., кадастровый <Номер>; хозяйственное строение сарай, площадью <Данные изъяты> кв. м., кадастровый <Номер>; хозяйственное строение сарай, площадью <Данные изъяты> кв. м., кадастровый <Номер>; хозяйственное строение сарай, площадью <Данные изъяты> кв. м., кадастровый <Номер>; земельный участок для ведения личного подобного хозяйства, площадью <Данные изъяты> кв. м., кадастровый <Номер>, расположенные по адресу: <Адрес>, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование требований указано, что 31 мая 2012 г. между Банком и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор <Номер> на цели приобретения вышеуказанных объектов недвижимости. Приобретенные объекты недвижимости были оформлены в общую долевую собственность ФИО1, ФИО4, несовершеннолетними Н.Н.В. и Н.Д.В. по 1/4 доли каждому с возникновением ипотеки в силу закона на объект недвижимости в силу ст.77 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости). Ипотека в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости 09.08.2012. В настоящее время кредитный договор созаемщиками полностью погашен, основания для обременения объекта недвижимости залогом отсутствуют, залог прекратился в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Вместе с тем, запись о залоге (ипотеке) в ЕГРН не погашена (не аннулирована). Банк как залогодержатель обратился в Росреестр по Саратовской области с заявлением о прекращении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, внесенной в ЕГРН 09.08.2012, однако государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН по обеспеченному ипотекой в силу закона обязательству в пользу Банка 09.08.2012 была выдана документарная закладная. В регистрирующий орган Банком не представлена документарная закладная по причине ее утраты. Банк неоднократно обращался к созаемщикам с предложением оформить дубликат закладной либо обратиться с совместным заявлением в Росреестр о прекращении ипотеки, однако созаемщики отказываются от совершения указанных действий, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о его времени и месте, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации, конверты возвращены в суд с пометкой по истечению срока хранения, и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Заинтересованное лицо представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Россреестра по Саратовской области в судебное заседание не явился, отложить судебное разбирательство не просил, и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.150ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст.549 ГК РФ).

Согласно ст.2Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3, п.1 ст.19 указанного закона, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п.11 ст.53Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.25Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Согласно абз. 9 п. 1 ст.25указанного закона, регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2012 г. между Банком
и ФИО1, ФИО4 был заключен кредитный договор <Номер> на приобретение жилого дома, земельного участка для ведения личного подобного хозяйства, хозяйственных построек, расположенных по адресу: <Адрес>.

Указанные объекты недвижимости были оформлены в общую долевую собственность ФИО1, ФИО4, несовершеннолетними Н.Н.В. и Н.Д.В. по 1/4 доли каждому. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости 09.08.2012, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2021 (л.д.17-39).

По обеспеченному ипотекой в силу закона обязательству в пользу Банка 09.08.2012 была выдана документарная закладная (л.д.10-16).

Согласно п.10 Закладной, оценочная стоимость жилого дома, земельного участка и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <Адрес> составляет 467000 руб., залоговая стоимость указанного недвижимого имущества установлена по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателями в размере 467000 руб.

В соответствии с п. 5.1.4 кредитного договора, кредитор обязуется в случае прекращения договора в связи с исполнением созаемщиками своих обязательств в полном объеме в течении 30 календарных дней выдать созаемщикам документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой и передать им закладную, а также осуществить действия с целью аннулирования закладной.

Согласно справки о задолженности по состоянию на 08.11.2021, кредитный договор <Номер>, заключенный 31 мая 2012 г. между Банком и ФИО1, ФИО4 в настоящее время погашен созаемщиками полностью (л.д.44).

Банк, как залогодержатель, обратился в Росреестр по Саратовской области с заявлением о прекращении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, внесенной в ЕГРН 09.08.2012.

Согласно уведомлений о приостановлении государственной регистрации права, выданных 24 августа 2021 г. Энгельсским, Балашовским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Саратовской области и 23 августа 2021 г. Саратовским районным межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Саратовской области, государственная регистрация вышеуказанного недвижимого имущества была приостановлена в связи с тем, что Банком в регистрирующий орган не представлена закладная (л.д.40-43).

Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона от ответчиков подано не было, в связи с чем обременение на объекты недвижимости жилой дом, земельный участок и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <Адрес>, не снято.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанка о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома, земельного участка и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <Адрес> подлежат удовлетворению, так как истец не имеет другой возможности, кроме как в судебном порядке, защитить свои права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 6000 руб. (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк
ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО4, несовершеннолетним Н.Н.В. и Н.Д.В. в лице их законного представителя ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» зарегистрированное 09.08.2012 обременение в виде ипотеки в отношении принадлежащего ФИО1, ФИО4, несовершеннолетним Н.Н.В. и Н.Д.В. праве общей долевой собственности по1/4 доли каждому в праве собственности на объекты недвижимости: жилой дом, площадью <Данные изъяты> кв. м., кадастровый <Номер>; хозяйственное строение сарай, площадью <Данные изъяты> кв. м., кадастровый <Номер>; хозяйственное строение сарай, площадью <Данные изъяты> кв. м., кадастровый <Номер>; хозяйственное строение сарай, площадью <Данные изъяты> кв. м., кадастровый <Номер>; земельный участок для ведения личного подобного хозяйства, площадью <Данные изъяты> кв. м., кадастровый <Номер>, расположенные по адресу: <Адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в равных долях в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., то есть по 3000 руб. с каждого.

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

В течение одного месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2022 года.

Председательствующий А.В. Протопопов