Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮрустакоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «ЮрустакоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате за март и апрель 2013 г. в размере <данные изъяты> 62 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> 16 коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 с <дата> <дата> работал в должности <данные изъяты> в ООО «ЮрустакоСтрой». Согласно заключенному трудовому договору был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, а с <дата> – <данные изъяты> Однако, фактически размер заработной платы составлял около <данные изъяты>, поскольку выплачивались премии. Заработную плату за январь и февраль 2013 г. он получил в полном объеме, за март – частично, за апрель – не получил. Согласно выданной работодателем при увольнении справке 2 НДФЛ, начисленная за март заработная плата составляет <данные изъяты> (из которых получил <данные изъяты>), за апрель – <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> Просит взыскать указанную задолженность в сумме <данные изъяты> 62 коп., компенсацию за задержку выплат за период с 01 мая по <дата> (за 209 дней) в сумме <данные изъяты> 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «ЮрустакоСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании директор ООО «ЮрустакоСтрой» ФИО3 исковые требования не признал, указав, что указанная в справке 2 НДФЛ сумма заработной платы ФИО1 выплачена в полном объеме, так, <дата> выдано <данные изъяты>, их которых <данные изъяты> – зарплата за январь, <данные изъяты>; <дата> выплачено <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – зарплата за февраль, <данные изъяты> – премия за март; в марте дважды выдан аванс по <данные изъяты>,<дата> выплачено <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – зарплата за март, <данные изъяты> – аванс за апрель. ФИО1 внезапно попросил уволиться без двухнедельной отработки, в результате произведенного бухгалтерией перерасчета оказалось, что в марте работник получил зарплату за апрель в сумме <данные изъяты> и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> В связи с отсутствием задолженности перед работником, просил в иске отказать в полном объеме.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 работал <данные изъяты> в ООО «ЮрустакоСтрой» в период с <дата> по <дата>, что подтверждается трудовым договором от <дата>, приказом о приеме на работу <№> от <дата>, записями в трудовой книжке.

Трудовой договор с ФИО1 заключен на неопределенный срок, п. 6.1 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>

В соответствии с дополнительным соглашением <№> от <дата> должностной оклад установлен в размере <данные изъяты>, кроме того, предусмотрена ежемесячная премия, выплачиваемая в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда ООО «ЮрустакоСтрой».

Положение об оплате труда ООО «ЮрустакоСтрой» ответчиком не представлено.

Из справки 2 НДФЛ за 2013 г. от <дата> следует, что в январе ФИО1 начислена заработная плата в размере <данные изъяты>; в феврале начислено <данные изъяты>, в марте – <данные изъяты>, в апреле – <данные изъяты> (зарплата), <данные изъяты> (компенсация за неиспользованный отпуск).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что зарплату за январь, февраль и частично за март - он получил. При увольнении <дата> оставшуюся часть заработной платы за март, аванс и зарплату за апрель и компенсацию неиспользованного отпуска – не получил.

В подтверждение отсутствия задолженности по заработной плате перед работником ФИО1 представителем ответчика ФИО3 представлены расходные кассовые ордера, в соответствии с которыми: <дата> ФИО1 выдано <данные изъяты> (в качестве основания указано «аванс январь»); <дата> выплачено <данные изъяты> («аванс февраль»); <дата> выдано <данные изъяты> («зарплата февраль»); 25 и <дата> выплачено по <данные изъяты> («часть зарплаты март»).

Получение денежных средств в указанных суммах истцом в судебном заседании не оспаривалось, однако отмечено, что в апреле 2013 г. при увольнении денежных средств он не получал.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что расчетные листки ФИО1 не выдавались.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В этой связи несостоятельно утверждение представителя ответчика о том, что невыплата денежных средств работнику при увольнении связана с переплатой в предыдущем периоде, поскольку из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ФИО1 уволен <дата> без двухнедельной отработки, т.е. в марте 2013 г. работодателю не было известно о том, сколько дней будет отработано ФИО1 в апреле 2013 г., и тем более, в каком размере подлежит выплате компенсация за дни неиспользованного отпуска. Кроме того, ответчиком не представлено положение о премировании, а исходя из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, размер премии, выплачиваемой работникам ежемесячно, определялся работодателем по усмотрению директора, при этом приказ о премировании не издавался.

Также несостоятельно утверждение представителя ответчика о том, что заработная плата выплачивалась ФИО1 авансом в счет будущих выплат по просьбе работника, поскольку данные факты истец в судебном заседании не подтвердил, в связи с чем служебные записки генерального директора ООО «ЮрустакоСтрой» от <дата> и <дата> суд не принимает во внимание.

Таким образом, исходя из справки 2 НДФЛ, за март 2013 г. работнику начислено <данные изъяты>, а по расходным кассовым ордерам ФИО1 за март 2013 г. дважды получил часть заработной платы по <данные изъяты>, т.е. всего <данные изъяты>, подтверждения получения <данные изъяты> не имеется, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу работника. За апрель 2013 г. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> 16 коп., компенсация неиспользованного отпуска – <данные изъяты> 46 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из суммы неполученных всех причитающихся при увольнении ФИО1 выплат (<данные изъяты> <данные изъяты>), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за период с <дата> по <дата> (210 дней) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>).

Невыплатой ФИО1 заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы работодателем нарушены требования трудового законодательства и конституционное право работника на своевременную оплату труда.

Данными нарушениями трудовых прав, допущенными по вине работодателя, ФИО1 причинен моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных невозможностью обеспечить свои потребности и потребности своей семьи в питании, одежде, улучшении жилищных условий, содержании жилья, оплате коммунальных услуг и т.д.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (ред. от 28 сентября 2010 г.) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, и, придерживаясь предусмотренных п.2 ст.1101 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 принципов разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда до <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮрустакоСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> 62 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> 41 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> 03 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮрустакоСтрой» государственную размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья подпись И.Г. Ким

ВЕРНО.

Судья И.Г. Ким

Секретарь Н.В. Шабалина

Справка: решение суда вступило в законную силу 10 января 2014 года.

Подлинное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-13-3009-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья И.Г. Ким

Секретарь Н.В. Шабалина