Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» в лице Шадринского почтампа УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Указывал, что ответчик была принята на работу в Шадринский почтамт УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» учеником оператора с {дата}, с ней был заключен трудовой договор №. Со {дата} она была переведена начальником отделения почтовой связи «Каргаполье-вокзал» Каргапольского производственного цеха Шадринского почтампа. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности № от {дата}. В результате проведенной ревизии {дата} в отделении почтовой связи «Каргаполье-вокзал» была выявлена недостача в сумме *** руб. В дальнейшем в связи с не поступлением в ООО «Почта сервис» наличного платежа на сумму *** руб. сумма недостачи у начальника ОПС ФИО1 была увеличена на указанную сумму. Общий размер недостачи составил *** руб. Просил взыскать в пользу ФГУП «Почта России» в лице Шадринского почтампа УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» с ФИО1 материальный ущерб в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить. Дополнила, что в связи с переводом ФИО1 на должность начальника ОПС с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности {дата}, денежные средства, товарно-материальные ценности и условные ценности отделения почтовой связи она приняла по акту от {дата}. Недостача образовалась в связи с недобросовестным отношением ответчика к своим должностным обязанностям, товар получала по накладным и оприходовала по денежному отчету, при этом долги не сверяла, срок реализации замороженных продуктов (пельмени, фарш и другое), кондитерских изделий (пряники, конфеты) просрочила. Ключи от сейфа и от склада находились только у ответчика. Полагает, что ответчик должен нести материальную ответственность в полном размере ущерба. В связи с вступлением в брак со С.{дата} ФИО1 сменила свою фамилию на «Смирнову». Просила взыскать со ФИО3 в возмещение материального ущерба *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

ФИО3 (до брака ФИО1) М.С. в судебное заседание не явилась, ее место жительства не известно. Согласно записи акта о заключении брака № от {дата} ФИО1 зарегистрировала брак со С. и сменила фамилию на «Смирнову»

Судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Адвокат Драч Е.А. иск не признала, пояснила, что при переводе ФИО1 начальником ОПС ей не была оказана помощь в овладении данной профессией и она не была подготовлена к данной работе. Товар, который ей был передан по акту от {дата}, не конкретизирован. Работодатель не доказал вину ответчика, поэтому полагала, что в удовлетворении иска следует отказать.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, показания свидетеля Р., изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Правила, установленные абз. 6 ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи", определяют субъекта ответственности и случаи ее возникновения. Так, за утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 п. 2 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель Работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учетом степени износа этого имущества (ст.248 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 (до брака ФИО1) М.С. {дата} была принята на работу в Каргапольский цех отделения почтовой связи (ОПС) Каргаполье-вокзал Шадринского почтамта УФПС Курганской области ФГУП «Почта России» - филиала ФГУП «Почта России» в качестве ученика оператора на неопределенный срок, что подтверждается приказом о приеме на работу № от {дата} и письменным трудовым договором № от {дата}. Приказом № от {дата} ФИО1 была переведена начальником ОПС Каргаполье-вокзал на 0,54 ставки и оператором связи ПКД 1 класса на 0,57 ставки. В связи с переводом {дата} между работодателем и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от {дата}. Приказом № от {дата} ФИО1 уволена с работы {дата} в связи с утратой доверия (пункт 7 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации).

{дата} между работодателем и ФИО1, занимающей должность начальника ОПС, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. На основании акта приема-передачи денежных средств, товарно-материальных ценностей и условных ценностей от {дата} с подотчета начальника ОПС Ш. на подотчет начальника ОПС ФИО1 переданы денежные средства и товарно-материальные ценности на сумму 511425,74 руб.

Работы по продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции); работы: по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче) относятся к Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002. № 85 (продавцы, а также иные работники, выполняющие аналогичные функции).

Следовательно, работодатель ФГУП «Почта России» имел право заключить с ответчиком договор о полной индивидуальной и коллективной материальной ответственности.

Согласно трудовому договору от {дата}, дополнительному соглашению к нему от {дата}, ответчик обязана была добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией и иными нормативными правовым актами, не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб предприятию, его имуществу, финансам и имиджу, осуществлять продажу коммерческих товаров, оказывать коммерческие услуги, предоставляемые в отделениях почтовой связи (п.п. 2.1, 2.1.7, {дата} и {дата} трудового договора).

На основании должностной инструкции начальника отделения почтовой связи Шадринского почтамта, утвержденной начальником Шадринского почтамта {дата}, с которой ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись, начальник ОПС обязан обеспечить сохранность почтовых отправлений, денежных средств и ценностей, именных вещей, товаров народного потребления, оборудования и имущества ОПС (п.3.1 инструкции) и несет ответственность за утрату, порчу, недостачу и хищение денежных средств, именных вещей, шифродокументов, «ключевой дискеты», оборудования, материальных и условных (п.6.6 инструкции).

{дата} и {дата}. на основании приказа начальника Шадринского почтамта № от {дата} в отделении почтовой связи Каргаполье-вокзал была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете начальника ОПС Каргаполье-вокзал ФИО1, в присутствии ответчика. Инвентаризация производилась путем полного снятия остатков денежных средств и товарного остатка. В результате ревизии при сравнении учетных данных и фактического наличия товара, находящегося в подотчете ФИО1, была выявлена недостача денежных средств и материальных ценностей на общую сумму *** руб., что отражено в акте проверки состояния кассы от {дата}, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от {дата}.

Согласно объяснительной от {дата} ФИО1 указывала, что недостача образовалась из-за несобранного долга под пенсию и просроченной заморозки – не принял поставщик, с остальной суммой недостачи не согласна и намерена оспаривать в судебном порядке. При этом ею размер недостачи, с которым она согласна, не указан. До настоящего времени ответчик размер недостачи в судебном порядке не оспорила.

На основании приказа от {дата}№ работодателем создана комиссия для проведения служебного расследования по факту недостачи. Согласно акту служебного расследования от {дата} комиссией установлено, что у ФИО1 возврат товара, газет полностью отсутствует; в наличии были пряники и кондитерские изделия годовой давности, ревизионной комиссией были обнаружены ценники на товар с завышенными ценами, составленные и подписанные ФИО1; комиссией проверены данные бухгалтерской отчетности, сверены денежные отчеты с инвентаризационными описями программы «Расчет продаж», проведено снятие остатков денежной наличности и товарно-материальных ценностей, в связи с чем, комиссией сделан вывод о том, что сумму недостачи следует утвердить в сумме *** руб. и данную недостачу в ОПС Каргаполье-вокзал Каргапольского производственного цеха у начальника ФИО1 считать обоснованной.

Суд считает, что работодателем надлежащим образом в соответствии с требованиями закона проведена инвентаризация материальных ценностей, находящихся в подотчете ответчика.

Кроме того, при проведении служебного расследования (акт служебного расследования от {дата}) было выявлено, что начальником ОПС ФИО1 не отправлена сумма наложенного платежа в адрес юридического лица ООО «Почта сервис проект SHOES-2» на сумму *** руб., плюс плата за пересылку *** руб., деньги, всего в сумме *** руб. были присвоены ФИО1

Работодателем денежные средства в сумме *** руб. (в том числе плата за пересылку ***руб..) были переведены в адрес указанного корпоративного клиента, что подтверждается квитанцией № от {дата}. и справкой Шадринского почтамта УФПС Курганской области от {дата}.

Общая сумма недостачи составила ***руб.

ФИО1 участвовала при проведении инвентаризации {дата} и никаких замечаний при инвентаризации не высказывала, размер недостачи не обжаловала.

Доводы представителя истца о виновности ответчика в образовании недостачи также подтверждаются показаниями свидетеля Р., участвовавшей в проведении инвентаризации.

Суд считает, что недостача на сумму *** руб. образовалась вследствие халатного отношения ответчика к обеспечению сохранности вверенных ей ценностей, ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей. Обстоятельств, угрожающих сохранности имущества в ОПС Каргаполье-вокзал, а также причинение материального ущерба вследствие действия непреодолимой силы в судебном заседании не установлено. незаконных проникновений третьих лиц в помещении ОПС Каргаполье-вокзал не было.

Доводы представителя ответчика о недоказанности вины ответчика в причинении материального ущерба истцу, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

Определяя вид и размер материальной ответственности, суд приходит к выводу, что ФИО3 должна нести полную материальную ответственность в размере *** руб.

Оснований для снижения размера материального ущерба суд не усматривает.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от {дата} на сумму *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска данные расходы подлежат взысканию со ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФГУП «Почта России» в лице Шадринского почтамта УФПС Курганской области-филиала ФГУП «Почта России» удовлетворить.

Взыскать в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Шадринского почтамта УФПС Курганской области-филиала ФГУП «Почта России» со ФИО3 в возмещение материального ущерба *** рубля 95 копееки расходы по оплате государственной пошлине в сумме *** рубля 08 копеек, всего взыскать *** рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд в течение месяца.

Судья С.Е. Гончарук