Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулешова С. С. к администрации МО - Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании частично недействительными правоустанавливающих документов и признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Кулешов С.С. обратился в суд с иском к администрации МО - Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района о признании частично недействительными правоустанавливающих документов и признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ему для ведения садоводства и огородничества был выделен земельный участок с линейными размерами Х м х У м с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …, что подтверждается свидетельством № Х на право собственности на землю от «__»___ г. В данном документе указаны линейные размеры земельного участка. Площадь земельного участка определяется путем перемножения линейных размеров: Х х У=… кв.м. Таким образом, площадь предоставленного земельного участка - … кв.м. Однако, ввиду технической (математической) ошибки площадь предоставленного ему земельного участка в свидетельстве на право собственности на землю была ошибочно указана … кв.м. Также неверно указана площадь земельного участка в постановлении главы администрации П.-го сельского совета от «__»___ г. № Х. Вследствие технической (математической) ошибки произошло уменьшение площади принадлежащего истцу земельного участка, что нарушает его права собственника. В настоящее время данная ошибка не может быть устранена во внесудебном порядке, поскольку организация, выдавшая документ, ликвидирована. Истец просит суд признать недействительными в части указания площади земельного участка постановление главы администрации Пронского района от «__»__ г. и свидетельство № Х на право собственности на землю, а также признать за ним право собственности на земельный участок площадью …. кв.м.

Определением Пронского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены смежные землепользователи истца - Мухина Л.Н., Коляденко З.В., Дорожкин Г.А., Пленкин В.Н.; а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

В судебном заседании истец Кулешов С.С. иск поддержал и пояснил, что своим земельным участком он (истец) пользуется с 80-х годов. Свидетельство выдавалось по фактическим замерам уже существующего земельного участка в Х году; при обмере его земельного участка он не присутствовал; границы своего земельного участка в установленном законом порядке он не устанавливал, межевание не проводил, какова площадь фактически занимаемого земельного участка, истец также не знает, так как он его не измерял; с момента предоставления ему земельного участка он границы не изменял, не передвигал существующих ограждений; прямоугольную форму своего участка не менял. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью … кв.м., так как именно такая площадь получается при перемножении линейных размеров Хм х Ум., а также признать частично недействительными правоустанавливающие документы в части указания площади.

Представитель истца Сушкова С.В., участвовавшая в судебном заседании «__»___ г. и «__»___ г., исковые требования поддержала и пояснила, что правоустанавливающие документы - Постановление главы администрации П-го сельского совета от «__»___ г. № Х и Свидетельство № Х от «__»___ года должны быть признаны недействительными в части указания площади, так как в них не правильно указана площадь земельного участка - … кв.м. Указанные в Свидетельстве № Х на право собственности на землю линейные размеры Х м х У м при перемножении дают другую площадь - … кв.м. Допущенная техническая (математическая) ошибка ущемляет права истца как собственника земельного участка.

Представитель ответчика - глава администрации МО - Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Решетникова С.Н. в судебном заседании иск признала и пояснила, что согласно линейным размерам, указанных в свидетельстве на право собственности на земельный участок Кулешова С.С. действительно прослеживается математическая ошибка. Путем перемножения линейных размеров площадь земельного участка истца должна была быть указана в большем размере - … кв.м. Обмер земельных участков производился в Х году один раз специально созданной комиссией согласно рекомендаций Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Рязанской области. По результатам обмеров по отдельным населенным пунктам составлялись акты обмеров или ведомости. Однако по деревне Х, где находится земельный участок Кулешова С.С., документы по обмерам земельных участков (ведомости, акты, абрисы) не сохранились.

Третье лицо Мухина Л.Н. и её представитель Дыкова Е.Д. в судебном заседании пояснили, что они с иском не согласны, так как считают исковые требования Кулешова С.С. необоснованными; правоустанавливающим документом является не Свидетельство, а постановление об отведении земли, которое было вынесено гораздо раньше - «__»_____ года, чем было выдано Свидетельство № Х от «__»_______ года; истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие проведение обмеров; позже было выдано Свидетельство № Х, удостоверяющее право. В нем указана площадь земельного участка; к данному свидетельству должны были быть приложены графическое изображение этого участка, с указанием размеров; в Свидетельстве указано только два линейных размера, при этом истцом не доказано, что его участок имеет прямоугольную форму; согласно землеустроительной экспертизы земельный участок Кулешова С.С. имеет форму трапеции. Просят в иске Кулешову С.С. отказать.

Третьи лица Пленкин В.Н., Дорожкин Г.А., Коляденко З.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Коляденко З.В. уведомила суд заявлением о рассмотрении дела без её участия, рассмотрения спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области - Митяев Н.И. в судебном заседании пояснил, что документов по обмерам земельных участков, расположенных в д.Х не имеется. При передаче в Х г. земельного участка Кулешову С.С. в собственность его границы определены не были, в свидетельстве о праве собственности конфигурация участка не указана, не приложена схема участка, указана только площадь и линейные размеры, на местности границы земельного участка истца не устанавливались, межевыми знаками не устанавливались. В постановлении об отведении земельного участка линейные размеры не указывались. Нормативные документы, определяющие порядок отведения земельных участков, не содержали требования о необходимости указывать линейные размеры.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца Кулешова С.С., представителя истца Сушкову С.В., ответчика - главу администрации МО - Погореловское сельское поселение Решетникову С.Н., третье лицо Мухину Л.Н. и её представителя Дыкову Е.Д., третье лицо Митяева Н.И., свидетеля Лохмакова В.Ф., оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что «__»___ года согласно Постановления главы администрации П-го сельского Совета № Х было принято решение об отведении Кулешову С.С. земельного участка в д.Х в размере Х га и выдаче свидетельства о праве собственности на землю (л.д.11).

«__»________ года на основании вышеназванного постановления Кулешову С.С. выдано свидетельство № Х на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей для садоводства и огородничества в размере Х га. (л.д.9)

В данном Свидетельстве указаны линейные размеры предоставленного истцу земельного участка «ХхУ», что при перемножении указанных размеров получается площадь земельного участка равной … кв.м., о признании права собственности на который истцом заявлены требования.

Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Так, исходя из положений ГК РФ (ст.8) и ЗК РФ (ст.25), в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст.8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.

В соответствии с п.1 ст.30 ЗК РФ земельный участок должен быть сформирован в установленном порядке. В наличии должны находиться правоустанавливающие документы на земельный участок.

Судом установлено, что у истца в наличии имеется правоустанавливающий документ - Постановление главы администрации П-го сельского Совета № Х от «__»_____ года об отведении ему земельного участка площадью Х га. Данный документ является основанием для возникновения прав и обязанностей Кулешова С.С. в отношении земельного участка площадью …. кв.м

В подтверждении предоставленного ему права собственности на земельный участок Кулешову С.С. позже («__»______ года) было выдано Свидетельство на право собственности на землю № Х.

Утверждение истца о том, что указанные в свидетельстве линейные размеры дают в итоге другую площадь (… кв.м.), в связи с чем, неверно указана площадь (Х га) в постановлении главы П-го сельского Совета № Х от «__»______ года, суд считает необоснованными, поскольку правоустанавливающий документ - постановление главы П-го сельского Совета № Х является первичным документом, выданным «__»___ года. Указанная в постановлении площадь земельного участка Х га продублирована в свидетельстве на право собственности на землю, выданном позже «__»____ года. В правоустанавливающем документе - постановлении № Х от «__»____ г. не указаны линейные размеры земельного участка Кулешова С.С.

Каких-либо иных правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности истца на земельный участок большей площадью … кв.м., суду не предоставлено.

Кроме того, истцом не предоставлены суду доказательства того, что замеры земельного участка истца проводились в Х году. Суду не предоставлены абрис, ведомость или акт обмера земельного участка Кулешова С.С..

Согласно «Указаниям о порядке проведения работ по обмеру приусадебных земель», утвержденных Председателем Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Рязанской области «__»____года (действовавших на момент отведения земельного участка истцу и выдачи свидетельства на права собственности на землю), обмеры проводятся комиссией по каждому приусадебному участку. Измерение расстояний производится с точностью до 0,1 метра. Данные измерения показываются в абрисе (схематическом чертеже). На основании абриса вычисляется площади угодий и участка в целом. Вычисление площадей производится по отдельным простейшим геометрическим фигурам. Площади отдельных площадей суммируются и заносятся в ведомость обмера площадей (л.д.36-38).

Доводы истца Кулешова С.С. о том, что линейные размеры ХхУ, указанные в Свидетельстве № Х, являются верными, отображают площадь земельного участка истца, имеющего прямоугольную форму, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Так, согласно заключению землеустроительной экспертизы (л.д.48-71) площадь фактически занимаемого истцом земельного участка составляет … кв.м., и земельный участок Кулешова С.С. имеет форму, близкую к трапеции (л.д.63).

При этом, в судебном заседании Кулешов С.С. пояснил, что с Х года он пользуется своим земельным участком в тех границах, в которых ему был предоставлен участок, площадь и форма участка не изменялась. Данные обстоятельства пояснил в судебном заседании свидетель Л. В.Ф., который подтвердил, что площади земельных участков с Х года не изменялись.

Таким образом, если истец имеет в настоящее время земельный участок в форме трапеции; форма и площадь участка, со слов истца, не изменялась; то, соответственно, Кулешову С.С. предоставлялся земельный участок не прямоугольной формы, в связи с чем, указанные в свидетельстве № Х линейные размеры «ХхУ» не могут быть признаны верными, поскольку площадь трапеции не рассчитывается перемножением двух линейных размеров.

Доводы главы администрации МО- Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Решетниковой С.Н. о том, что в Х году на территории Погореловского сельского округа действительно была создана комиссия по обмеру земельных участков; обмер проводился единожды, по результатам обмеров выдавались свидетельства на права собственности, в которых указывались линейные размеры земельного участка, суд принимает во внимание, однако, данные доводы главы администрации не свидетельствуют о верности линейных размеров участка Кулешова С.С., так как не подтверждаются какими-либо письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, согласно ст.55,56 ГПК РФ, учитывая, что истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих выделение ему земельного участка большей площадью … кв.м., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его исковых требований.

Кроме того, суд, исследовав материалы дела, считает, что имеющийся спор о праве собственности Кулешова С.С. на земельный участок большей площади сводится фактически к спору о смежной границы его участка со смежным землепользователем - Мухиной Л.Н., и подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела по иску Мухиной Л.Н. к Кулешову С.С. об установлении границ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Кулешову С.С. отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кулешову С. С. к администрации МО - Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании частично недействительными постановления главы администрации сельского совета от «__»___ года № Х в части указания площади и свидетельства № Х на право собственности на землю от «__»___ года в части указания площади земельного участка.

Отказать в удовлетворении исковых требований Кулешову С.С. к администрации МО - Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью …. кв.м., расположенного в деревне Х.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья: