Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев гражданское дело № 2-13/2012 по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Самараэнерго» о защите прав потребителя и о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Самараэнерго» о защите прав потребителя и просит подключить незаконно отключенное электроснабжение от другого столба в жилую квартиру по адресу: ; открыть отдельный лицевой счет на ее имя, ФИО1 , и удалить лицевой счет ФИО3, по какому она платила за электроэнергию и взыскать с ОАО «Самараэнерго» компенсацию морального вреда в сумме 1 ООО 0000 рублей за физические и нравственные страдания ее дочери, ФИО6, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: , где она проживет с ДД.ММ.ГГГГ, а ее дочь ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ была отключена от электроснабжения. В этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал ее бывший муж ФИО3, который являлся собственником квартиры, который и должен был следить за счетчиком, оплачивать, но он не оплачивал. ОАО «Самараэнерго» отключил квартиру от электрической энергии в связи с тем, что образовалась задолженность. Она оплачивала за энергию по показаниям четырех цифр электрического счетчика, а ей насчитали задолженность по пяти цифрам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о негодности электроприбора и снятии с него одной пломбы №.

В связи с отключением электроэнергии- ее дочь, ФИО6, ночью травмировалась, ударившись носом об кровать, что подтверждается копией справки, в связи с чем дочь, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, претерпели физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что признает задолженность за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ но количество потребленной электроэнергии не знает, количество должен подсчитать ответчик. Собственник квартиры ФИО3, с которым был заключен договор на поставку электроэнергии, умер в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ОАО «Самараэнерго» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с финансово-лицевым счетом №, открытым на имя ФИО1 , она является потребителем электрической энергии, поставщиком которой является ОАО «Самараэнерго».

В соответствии с п.35 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг» гражданин потребитель обязан оплачивать принятую электрическую энергию не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно финансово-лицевого счёта № размер образовавшийся задолженности за электроэнергию по состоянию на ноябрь ДД.ММ.ГГГГ составлял 17 675 руб.40 коп.

В соответствии с п.80 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг» исполнитель вправе при неполной оплате потребителем коммунальных услуг приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг.

ФИО1 была предупреждена об отключении от энергии, в связи с задолженностью в сумме 16 949,16 руб. и ей было предложено оплатить потребленную электроэнергию и предъявить квитанции об оплате в абонентский отдел ОАО «Самараэнерго» до ДД.ММ.ГГГГ В случае не оплаты энергоснабжение будет прекращено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.80, 81 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг» сетевой организацией ОАО «МРС Волги» по заявке ОАО «Самараэнерго» в отношении ФИО1 было введено ограничение режима потребления энергии.

Истец при расчете за поставленную электроэнергию, руководствовался показаниями, установленного в ее квартире прибора учета электрической энергии СО-и 446, определяя при этом расход электроэнергии по четырем первым цифрам расчетного механизма, однако согласно п.2.2 Паспорта ПК2.720.000 расход энергии учитывается в киловаттах по 5 цифрам счетного механизма.

Соответственно истец при оплате электроэнергии ошибочно указывал в квитанциях показания меньше, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате на ноябрь ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17675 руб.40 коп.

Согласно п. 3 Постановления № 10 от 20.12.1994 г. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Так как вина ОАО «Самараэнерго» в данном случае отсутствует, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда не имеет законных оснований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с финансово-лицевым счетом №, открытым на имя ФИО1 , она является потребителем электрической энергии, поставщиком которой является ОАО «Самараэнерго» л.д.7.

В соответствии с п.35 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг» гражданин, потребитель, обязан оплачивать принятую электрическую энергию не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Размер образовавшийся задолженности за электроэнергию по состоянию на август составлял 16 949,16 руб. л.д.6 и оборот,7.

ФИО1 была предупреждена об отключении от энергии, в связи с задолженностью в сумме 16 949,16 руб. и ей было предложено оплатить потребленную электроэнергию и Предъявить квитанции об оплате в абонентский отдел ОАО «Самараэнерго» до ДД.ММ.ГГГГ В случае не оплаты энергоснабжение будет прекращено ДД.ММ.ГГГГ л.д.б.

Из копии заявки видно, что требуется ДД.ММ.ГГГГ произвести ограничение режима потребления электроэнергии отключением бытового потребителя, счетчик №, потребитель ФИО1, в связи с задолженностью за потребленную электроэнергию л.д.8,9.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 80, 81 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг» сетевой организацией ОАО « МРС Волги» по заявке ОАО «Самараэнерго» в отношении ФИО1 было введено ограничение режима потребления энергии.

Истец при расчете за поставленную электроэнергию руководствовался показаниями, установленного в ее квартире прибора учета электрической энергии СО-и 446, определяя при этом расход электроэнергии по четырем первым цифрам расчетного механизма, однако согласно п.2.2 Паспорта ПК2.720.000 расход энергии учитывается в киловаттах по 5 цифрам счетного механизма.

Соответственно истец при оплате электроэнергии ошибочно указывал в квитанциях показания меньше, в связи с чем, образовалась задолженность на август в сумме 16 949,16 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Согласно акта (потребитель ФИО1) прибор учета не годен для коммерческого расчета за электроэнергию. Так как истек срок госповерки и не соответствие класса точности и заменить ПУ до ДД.ММ.ГГГГ л.д.10.

Из письма видно, что ФИО1 поставлена в известность, что по результатам проведенной проверки прибор учета для расчета за электроэнергию по адресу: признан не пригодным. В связи с этим ФИО1 необходимо его заменить. Все расходы по приобретению, установке и дальнейшего обслуживания приборов учета ОАО «МРСК-Волги»- «Самарские РС» берут на себя л.д.11.

Довод ФИО1 о том, что поскольку отключена энергоснабжение, она не может установить электрический счетчик, суд во внимание не принимает, поскольку из вышеуказанного Письма л.д.11 видно, что ФИО1 предлагали заменить счетчик и все расходы по приобретению, установке и облуживанию прибора учета ОАО «МРСК-Волга»-«Самарские РФС» брало на себя, но ФИО1 отказалась и в судебном заседании подтвердила, что предлагаемый счетчик не устраивал, она сама установит сама нужный счетчик, как только ее квартиру подключат к энергоснабжению.

Довод ФИО1 о том, что задолженность образовалась при собственнике ФИО3, суд во внимание не принимает, поскольку со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что она проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ а собственник квартиры ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признает задолженность по электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ., но как пояснила в судебном заседании, количество потребленной энергии назвать не может. Количество электроэнергии должен подсчитать ОАО «Самараэнерго», что ответчик и сделал.

Согласно ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав не допускаются действия граждан и юридических лиц осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями нарушающими его личные неимущественные прав либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. З Постановления № 10 от 20.12.1994 г. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

При таких обстоятельствах, есть все основания для отказа в удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2012 г.