Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А.., К.., ФИО2, ФИО3 об определении доли в собственности и признании права собственности на долю дома

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к У.., указывая, что он является собственником 1-комнатной квартиры, расположенной в 4-х квартирном доме, расположенном по адресу: г. К.., пос. П.., ул. П.., общей площадью 40,9 м2, жилой 23, 4 м2. С 2001 года пытается решить вопрос о передаче ему доли дома в собственность, но все его попытки были тщетны. Согласия всех собственников жилых помещений в доме на изменение правового статуса принадлежащей ему квартиры, а также на изменение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом получить не может по причине неприязненных отношений. Письменное согласие получено только от ФИО4 Участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Просит на основании ст. 252 ГК РФ, ст. 37 ч. 1 ЖК РФ признать за ФИО1 право собственности на 1/54 доли домовладения, находящегося по адресу: г. К.., пос. П.., ул. П...

21.01.2011 года Б.. районным судом г. К.. по ходатайству истца произведена замена ответчика У.. на надлежащего ответчика А...

21.01.2011 года ФИО1 уточнил свои исковые требования, просит определить его долю в праве собственности на жилой дом. . кв.. . ул. П.. в пос. П.. г. К.., признать за ним право собственности на 0,18 доли в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 220,9 м2, жилой площадью 96 м2, расположенный по адресу: г. К.., пос. П.. ул. П...

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме. ФИО1 неоднократно за свой счет проводил с 2001 года все работы, связанные с обслуживанием жилья, капитальный и косметический ремонт, ремонтировал крышу дома, вследствие чего имеет полное право на признании права собственности на долю дома. Иные собственники, кроме ФИО4, не хотят решить вопрос о разделении долей дома. ФИО1 не просит выделить долю в натуре, а просит признать право собственности на 0,18 доли в праве общей собственности на дом в виде доли.

Ответчик А.. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что против удовлетворения исковых требований возражают, указав, что из заявленных исковых требовании следует, что истец просит изменить статус многоквартирного жилого дома, признав строение находящимся в долевой собственности посредством признания за ним права собственности на соответствующую долю дома. В настоящее время за истцом и иными лицами зарегистрировано право собственности на отдельные квартиры, дом имеет статус многоквартирного дома. Квартиры являются отдельными объектами права, принадлежащими физическим лицам на законном основании. Истец и иные собственники не являются участниками общей собственности в отношении всего многоквартирного дома. Под жилой дом сформирован единый земельный участок, перешедший бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 57-58).

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены иные собственники помещений дома. . по ул. П.. в пос. П.. г. К.. – ФИО2, ФИО3, К....

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что дом, где они живут, является многоквартирным, имеющим общие коммуникации – электричество, водоснабжение. ФИО1 пытается творить самоуправство, обрезал общие коммуникации дома, отключал отопление. Не исполняет решение суда от 2009 года. Она не давала согласия на изменение статуса дома.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времен слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что ФИО1 угрожает соседям, захватил придомовую территорию, не дает пользоваться. Она как собственник не давала согласия на изменение статуса дома.

Ответчик К. в судебное заседание не явились, о дате и времен слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

По данным технического паспорта дом по ул. П.. в пос. П.. г. К.. по состоянию на 01.04.1993 года дом является многоквартирным, состоит из 4 квартир, общей площадью 220,9 м2, жилой площадью 96 м2. Согласно справки ФГУП «Р..» дом имеет назначение квартирный (л.д. 20, л.д. 44-45).

Как установлено в судебном заседании, дом. . по ул. П.. в пос. П.. г. К.. является многоквартирным, состоит из 4-х квартир, собственником квартиры №. . является ФИО1, квартиры №. .- ФИО2, квартиры №. . - ФИО3, квартира. . дома. . по ул. П.. пос. П.. г. К.. является муниципальной собственностью ГО. . (л.д. 42,44-45). Указанное обстоятельство установлено и вступившим в законную силу решением Б.. районного суда г. К... от 09 сентября 2010 года по иску ФИО1 к К.., ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка, выделе доли земельного участка. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данный факт установлен и вступившим в силу решением Б.. районного суда г. К.. от 15.02.2010 года (л.д. 227-233 т. 1 гр.дела 2-41/2010 года).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).В соответствии со статьей 290 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме: несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, подвалы и технические этажи, обслуживающие более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Вместе с тем положения пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ находятся в системной взаимосвязи с нормой, содержащейся в пункте 2 статьи 8 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, специальными законодательными нормами может быть установлен иной момент возникновения права собственности на имущество, относящегося к разряду недвижимости.

Такой специальной нормой является положение п. 1 ст. 37 ЖК РФ и статьи 38 ЖК РФ, согласно которым при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 23 ФЗ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Т.е. момент возникновения права собственности и размер доли на общее имущество в многоквартирном доме установлен законом и не нуждается в установлении его судом. Что подтверждается и представленными сведения из ЕГРП, согласно которых доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет 409/2209 – площадь квартиры 40,9 м2, площадь дома 220,9 м2 (л.д. 42).

В силу пункта 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение. В соответствии со статьей 246, пунктом 2 статьи 247 ГК РФ, статьями 44, 46 ЖК РФ владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью на общее имущество многоквартирного дома осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как пояснили в судебном заседании собственники остальных помещений многоквартирного дома ФИО2, представитель ФИО3, а также как следует из отзыва А.., собственники многоквартирного дома. ..по ул. П.. г. К.. согласия на изменения статуса многоквартирного дома не давали, чего не отрицал ФИО1

Ссылки ФИО1 о наличии согласия Е.. В. А. от 12.11.2001 года на передачу ему доли дома по ул. П.., несостоятельны, поскольку собственником жилого помещения спорного многоквартирного жилого дома она не является.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе в праве на земельный участок) пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до введения в действие настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное. Доказательств установления иного размера истцом не представлено и на таковые обстоятельства истец не ссылался.

Ссылки ФИО1 на положения ст. 252 ГК РФ несостоятельны, поскольку положения ст. 252 ГК РФ регламентируют общие правила возможности выдела доли в натуре, тогда как в отношении общего имущества в многоквартирном доме установлен иной режим правового регулирования, указанный в ч. 4 ст. 37 ЖК РФ.

Ссылки стороны истца на производство собственником ФИО1 капитального и косметического ремонта общих помещений дома основанием к удовлетворению его требований не является, т.к. в силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 39 ЖК РФ бремя содержания жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома лежит на собственниках жилых помещений многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, и оценивая их с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, оснований к удовлетворению требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к А.., К.., ФИО2, ФИО3 об определении доли в праве домовой собственности на жилой дом. . кв.. . по ул. П.. в пос. П.. г. К.., признании права собственности на 0,18 доли в праве долевой собственности на жилой дом. . по ул. П.. в пос. П.. г. К.. общей площадью 220,9 м2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение вступило в законную силу 06 апреля 2011 года, в суд кассационной инстанции ответчиком не обжаловалось.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.

Согласовано:

и.о. председателя Балтийского

районного суда г. Калининграда Колеганова Л.Н.