Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регина Юрия Константиновича к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, Алексееву Григорию Вячеславовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Эревет» г. Чебоксары о признании торгов, протокола № 18 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи недействительными,

у с т а н о в и л :

Московский районный суд г. Чебоксары:

- решением от 29 мая 2008 г. взыскал с Шашкова В.Г. в пользу Регина Ю.К. сумму задолженности 3000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на эту сумму по ставке 10,25 % годовых, с 17.09.07 г. по день фактического возврата долга;

- решением от 30.12.2008г. взыскал с Регина Ю.К. в пользу Лариной О.В. сумму неосновательного обогащения 400000 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы неосновательного обогащения 40000 руб., возврат государственной пошлины в размере 1000 руб., расходы на услуги представителя 1000 руб.; - государственную пошлину в доход государства 5000 (пять тысяч) руб.

Постановлением от 12.03.2009г. судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по ЧР на основании исполнительного листа № 2-2867/08, выданного Московским районным судом г. Чебоксары ЧР во исполнение решения суда от 30 декабря 2008 г., возбудил исполнительное производство № 21/5/54945/25/2009 по взысканию с Регина Ю.К. в пользу Лариной О.В. 442000 руб.

Судебный пристав-исполнитель актом описи (ареста) от 08 мая 2009 г. произвел арест право требования Регина Ю.К. к Шашкову В.Г. на сумму 3000000,00 руб. с предварительной оценкой право требования в 500000,00 руб., постановлением от 22 июля 2009 г. - назначил специалиста оценщика ООО «ВолгоВятИнвест» г.Нижний Новгород.

Постановлением от 06 августа 2009г. пристав принял отчёт ООО «ВолгоВятИнвест» № 79-ГК/18 об определении стоимости права требования Регина Ю.К. к Шашкову В.Г. на сумму 3000000,00 руб. в размере 35838 руб.

Постановлением от 26 августа 2009г. в рамках исполнительного производства приставом передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Росимущество по ЧР право требования Регина Ю.К. к Шашкову В.Г. на сумму 3000000,00 руб., оцененную в 35838 руб.

16 сентября 2009 г. распоряжением Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЧР Федерального агентства по управлению государственным имуществом Минэкономразвития России № 1792-р поручено ООО «Эревет» осуществить реализацию права требования Регина Ю.К. к Шашкову В.Г. на сумму 3000000,00 руб., оцененную в 35838 руб.

Протоколом № 18 от 10 декабря 2009г. заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 10 декабря 2009 г. Алексеев Г.В. признан победителем торгов на права требования Регина Ю.К. к Шашкову В.Г. на сумму 3000000,00 руб., оцененную в 35838 руб. с предложением покупки 40000,00 руб.

Протоколом № 18 от 10 декабря 2009г. право требования Регина Ю.К. к Шашкову В.Г. на сумму 3000000 руб., стоимостью в 35838 руб., передано в собственность покупателю Алексееву Г.В. за 40000 руб.

Регин Ю.К. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, Алексееву Г.В., ООО «Эревет» г. Чебоксары о признании торгов, протокола №18 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи недействительными.

Иск мотивирован тем, что торги произведены с нарушением требований действующего законодательства о проведения торгов.

В частности, в материалах исполнительного производства отсутствует заявка на реализацию арестованного имущества от 09 октября 2009 г., торги проведены, несмотря на его жалобы на действия судебного пристава-исполнителя о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 26 августа 2009 г., акта приема - передачи от 09 октября 2009 г., так как в случае признания указанных постановления и акта исчезнет основание проведения торгов.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель постановлением от 06 августа 2009г. пристав принял отчёт ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО № 79-ГК/18 об определении стоимости права требования Регина Ю.К. к Шашкову В.Г. на сумму 3000000,00 руб. в размере 35838 руб.

Между тем, оценщик ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО при поведении оценки руководствовался несуществующим (отмененным) стандартом оценки - Методическим руководством по анализу права требования (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций должников (стандарт СТО ФДЦ 13-05-08), вследствие чего судебный пристав-исполнитель должен был назначить новую оценку.

Кроме того, торги произведены по истечении 4,5 месяцев после оценки права требования, в то время как стоимость права требования могла измениться.

Также нарушено требование закона о проведении торгов: извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

В судебном заседании представитель истца о доверенности от 02 июля 2009 г. Казанов А.П. иск поддержал, просил признать торги и протокол торгов недействительными по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Росимущества по доверенности № 26-Д от 31 мая 2010г. Измайлова А.А., УФССП по ЧР по доверенности № 82 от 04 августа 2009г. Лубашкина Н.М. и судебный пристав-исполнитель Шарыпкин А.В., третье лицо Шашков А.В. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении ввиду необоснованности исковых требований.

Алексеев Г.В., ООО «Эревет» г. Чебоксары, надлежаще уведомлённые о месте и времени судебного заседания, что подтверждено материалами дела, на процесс не явились не обеспечили явку своего представителя, не просили рассмотреть дело в их обязательном присутствии.

Истец Регин Ю.К., надлежаще уведомлён о месте и времени судебного заседания, обеспечил явку своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается возбуждение исполнительного производства Постановлением от 12.03.2009г. на основании исполнительного листа № 2-2867/08, по взысканию с Регина Ю.К. в пользу Лариной О.В. 442000 руб.

Объяснениями сторон установлено не полное исполнение должником решения суда в установленные законодательством об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (Далее - Федеральный Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе совершения исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника (на денежные средства и ценные бумаги), а также на имущественные права должника (на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя).

На основании изложенного суд находит обоснованным действия судебного пристава-исполнителя по применении мер принудительного исполнения, в том числе по аресту актом описи (ареста) от 08 мая 2009 г. произвел арест право требования Регина Ю.К. к Шашкову В.Г. на сумму 3000000,00 руб. с предварительной оценкой право требования в 500000,00 руб., постановлением от 22 июля 2009 г. - назначил специалиста оценщика ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО, в том числе.

Согласно представленным суду доказательствам, ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО постановлением от 06 августа 2009г. пристав принял отчёт ООО «ВолгоВятИнвест» № 79-ГК/18 об определении стоимости права требования Регина Ю.К. к Шашкову В.Г. на сумму 3000000,00 руб. в размере 35838 руб.

Согласно отчету ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО № 79-ГК/18 об оценке рыночной стоимости права требования по состоянию на 27 июля 2009 г., ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО применил стандарты оценочной деятельности в виде Федеральные стандарты оценки № 1 «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), № 2 «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), № 3 «Требования к отчету об оценке» (ФСЛ № 3), утвержденные приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256, № 255, № 254.

Как следует из отчета, принцип расчета стоимости объекта оценки - права требования Регина Ю.К. к Шашкову В.Г. на сумму 3000000,00 руб. - произведен согласно Методическому руководству по анализу права требования (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций должников (стандарт СТО ФДЦ 13-05-08) Федерального Долгового Центра при правительстве Российской Федерации.

Из письма Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от21 июля 2010 г. № Д06-2336 следует, что Методическое руководство по анализу права требования (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций должников (стандарт СТО ФДЦ 13-05-08) в соответствии с приказом Минюста России от 14 марта 2008 г. «О признании утратившими силу некоторых приказов Министерства юстиции Российской Федерации» Инструкция признана утратившей силу.

Следовательно, при утверждении Постановлением от 06 августа 2009г. отчёта ООО «ВолгоВятИнвест» № 79-ГК/18 об определении стоимости права требования Регина Ю.К. к Шашкову В.Г. на сумму 3000000,00 руб. в размере 35838 руб. судебный пристав-исполнитель должен был проверить обоснованность выводов оценщика, его соответствие нормам действующего законодательства, в случае, если отчет составлен на нормах отмененного права, должен был отклонить его с назначением новой оценки в соответствии со статьей 85 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Судебным приставом-исполнителем не выполнены указанные требования закона.

Кроме того, в соответствии со статьей 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (ч.2).

Ответчиками суду представлена ксерокопия газетной вырезки о публикации извещения проведения торгов по продаже арестованного имущества: право требования Регина Юрия Константиновича к Шашкову Виктору Геннадьевичу на сумму 3000000,00 руб. на основании решения Московского районного суда г.Чебоксары от 29 мая 2008 г. за № лота 12 «право требования с начальной ценой 35838,00 руб.».

Между тем, на требование суда о предоставлении оригинала средства массовой информации, в котором было опубликовано извещение о продаже «право требования с начальной ценой 35838,00 руб.», а также даты его выпуска, ответчиками суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность предоставления доказательств в обосновании своим требованиям.

На основании изложенного и виду не предоставлении доказательств, отвечающими принципам относимости и допустимости (название средства массовой информации, даты и номера выпуска), суд соглашается доводами истца о нарушении организатором торгов требований статьи 448 ГК РФ - извещение о проведении торгов сделано менее чем за тридцать дней до их проведения.

Определением Московского районного суда от 23 октября 2008 г. наложен арест на имущество Регина Ю.К., в том числе на денежные средства, на движимое и недвижимое имущество соразмерно 3916988,00 руб. в рамках гражданского дела по иску ООО «Центр Микрофинансирования в Чебоксарах» к ФИО, Регину Ю.К., ФИО о взыскании суммы долга, процентов, пени.

Во исполнение указанного определения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство за № 5/102743/4282/25/2008.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 2 статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного следует вывод о том, что закон связывает с вступлением решения суда о принятии обеспечения иска в законную силу наступление юридически значимых последствий, в том числе обеспечение принудительного исполнения решения суда, по которому принято обеспечение иска.

Соответственно, после принятия судом обеспечительных мер на имущество должника Регина Ю.К. и возбуждения исполнительного производства по обеспечению иска судебный пристав-исполнитель не имел право совершать принудительные исполнительные действия в отношении истца до отмены судом соответствующего обеспечения иска.

Сторонами суду не представлены доказательства об отмене обеспечения иска согласно определением Московского районного суда от 23 октября 2008 г. о наложении ареста на имущество Регина Ю.К., в том числе на денежные средства, на движимое и недвижимое имущество соразмерно 3916988,00 руб. в рамках гражданского дела по иску ООО «Центр Микрофинансирования в Чебоксарах» к Исаевойо В.В., Регину Ю.К., Лариной О.В. о взыскании суммы долга, процентов, пени

Наоборот, объяснениями представителя третьего лица ООО «Центр Микрофинансирования в Чебоксарах», Шашкова В.Г., судебного пристава-исполнителя, представителя истца установлено сохранение обеспечения иска соразмерно 3916988,00 руб. в рамках исполнительного производства по взысканию с Регина Ю.К. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования в Чебоксарах» суммы долга, процентов, пени.

Нахождение под арестом имущества истца как должника по другому исполнительному производству по решению суда лишало судебного пристава-исполнителя совершать дальнейшие исполнительские действия, в том числе и принудительные как передавать арестованное имущество - права требования Регина Ю.К. к Шашкову В.Г. на сумму 3000000,00 руб., оцененную в 35838 руб. на торги.

Поскольку нормы действующего законодательства (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 2 статьей 13 ГПК РФ) прямо устанавливают запрет на совершение определенных сделок с арестованным имуществом, все сделки, произведенные с таким имуществом, являются ничтожными.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

На основании изложенного суд находит, что, поскольку на имущество истца, в том числе его право требования с Шашкова В.Г. 3000000,00 руб., решением (определением) суда был наложен арест, никто, в том числи и судебный пристав-исполнитель, не мог совершать сделки по его отчуждению, и совершение такой сделки противоречит требованиям законодательства, поэтому наличие или отсутствие вины сторон не имеет юридического значения для применения этой статьи. Несоответствие требованиям законодательства само по себе является достаточным основанием для констатации факта ничтожности сделки.

На основании изложенного суд находит, что торги по продаже арестованного имущества от 10 декабря 2009 г. на права требования Регина Ю.К. к Шашкову В.Г. на сумму 3000000,00 руб., оцененную в 35838 руб., совершенные ООО «Эревет» по поручению Территориальным управлением Росимущества, ничтожными, недействительными.

Соответственно, все действия судебного пристава-исполнителя, поручение Территориального управления Росимущества ООО «Эревет» распоряжением №1792 от 16 сентября 2009 г. по проведению торгов по продаже арестованного имущества от 10 декабря 2009 г. на права требования Регина Ю.К. к Шашкову В.Г. на сумму 3000000,00 руб., оцененную в 35838 руб., а также Протоколы № 18 от 10 декабря 2009г. заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 10 декабря 2009 г., передаче право требования Регина Ю.К. к Шашкову В.Г. на сумму 3000000 руб., стоимостью в 35838 руб. в собственность покупателю Алексееву Г.В. за 40000 руб., договор купли-продажи от 10 декабря 2009г. между ООО «Эревет» и Алексеевым Г.В. по результатам торгов не могут признаны законными ввиду их ничтожности, недействительности.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК РФ.

Судом сторонам разъяснены их право заявить суду о применении последствий недействительности сделки.

Сторонами не заявлены такие требования.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, а также право суда применить такие последствия по собственной инициативе.

Суд не находит оснований для применения по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки.

Доводы иска о наличии жалоб Регина Ю.К. на действия пристава суд не принимает в качестве доказательства недействительности торгов, так как судебное решение по существу указанных жалоб не вынесено и, соответственно, суду не представлено.

В соответствии со статьей 102 ГПК РФ (ч.2) подлежат возмещению истцу судебные издержки за счет соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать недействительными:

- торги по продаже арестованного имущества: право требования Регина Юрия Константиновича к Шашкову Виктору Геннадьевичу на сумму 3000000,00 руб. на основании решения Московского районного суда г.Чебоксары от 29 мая 2008 г.,

- Протоколы № 18 от 10 декабря 2009г. заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 10 декабря 2009 г.;

- передаче право требования Регина Ю.К. к Шашкову В.Г. на сумму 3000000 руб., стоимостью в 35838 руб. в собственность покупателю Алексееву Г.В. за 40000 руб.;

- договор купли-продажи от 10 декабря 2009г. между ООО «Эревет» и Алексеевым Г.В. по результатам торгов.

- распоряжение №1792 от 16 сентября 2009 г. Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике.

Взыскать в пользу Регина Юрия Константиновича за счет местного бюджета 1300 (одна тысяча триста) руб., уплаченные им в виде государственной пошлины за обращения в суд с иском по квитанциям от 27 января и 02 января 2010 г., обязав инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары возвратить указанные суммы.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд
Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его
изготовления в кассационном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2010г.