Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 через представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3. о понуждении к заключению договора купли-продажи и признании права собственности на автомобиль за ФИО2, обращении взыскания на автомобиль в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что в марте 2009г. Заринский горсуд вынес решение о взыскании с ФИО2 в пользу истца ***руб. ФИО2 решение суда не исполняет, имущества у него отсутствует, ему истцу стало известно в февраля 2010 года ФИО5 продал принадлежавший ему автомобиль ВАЗ *** гос.номер *** ФИО2 за ***руб., оформив при этом доверенность.

В целях исполнения решения суда истец просит обязать ответчиков заключить договор купли-продажи автомобиля и признать право собственности на этот автомобиль за ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, установить его место нахождения не представилось возможным.

Назначенная судом представителем ответчика ФИО2 адвокат Чебанова Н.П. иск не признала и пояснила, что истец не вправе обращаться в суд с указанным исковым заявлением, поскольку он не является собственником оспариваемого имущества.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и исследовав материалы дела материалы дела суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятом обязательстве.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец указывает на то, чтобы суд понудил заключить договор купли-продажи автомобиля ответчиков. Установлено, что ФИО2 имеет обязательство перед истцом о выплате ему денежной суммы ***руб, что подтверждается решением Заринского горсуда от **.03.2009г. и справкой судебного пристава исполнителя. (л.д23-25).

Как видно из карточки учета транспортных средств автомобиль ВАЗ ***, рег номер *** по праву собственности принадлежит ФИО3 с октября 2006г. (л.д8).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО3 никаких обязательств перед истцом не имеет.

Таким образом, оснований для понуждения заключения договора купли продажи автомобиля ответчиками суд не усматривает.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Выданная ФИО3 доверенность на управление и распоряжение транспортным средством ФИО2 не свидетельствует о прекращении права собственности ответчика ФИО6 и переходе права собственности на автомобиль к ФИО2. А поэтому оснований для обращения взыскания на автомобиль также отсутствуют.

Иные доводы представителя истца судом не принимаются во внимание, поскольку они не имеют юридического значения по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 и ФИО3 о понуждении заключения договора купли продажи автомобиля ВАЗ *** гос.номер ***, признании права собственности на автомобиль за ФИО2 и обращении взыскания на автомобиль в счет погашения долга в пользу истца.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения через Заринский горсуд.

Судья В.И. Золотухина