Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит истребовать у ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, указав в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что приговором Первомайского районного суда города Краснодара от 23.07.2019 ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из приговора суда следует, что земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, выбыл из собственности муниципального образования <адрес> в результате совершения должностным лицом действий выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. Вступившим в законную силу приговором суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 27.12.2019 приговор Первомайского районного суда города Краснодара от 23.07.2019 отменен, ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ. Согласно письму филиала Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании, части 3 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на тот период) с присвоением статуса сведений - «архивный», в связи с осуществлением государственной регистрацией прав на образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> были поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ и представленного межевого плана. В последствии, из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № (статус сведений - «учтенный») и № (статус сведений - «учтенный»). Из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № (статус сведений - «учтенный») к № (статус сведений - «учтенный»). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права № В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является ФИО1,, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№. Администрация муниципального образования город Краснодар считает, что спорный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения. Администрация представляет публичного собственника земельных участков (государство), как в момент подачи иска, так и в момент вынесения приговора Ленинского районного суда города Краснодара (ДД.ММ.ГГГГ), апелляционного определения судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда (30.10.2019), в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) в редакции Федеральных законов от 23.06.2014 № 171-ФЗ, от 03.07.2016 № 334-ФЗ. Так как земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> выбыл из владения администрации помимо её воли, то на основании п. 1 ст.302 ГК РФ истец вправе истребовать у ФИО1, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, образованный из выбывшего земельного участка путем раздела.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1, – ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, полагала, что истцом не представлено доказательств выбытия спорного земельного участка из владения администрации помимо ее воли, считала, что ответчик является добросовестным приобретателем. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостяотельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 27.12.2019 приговор Первомайского районного суда города Краснодара от 23.07.2019 отменен, ФИО5, будучи должностным лицом, а именно заместителем главы администрации м г. Краснодара, директором департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Приговором установлено, что ФИО5 своими действиями причинила существенный вред охраняемым законом интересам государства, выражающийся в утрате права распоряжения МО г. Краснодар земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно письму филиала Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании, части 3 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на тот период) с присвоением статуса сведений - «архивный», в связи с осуществлением государственной регистрацией прав на образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>

Земельные участки с кадастровыми номерами № были поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ и представленного межевого плана.

<данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГФИО9 о чем сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1,, запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№.

Истец указывает, что данный земельный участок выбыл из муниципальной собственности ввиду незаконных и противоправных действий ФИО5, что установлено вышеуказанными судебными постановлениями, в связи с чем, земельный участок кадастровым номером подлежит истребованию у ответчика.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Так, в ходе судебного заседания ответчиком и его представителем было заявлено требование о применении судом срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

Из ч. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, что изложено в ч. 2 указанной статьи Кодекса.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что о нарушенных правах стало известно только 27.12.2019, т.е. в результате вынесения приговора судом апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 27.12.2019.

Однако, данные доводы истца суд не может принять во внимание, ввиду следующего.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского Кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственнику во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При рассмотрении исков об истребовании имущества от добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (пункт 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания вышеназванного Закона полномочия по распоряжению земельным участком кадастровым номером № возложены на администрацию МО г. Краснодар с 01.03.2015.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из ЕГРН, владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность жилой дом принадлежащий продавцу – ФИО9, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, который расположен, на вышеуказанном земельном участке, по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, не были зарегистрированы обременения, также данные объекты недвижимости не были под арестом, в споре не состояли, правами третьих лиц не обременены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, и зарегистрирован в установленном порядке в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что о выбытии земельного участка участком с кадастровым номером №, частью которого является земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, из муниципальной собственности, истцу стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ, когда был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от администрации к ФИО8 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан ФИО5, как представителем администрации.

Следовательно, срок исковой давности для предъявления истцом настоящих требований иска начал течь с указанной даты - с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности для подачи искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что согласно штампу Прикубанского районного суда г. Краснодара, настоящее исковое заявление подано истцом в суд 15.12.2020, то есть, за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 39 названного Постановления Пленума определена правовая позиция, согласно которой по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Приговором суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 27.12.2019, ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Из указанного приговора усматривается, что ФИО5, своими действиями причинила существенный вред охраняемым законом интересам государства, выражающийся в утрате права распоряжения МО г. Краснодар земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Однако, вопреки доводам истца, в приговоре апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о незаконности выбытия из владения администрации земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, является установление факта выбытия земельного участка из владения органа местного самоуправления, то есть администрации, помимо ее воли.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств факта выбытия земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из владения администрации помимо ее воли.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО9, а в последующем ФИО1, в установленном законом порядке зарегистрировали право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, договорами купли-продажи, подлинность которых администрацией МО г. Краснодар не оспорена.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 № 16 "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10", в обзорах судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 октября 2014 года и 25 ноября 2015 года) называются обстоятельства, учитываемые судами при решении вопроса о признании приобретателя добросовестным, в том числе наличие записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателя имущества, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество; производился ли приобретателем осмотр жилого помещения до его приобретения и ознакомился ли он со всеми правоустанавливающим документами; иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела, в том числе связанными с возмездностью приобретения имущества: при этом обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ФИО1, при заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, предпринял все необходимые от него меры, направленные на проверку полномочий предыдущего собственника по распоряжению имуществом и должную осмотрительность, на момент заключения договора ни ответчику, ни иным лицам не было и не могло быть известно о том, что приобретаемый земельныйучасток с кадастровым №, возможно является предметом преступления, поскольку он был образован из иного земельного участка с кадастровым номером №, который был предметом исследования в уголовном деле.

Из содеражания искового заявления следует, что истцом не оспаривается факт того, что ответчик является добросовестным приобретателем.

Таким образом, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 ст. 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Доказательств свидетельствующих об осведомленности ФИО1, о выше указанном приговоре суда или о незаконном выбытии именно вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что на спорном земельном участке расположен жилой дом.

Истребование земельного участка без решения судьбы указанного недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.10.2019 по гражданскому делу № администрации МО г. Краснодар отказано в удовлетворении требований о сносе расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости.

По правилам ст. 35 ЗК РФ и статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем иному лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком; при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно действовавшей до 1 марта 2015 года статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и действующей в настоящее время статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из установленных обстоятельств, не имеется правовых оснований для истребования у ответчика земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 18.03.2021.

Председательствующий: