Гражданский кодекс часть 1

Истец АО «МЭС» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2011г. по 10.08.218г. в размере 279 034 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 990 руб. 34 коп.

В обоснование требований истец указал, ответчик является плательщиком за коммунальные услуги муниципальной квартиры по адресу: АДРЕС. АО «МЭС» является управляющей компаний в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, в спорный период осуществляла начисление квартплаты и коммунальных услуг, однако ответчик не произвела оплату платежей, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 279 034 руб. 52 коп. Ответчик была предупреждена о наличии задолженности, однако мер к погашению не приняла, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Ранее, Мировым судье судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области, в отношении должника был вынесен судебный приказ №, который впоследствии был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против требований возражала, пояснила, что в квартире не проживала, предпринимала попытки выписаться, однако органы опеки разрешения не давали, поскольку не имеется другого аналогичного жилья. Полагала срок исковой давности пропущенным.

Суд, с учетом мнения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из домовой книги, по адресу: АДРЕС, за период с 11.03.2004г. по 10.08.2018г. была зарегистрирована: ФИО1, плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносила, в результате чего образовалась задолженность в размере 279 034 руб. 52 коп., что подтверждается выпиской (л.д. 7).

АО «МЭС» является компанией, осуществляющей управление жилым домом по адресу: АДРЕС.

Истец указывает, что Мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС в отношении должника был вынесен судебный приказ №, который впоследствии был отменен 10.06.2021г. (л.д. 6).

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Не проживание по месту регистрации не является основанием для освобождения от уплаты коммунальных платежей, в связи с чем требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1 обосновано.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истцу стало известно о нарушении ответчиком сроков оплаты обязательных платежей за последний период в августе 2018г (срок оплаты за июль 2018г). Начисления более не производились (л.д.7 оборот).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, срок исковой давности истек 11 августа 2021г.

10.06.2021г. определением мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области отменен судебный приказ от 02.03.2021г., в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 (л.д. 6).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, вынесение судебного приказа 02.03.2021г. и его отмена 10.06.2021г. прервало течение срока исковой давности на 100 день, в связи с чем, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Платеж должен был быть совершен в августе 2018г. следовательно, трехлетний срок для момента обращения в суд следует исчислять с 11 августа 2018г. + 101 день = 19 ноября 2021г Истец обратился в суд с иском 10.12.2021г. (л.д. 19), т.е. за пределами срока исковой давности. В отношении более ранних периодов, заявленных ко взысканию, срок исковой давности соответственно истек ранее.

Пропущенный срок исковой давности для юридических лиц восстановлению не подлежит.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «МЭС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2011г по 10.08.2018г в размере 279 034,52 руб. и возврате государственной пошлины 5990,34 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :