Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инвестиционная компания «Перекресток» к ФИО4 о взыскании вознаграждения по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестиционная копания «Перекресток» обратилось в суд с иском к ответчику, с требованием обязать ФИО4 исполнить обязательства в натуре по агентскому договору №1 от 23.09.2011 года на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, взыскав с ответчика сумму вознаграждения по агентскому договору №1 от 23.09.2011 года в размере 150 000 рублей. А также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 4 200 рублей.

В обоснование своих требований общество указало, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.10.2007 года, ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 732 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

В соответствии с Агентским договором №1 от 23 сентября 2011 года на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, агент (ООО «ИК «Перекресток») брало на себя обязательство по поиску покупателей на предлагаемый заказчиком (ФИО4) объект недвижимости, а также обязательство по оказанию информационного содействия заказчику при совершении им операции купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

По вышеуказанному договору ООО «ИК «Перекресток» произвело ряд действий, направленных на поиск покупателя на предназначенный к продаже земельный участок, принадлежавший ФИО4.

По итогам работы, проведенной агентом в соответствии с Агентским договором №1 от 23.09.2011 года, был заключен предварительный Договор купли-продажи земельного участка. Согласно условиям которого, покупателем вышеуказанного земельного участка являлась ФИО2. Предварительный договор со стороны продавца был подписан уполномоченным представителем ответчика по нотариально удостоверенной доверенности ФИО5.

Согласно заключенному предварительному договору от 26.09.2011 года стороны договора договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 10.10.2011 года.

Считает, что агентом по агентскому договору от 23.09.2011 года свои обязательства выполнены в полном объеме, а именно агентом было оказано информационное содействие продавцу при заключении договора купли-продажи (как предварительного, так и основного), а также агентом был найден покупатель на предлагаемый к продаже объект недвижимости - земельный участок.

В соответствии с пунктом 4.1. Агентского договора от 23.09.2011 года вознаграждение агента составляет 150 000 рублей и производится не позднее даты подписания договора купли-продажи между заказчиком и покупателем объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 4.2. агентского договора подписание договора купли- продажи между заказчиком и покупателем и выплата вознаграждения агенту означает выполнение заказчиком и агентом своих обязанностей по договору в полном объеме.

В период оказания информационного содействия по подготовке основного договора купли-продажи у ФИО2 возникли личные обстоятельства, в связи с чем ею было принято решение, что покупателем по основному договору купли-продажи вышеуказанного земельного участка будет выступать ее родной брат ФИО1.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5, действуя в нарушение условий агентского договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также по предварительной договоренности с ФИО2 (покупателем по предварительному договору купли-продажи), заключил основной договор купли-продажи с братом найденного покупателя, а именно с ФИО1.

Общество неоднократно направляло письма ответчику с предложением исполнить обязательства по агентскому договору №1 от 23.09.2011 года на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, но до настоящего времени ответчик уклоняется от их исполнения. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ООО «ИК «Перекресток» ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании ответчица ФИО4 исковые требования истца не признала. Пояснив, что земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, был продан ею ФИО1, который самостоятельно обратился к её представителю ФИО5 с предложением купить участок. Услуги по составлению договора купли-продажи и сопровождению сделки были оказаны ей через другое агентство недвижимости ООО «Сочижилсервис» и оплачены ею в полном объеме. Истец, ни какого участия в оказании юридической помощи и сопровождении сделки между ней и покупателем ФИО1 не принимал.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска. Пояснив по обстоятельствам дела следующее, что он занимался продажей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по нотариальной доверенности выданной ФИО4 Он обратился к истцу за помощью по продаже земельного участка. 23.09.2011 года между истцом и ответчиком был подписан агентский договор №1 на оказание услуг по продаже объекта недвижимости. Позднее истец нашел покупателя на земельный участок в лице ФИО2, которая согласилась купить участок в рассрочку, данные условия их устраивали. Однако истец не стал оформлять основной договор купли-продажи с данным покупателем на условиях рассрочки оплаты земельного участка, на этой почве ФИО2 отказалась в дальнейшем сотрудничать с истцом, так и не подписав предварительный договор купли-продажи. Им было предложено самостоятельно искать покупателя на участок. ФИО1 сам обратился к нему с предложением о покупке участка и нашел другое агентство недвижимости, которое и оказало им в результате юридическую помощь в составлении договора купли-продажи и сопровождению сделки с покупателем.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ч.1 ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как следует, из материалов дела между ООО «Инвестиционная компания «Перекресток» и ФИО4 23.09.2011 года был заключен агентский договор №1 на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, по условиям которого агент взял на себя обязательства от имени и за счет заказчика совершить следующие действия:

- найти покупателей на объект недвижимости, предложенный заказчиком;

- обеспечить конфиденциальность совершаемой сделки;

- содействовать заказчику в подготовке пакета необходимых документов для регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости в соответствии с Дополнительным соглашением, в том числе предоставить проект договора купли-продажи, согласовать его условия с заказчиком, организовать его подписание;

- содействовать подаче на регистрацию договора купли-продажи в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Согласно п.4.1 Договора стороны установили вознаграждение Агента по настоящему договору в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и порядок расчета, который производится не позднее даты подписания договора купли-продажи между заказчиком и покупателем объекта недвижимости.

Согласно п.4.2 Договора подписание договора купли-продажи между продавцом и заказчиком и выплата вознаграждения агенту означает выполнение заказчиком и агентом своих обязанностей по настоящему договору в полном объеме.

Представитель истца в суде пояснил, что по данному договору агент совершил следующие действия: нашел ответчику покупателя в лице ФИО2, организовал показ участка, подготовил проект предварительного договора купли-продажи.

Как пояснили суду ФИО4 и ФИО5, найденный истцом покупатель ФИО2 отказалась сотрудничать с представителями истца, по той причине, что последние не согласились оформить с ней основной договор купли-продажи с условием о рассрочке платежа, в результате чего сделка не состоялась и предварительный договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО2 подписан не был.

Из материалов дела судом установлено, что договор купли-продажи спорного земельного участка был заключён 13.10.2011 года между ФИО4 в лице ее представителя ФИО5 и ФИО1 и зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 10.11.2011 года, регистрационная запись номер 23-23-19/173/2011-216.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы истец не представил суду убедительных доказательств исполнения им взятых на себя обязательств по договору в объеме, предусмотренном разделом 2 Договора, а также того, что невозможность исполнения взятых им на себя обязательств произошло по вине ответчика.

Кроме того, вопреки правилам статьи 1108 (пункта 1) Кодекса в ходе исполнения договора истец также не представил отчет ответчику.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения истцом взятых на себя обязательств в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Инвестиционная компания «Перекресток» к ФИО4 о взыскании вознаграждения по агентскому договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2012 года.

Судья

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»