Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием представителя истца ФИО5 и ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью (сокращенно и далее по тексту ООО) «Союз Архстрой», о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11113284рубля 94 копейки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк иООО «Союз Архстрой»заключилидоговор о предоставлении банковской гарантии №, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить гарантию исполнения принципалом (ООО «Союз Архстрой») обязательств по возврату авансового платежа по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ, заключенному с АО «НОВАВИД», на сумму 10350000рублей.

В обеспечение обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор поручительства №, согласно условиям которого ФИО1 (поручитель) обязался отвечать перед ПАО Сбербанк (гарантом) за исполнение ООО «Союз Архстрой» (принципалом) всех обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, предусмотренным данным договором.

При подписании договора поручительства поручитель ФИО1 ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, а также, принял на себя обязательства отвечать перед банком, солидарно с принципалом за исполнение обязательств по договору о предоставлении Банковской гарантии.

Согласно п. 1.4 Банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ между принципалом и бенефициаром в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, гарант(ПАО Сбербанк) берет на себя обязательство выплатить бенефициару (АО «НОВАВИД») по его письменному требованию, подписанному его руководителем (иным уполномоченным лицом) денежную сумму в пределах 10350000 рублей 00 копеек. Принципал(ООО «Союз Архстрой») не исполнил свои обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ, заключенному с АО «НОВАВИД», по причине неоднократного и существенного нарушения условий данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк получено требование от бенефициара(АО «НОВАВИД») об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 10350000рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк данная денежная сумма перечислена АО «НОВАВИД»в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк направил принципалу (ООО «Союз Архстрой») уведомление о раскрытии гарантии посредством системы дистанционного банковского обслуживания АС «Сбербанк Бизнес Онлайн».

В соответствии с п. 2.3 договора о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ принципал не позднее трех месяцев с даты получения от гаранта письменного требования о возмещении платежа, возмещает гаранту сумму произведенного платежа. Возмещение осуществляется в следующем порядке: равными долями от суммы, указанной в требовании о возмещении платежа, в срок не позднее 30 числа каждого месяца в течение установленного срока возмещения.

Согласно п. 2.4 данного договора за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром принципал перечисляет гаранту плату из расчета 11,18% годовых от суммы произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом гаранту сумм возмещения, то есть от суммы фактического остатка задолженности принципала перед гарантом по выплате возмещения платежа по гарантии, начисляемую с даты осуществления платежа гарантом по дату возмещения принципалом платежа по гарантии.

В соответствии с п. 6.1 договора уплачивается неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченного принципалом платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

ПАО Сбербанк требования к ООО «Союз Архстрой» не предъявлены, в связи с тем, что банком подано заявление в Арбитражный суд Ростовской области о признание данного общества несостоятельным (банкротом).

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5 в судебном заседании, повторив доводы иска, просил требования удовлетворить. Настаивал на том, что договор поручительства был подписан именно ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что договор поручительства он не подписывал, кто его подписал от его имени и при каких обстоятельствах, он не знает, в связи с чем, на него не могут быть возложены обязанности по уплате задолженности по банковской гарантии за ООО «Союз Архстрой» перед ПАО Сбербанк по договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «Союз Архстрой», будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела. Суд, признавая причину его неявки неуважительной на основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО5 и ответчика ФИО1, исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из требований ч.ч. 1, 2, 3 ст. 386 и ч. 1 ст. 379ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 362 и ч. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 160, ч.ч. 2 и 4 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «Союз Архстрой» заключили договор о предоставлении банковской гарантии №, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить гарантию исполнения принципалом (ООО «Союз Архстрой») обязательств по возврату авансового платежа по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ, заключенному с АО «НОВАВИД», на сумму 10 350 000 рублей.

Истец сослался, что в обеспечение обязательств по данному договору ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор поручительства №, согласно условиям которого ФИО1 (поручитель) обязался отвечать перед ПАО Сбербанк (гарантом) за исполнение ООО «Союз Архстрой» (принципалом) всех обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, предусмотренным данным договором.

ПАО Сбербанк указал, что при подписании договора поручительства поручитель ФИО1 ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, а также, принял на себя обязательства отвечать перед банком, солидарно с принципалом за исполнение обязательств по договору о предоставлении Банковской гарантии.

Согласно п. 1.4 Банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ между принципалом и бенефициаром в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, гарант (ПАО Сбербанк) берет на себя обязательство выплатить бенефициару (АО «НОВАВИД») по его письменному требованию, подписанному его руководителем (иным уполномоченным лицом) денежную сумму в пределах 10 350 000 рублей 00 копеек. Принципал (ООО «Союз Архстрой») не исполнил свои обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ, заключенному с АО «НОВАВИД», по причине неоднократного и существенного нарушения условий данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк получено требование от бенефициара (АО «НОВАВИД») об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 10 350 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк данная денежная сумма перечислена АО «НОВАВИД» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил принципалу (ООО «Союз Архстрой») уведомление о раскрытии гарантии посредством системы дистанционного банковского обслуживания АС «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Ответчик ФИО1 отрицал факт заключения им договора поручительства №, согласно условиям которого он (поручитель) обязался отвечать перед ПАО Сбербанк (гарантом) за исполнение ООО «Союз Архстрой» (принципалом) всех обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, предусмотренным данным договором. Он указал, что данный договор не подписывал и его условия с банком не согласовывал.

С целью устранений указанных противоречий судом назначения и экспертом ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключениюсудебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, расположенные в разделе«Поручитель» накаждомлисте договора поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ и общих условий договорапоручительства Приложение № к договору поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также записи «ФИО1», расположенные в разделе «Подписи сторон» договора поручительства №АВ4ХНZYR1Q0QQ0UZ8RП01 от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий договора поручительства Приложение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ- выполнены одним лицом, но неФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлиннойподписи ФИО1

Суд полагает, что указанное заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

С учетом приведенных правовых норм и изложенных обстоятельств, суд полагает возможным положить в основу решения суда выводы данного заключения, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы. Указанное заключение также согласуется с иными доказательствами по делу.

При этом суд не может принять во внимание и отклоняет доводы представителя истца ПАО Сбербанк ФИО5 о том, что договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ подписал именно ФИО1 в помещении банка в присутствии двух свидетелей сотрудников банка ФИО7 и ФИО6, что следует, в тои числе из показаний свидетеля ФИО7 по следующим основаниям.

Показания свидетеля ФИО7 том, что договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ подписал именно ФИО1 в помещении банка в присутствии двух свидетелей сотрудников банка его и ФИО6, суд не может к доказательствам, которые отвечают требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, поскольку они опровергаются заключением почерковедческой судебной экспертизы, кроме того они не могут быть достоверны, поскольку субъективны, ФИО7 является работником ПАО Сбербанк стороны по делу, а потому, заинтересован в исходе спора.

Кроме того, он также указал, что кроме него и ФИО1 в помещении банка присутствовали еще три человека, его руководитель, которая подписала договор поручительства со стороны банка, его коллега и директор ООО «Союз Архстрой», учитывая, что о возможности подписания договора поручительства за ФИО1 директором ООО «Союз Архстрой» ФИО8 в судебном заседании заявил сампредставитель истца ПАО Сбербанк ФИО5

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных правовых норм и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения сторонами договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличия у ответчика ФИО1 обязанности отвечать перед ПАО Сбербанк (гарантом) за исполнение ООО «Союз Архстрой» (принципалом) всех обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, предусмотренным данным договором, то естьоплаты задолженности, с учетом начисленных банком процентов и неустойки в размере 11113284рубля 94 копейки.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11113284рубля 94 копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин