Гражданский кодекс часть 1

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Фокиной О.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 о восстановлении границ земельного участка, переносе ограждения, установлении сервитута, суд

Установил:

ФИО10. указывает, что согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от +++., решению и определению мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от +++ года, ФИО2 являлся собственником изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и собственником земельного участка при доме площадью 345 кв.м. с кадастровым №

+++. ФИО2 умер.

ФИО10 является его правопреемником т.к. согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от +++. № и Соглашения о разделе наследственного имущества от +++., № *** является собственником изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>общей площадью 115,3 кв.м., жилой площадью 53,7 кв.м., подсобной 61,6 кв.м. и собственником земельного участка при доме площадью 345 кв.м. с кадастровым №

Собственницами 2-й изолированной части этого же дома в равных долях, по 1\2 доли каждый, являются ФИО3. и ФИО4 общей площадью 61,9кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., подсобной 14,4 кв.м.

Земельный участок при доме №а по ул.<адрес> площадью 945 кв.м. приватизирован и в собственности ФИО3. и ФИО4., находится земельный участок площадью 345 кв.м. за каждой.

Ни у истца, ни у ФИО3 и ФИО4 границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На вышеуказанный земельный участок имеется правоустанавливающий документ на имя прабабушки истца ФИО5 договор застройки от +++ года № с приложенным к нему планом земельного участка согласно которому под застройку был предоставлен земельный участок площадью 960 кв.м. в следующих границах с юга и с севера по 40м., с запада (зафасадная часть земельного участка) и востока (фасадная часть участка) по 24м.

С северной стороны земельный участок № по ул.<адрес> граничит с земельным участком № собственником которого является ответчик ФИО1 участок которого также поставлен на кадастровый учет за №, но границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В +++ ФИО1. в отсутствие и без согласия владельцев участка №-а перенес свой забор по фасаду и захватил часть земельного участка истца, прилегающего к принадлежащим ей на праве личной собственности строениям лит. лит. «А-4», «Г». За лит. «А-4» он захватил не менее 30 см., а за лит. «Г» не менее 1м., что подтверждается замерами произведенными +++. работником МУП «<данные изъяты>» ФИО6 и составленной ею Картой (планом) границ земельного участка № по ул<адрес>

В результате действий ответчика истец не может подойти к стене строения лит. «А-4», к отмостке и стене лит. «Г» для их профилактического обслуживания и ремонта.

В добровольном порядке ФИО1 отказывается перенести забор и восстановить смежную границу между указанными земельными участками.

Даже при восстановлении ответчиком смежной границы между участками будет недостаточно места для подхода и ремонта вышеуказанных строений и возникает необходимость установления сервитута.

ФИО10 просит установить сервитут на земельный участок ответчика вдоль принадлежащих ей строений лит. «А-4» и лит. «Г» шириной 1м. 30 см., длинной на длину строений. Восстановить смежную границу вдоль строений лит. «А-4», «Г» между земельными участками №9-а, и №9/2 по ул.Ногина, г. Павловского Посада, Московской области, согласно договору застройки от +++ года №

Обязать ФИО1 перенести забор по фасаду для обеспечения подхода к отмостке лит. «Г». и не чинить препятствий в подходе, ремонте и обслуживании строений принадлежащих истцу.

Истец ФИО10., ее представитель ФИО7 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал и пояснил, что с переносом забора не согласен, так как установил забор для того чтобы на его территорию не проходили посторонние лица, согласен предоставить сервитут на короткий срок за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

Третьи лица ФИО4 ФИО3, ФИО9. просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 15 ч.1 ЗК РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством_Российской Федерации.

Понятие земельного участка содержится в статье 11.1 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО10 является правопреемником ФИО9 согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от +++. № и Соглашения о разделе наследственного имущества от +++., № ФИО10 является собственником изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 115,3 кв.м., и собственником земельного участка при доме площадью 345 кв.м. с кадастровым №.

Собственницами 2-й изолированной части этого же дома в равных долях, по 1\2 доли каждый, являются ФИО3 и ФИО4., в собственности которых также находится земельный участок по 345 кв.м. за каждой.

Ни у истца, ни у ФИО3. и ФИО4. границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На вышеуказанный земельный участок имеется право устанавливающий документ на имя прабабушки истца ФИО5.: договор застройки от +++ года № с приложенным к нему планом земельного участка согласно которому под застройку был предоставлен земельный участок площадью 960 кв.м. в следующих границах с юга и с севера по 40м., с запада (зафасадная часть земельного участка) и востока (фасадная часть участка) по 24м.

С северной стороны земельный участок №-а по ул. <адрес> граничит с земельным участком № собственником которого является ответчик ФИО1 участок которого также поставлен на кадастровый учет за №, площадь земельного участка 635 кв.м.

Границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы №

Фактическая площадь земельного участка № с кадастровым №: составляет 944 кв.м.

В соответствии с договором застройки от +++ года площадь земельного участка составляет 960 кв.

В соответствии с выданными свидетельствами на земельный участок общая площадь составляет 5х3=945 кв.м. (в материалах гражданского дела присутствует только свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО2

Фактическая площадь земельного участка № с кадастровым № собственником которого является ответчик ФИО1 составляет 701 кв. м., по свидетельству на право собственности на земельный участок от +++ г. № ФИО1 является собственником земельного участка площадью 635 кв.м. Таким образом площадь земельного участка которым пользуется ответчик больше чем принадлежит ему на праве собственности на 66 кв.м.

Экспертом предлагается установление границы, разделяющей земельные участки, соответствующей среднему положению границы по планам БТИ и договорам застройки, бессрочного пользования (Схема 4). В данном варианте межевой знак, разделяющий спорные земельные участки, расположенный в зафасадной части (м.з. 2), остается без изменений, а межевой знак по фасаду земельного участков располагается на расстоянии 1м. от нежилого строения на земельном участке №

Эксперт также считает возможным установление сервитута на земельный участок № для прохода по обслуживанию и ремонту строений ли. А4,Г, границы и координаты поворотных точек которые отражены на Схеме 5. При этом общая ширина прохода составит 1м.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ФИО1 о том, что сервитут не может быть установлен, поскольку на данном земельном участке находятся насаждения принадлежащие ответчику, опровергаются фотографиями спорной части земельного участка (л.д. 90) и показаниями эксперта ФИО11 данными в судебном заседании.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования ФИО10 подлежащими удовлетворению.

Установление сервитута на незначительный промежуток времени как указывает ответчик невозможно, поскольку дом требует постоянного обслуживания и текущего ремонта, поддержания его в надлежащем состоянии.

Требования ответчика взыскания оплаты за предоставление сервитута не подлежит удовлетворению поскольку площадь земельного участка находящегося в его пользовании значительно превышает площадь земельного участка находящегося в собственности по правовым документам.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг эксперта, специалиста относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать ФИО1 перенести забор вдоль строений лит.лит. «А-4», «Г», принадлежащим на праве собственности ФИО10 между земельным участком № по ул. <адрес> и земельным участком № по ул. <адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО1, согласно заключения экспертизы № по межевым знакам:

межевой знак <данные изъяты>; межевой знак <данные изъяты>).

Установить сервитут, обременяющий часть земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес> в пользу ФИО10, площадью 6.0 кв.м. в границах по заключению экспертизы № для прохода в период ремонта и обслуживания строений лит.лит. «А-4», «Г» принадлежащим на праве собственности ФИО10, по межевым знакам:

От <данные изъяты>

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО10 в подходе, ремонте и обслуживании принадлежащих ей строений.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 судебные расходы по оплате землеустроительной экспертизы <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. 04.09.2012 года.

Председательствующий: В.А.Лихачев