Гражданский кодекс часть 1

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Царьковой И.В., при секретаре Мигалевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» к ФИО1 о признании решений, принятых <нет данных> общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее – Госжилинспекция) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании решений, принятых <нет данных> общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес>, незаконными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <нет данных> в его адрес поступило обращение собственника муниципальных помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> Смоленской области от Администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области по вопросу проведения проверки законности проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес> Смоленской области и выборе управляющей организации ООО «УК Твой Дом». Из обращения следует, что в собственности Администрации МО «<адрес>» Смоленской области находится муниципальное имущество девять квартир общей площадью <данные изъяты> кв.м. Инициатором проведенного общего собрания в вышеуказанном многоквартирном доме выступил ответчик – собственник квартиры в данном многоквартирном доме. В результате проведенной внеплановой документарной проверки и анализа представленных документов истцом установлены нарушения требований действующего жилищного законодательства Российской Федерации, в частности части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (отсутствие кворума общего собрания) и части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (полнота сведений при заполнении решения собственника, участвовавшего в очном голосовании).

В связи с чем, истец просит суд признать незаконными решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> Смоленской области (протокол общего собрания собственников помещений от <нет данных>).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении и представленных к нему пояснениях поддержал, просил удовлетворить по имеющимся в материалах дела документам (т.2 л.д.56).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, действующего по доверенности ФИО2 В судебное заседание ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление Госжилинспекции, в котором указывает, что с исковыми требованиями Госжилинспекции о признании незаконными решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес><адрес> – не согласна, поскольку собрание проведено в соответствии с жилищным законодательством, кворум имеется. Однако Администрация МО «<адрес>» Смоленской области, не являясь собственником муниципальных помещений, не представляя сведений, подтверждающих право собственности на муниципальное жилье инициирует в Госжилинспекции проверку общего собрания собственников спорного многоквартирного дома, в связи с отсутствием поступления в ее адрес уведомления. Считает, что Госжилинспекцией проведена проверка с нарушением требований закона, а, значит, ее результаты не имеют юридической силы. Доводы истца о нарушениях при заполнении реестра собственников помещений, проверка которых выявила отсутствие кворума на общем собрании из-за отсутствия надлежащего указания реквизитов необходимых документов, подтверждающих право собственности и занимаемых площадей, а также отсутствие правоустанавливающих документов являются необоснованными, поскольку составление названных документов не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации, вследствие чего правового значения не имеют (т.2 л.д.249-252). Кроме того, спорный дом включен в приложение к лицензии на право осуществления предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, выданного Госжилинспекцией о том, что ООО «УК Твой Дом» вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом № по проспекту Металлургов, что свидетельствует о законности ее выбора собственниками помещений.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 требования своего доверителя поддержала в полном объеме, считает необходимым в требованиях истца отказать.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Ярцевское городское поселение» <адрес> Смоленской области ФИО3 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.54-55).

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и мете судебного заседания извещены надлежащим образом (т.2 л.д.48-50). В письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие. С исковыми требованиями Госжилинспекции о признании незаконным решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> – не согласны, поскольку <нет данных> на внеочередном общем собрании собственников помещений спорного дома в форме очного голосования было принято решение о выборе управляющей организации ООО «УК Твой Дом». Протокол составлен в соответствии с требованиями жилищного законодательства, повестка дня общего собрания содержал вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников, протокол содержал сведения об инициаторе, форме собрания, наличие кворума (т.2 л.д.57-59).

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Представитель третьего лица ООО «УК Твой Дом» ФИО2 считает необходимым в требованиях истца отказать. В судебное заседание, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представило письменный отзыв на исковое заявление Госжилинспекции, в котором указывает, что не согласно с доводами, изложенными истцом. Собственниками помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес> Смоленской области, <нет данных> проведено внеочередное общее собрание в форме очного голосования, по результатам которого принято решение о расторжение договора управления с управляющей организацией ООО «УК Мастердом» с <нет данных> и выборе управляющей организации ООО «УК Твой Дом» с <нет данных>. Считает проведенное собрание законным, поскольку были соблюдены все требования действующего жилищного законодательства Российской Федерации. Однако Администрация МО «<адрес>» Смоленской области, не являясь собственником муниципальных помещений, не представляя сведений, подтверждающих право собственности на муниципальное жилье инициирует в Госжилинспекции проверку общего собрания собственников спорного многоквартирного дома. Считает, что Госжилинспекцией проведена проверка с нарушением требований закона, а значит ее результаты не имеют юридической силы. Доводы истца о нарушениях при заполнении реестра собственников помещений и листа голосования, проверка которых выявила отсутствие кворума на общем собрании из-за отсутствия надлежащего указания реквизитов необходимых документов, подтверждающих право собственности и занимаемых площадей, а также отсутствие правоустанавливающих документов являются необоснованными, поскольку составление названных документов не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации, вследствие чего правового значения не имеют.

Кроме того, согласно приложению к лицензии на право осуществления предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, выданного Госжилинспекцией, ООО «УК Твой Дом» вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, что свидетельствует о законности ее выбора собственниками помещений.

В исковых требованиях Госжилиснпекции о признании незаконными решения, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> Смоленской области просит отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, третьего лица ООО «УК Твой Дом», оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с частями 2, 3, 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

На основании статьи 47 Жилищного кодекса российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5.7 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от <нет данных>№, государственные жилищные инспектора Смоленской области при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору имеют право по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, соответствие устава товарищества собственников жиль, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества и других членов правления товарищества, правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме очного голосования от <нет данных>, на собрании приняты следующие решения: избраны председатель собрания, секретарь собрания, счетная комиссия, утвержден порядок распределения голосов собственников, расторгнут договор управления с ООО «УК Мастердом» по соглашению сторон с <нет данных>, выбрана управляющая организация ООО «УК Твой Дом» с <нет данных>, утвержден экономически обоснованный тариф, утвержден порядок оформления и места хранения протокола общего собрания (т.1 л.д.15).

Судом установлено, что <нет данных> администрация МО «<адрес>» Смоленской области, как собственник муниципальных помещений <адрес> по <адрес><адрес> Смоленской области, обратилась к истцу с просьбой проверить законность проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> Смоленской области, в связи с тем, что в Администрацию МО «<адрес>» Смоленской области стали поступать протоколы о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, а уведомления о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирных домов в Администрацию не поступало (т.1 л.д.8-9).

Приказом Госжилинспекции №/ИП от <нет данных> назначена внеплановая документарная проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес> на общем собрании таких собственников решения о выборе новой управляющей организации ООО «УК Твой Дом», а также о заключении с данной организацией договора управления, содержания и ремонта общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Уполномоченными лицами на проведение данной проверки назначены главный специалист отдела по надзору за выбором способа управления и раскрытием информации УОВ. и ведущий специалист отдела по надзору за выбором способа управления и раскрытием информации ШАА. (т.1 л.д.10).

На основании запроса Госжилинспекции № от <нет данных> (т.1 л.д.11), Генеральным директором ООО «УК Твой Дом» ФИО12 были представлены копии документов, в том числе уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> Смоленской области; протокол общего собрания собственников помещений в форме очного голосования с реестром собственников и листом голосования; уведомление об итогах проведения общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома; договора управления многоквартирного дома с приложением перечня работ (т.1 л.д.12-170).

Из акта проверки № от <нет данных> следует, что проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой выявлено, что при проведении общего собрания собственниками помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес> Смоленской области нарушены требования действующего жилищного законодательства Российской Федерации, в частности части 3 статьи 45 Жилищного кодека Российской Федерации (отсутствие кворума общего собрания), части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (полнота сведений при заполнении решения собственника, участвовавшего в очном голосовании) Акт проверки от <нет данных>№ подписан только ШАА., то есть не всеми уполномоченными лицами, утвержденными приказом Госжилинспекции (т.1 л.д.171).

Исходя из положений статей 14, 16 Федерального закона от <нет данных> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт, в котором указываются должностные лица проводившие проверку, их подписи.

В связи с чем, акт проверки от <нет данных>№ не может являться надлежащим доказательством по делу.

Из материалов дела усматривается, что инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> Смоленской области является ответчик ФИО1 (т.1 л.д.15).

Заявляя требование о признании незаконным решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, истец ссылается на те обстоятельства, что при проведении общего собрания собственников помещений нарушены требования части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не может признать такие обстоятельства основанием для признания решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, незаконными.

Так, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, следует вывод о том, что проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений может проводиться исключительно по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указала Госжилинспекция в своем иске, а также не опровергла в судебном заседании, что в ее адрес поступило обращение собственника муниципальных помещений <адрес> по <адрес> в <адрес> Смоленской области (администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области) по вопросу проведения проверки законности проведенного общего собрания собственников помещений в спорном доме.

Согласно представленному истцом списку, семь квартир (№) находятся в реестре муниципального образования Ярцевское городское поселение Смоленской области (т.1 л.д.185-187).

По запросу суда из Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии поступили сведения о том, что в Едином государственном реестре отсутствует запись о регистрации муниципальной собственности на указанные квартиры, расположенные по адресу: Смоленская область, <адрес> (т.1 л.д.53).

Таким образом, проверка Госжилинспекцией проведена не по заявлению собственника, и это обстоятельство ставит под сомнение обоснованность ее выводов о допущенных нарушениях.

Ссылки истца на невозможность истребовать сведения о собственниках помещений в <адрес> по <адрес> в <адрес> Смоленской области, несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 5.7. Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от <нет данных>№ государственные жилищные инспектора Смоленской области при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

Истцом в ходе проведения внеплановой документарной проверки и анализа документов выявлено, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> Смоленской области нарушены требования части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (полнота сведений при заполнении решения собственника, участвовавшего в очном голосовании).

Однако, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что общее собрание собственников помещений проводилось посредством очного голосования, что истцом не оспаривается (т.1 л.д.15).

Вместе с тем, часть 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует вопросы проведения очно-заочного голосования, следовательно, ссылка истца на нарушение требований части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, как на основание для признания решения общего собрания незаконным, несостоятельна.

Суд также приходит к выводу, что доводы истца о нарушениях при заполнении реестра собственников помещений и листа голосования, проверка которых выявила отсутствие кворума на общем собрании из-за отсутствия надлежащего указания реквизитов необходимых документов, подтверждающих право собственности, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для признания принятых решений незаконными, поскольку составление названных документов не предусмотрено жилищных законодательством, вследствие чего правового значения они не имеют.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавших на момент проведения собрания <нет данных>, решения общего собрания были оформлены соответствующим протоколом. Указание сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвовавшего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, и иных указанных истцом данных, не предусматривалось. Обязательным указанием этих сведений было предусмотрено Федеральным законом от <нет данных> № 176-ФЗ путем введения части 5.1. статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, что отсутствовало на момент проведения собрания, вследствие чего эти положения на момент проведения проверки и обращения истца в суд не могли быть применены.

Также, в обоснование своих доводов истец ссылается на тот факт, что администрация МО «<адрес>» Смоленской области не была надлежащем образом уведомлена о проведении собственниками помещений спорного дома собрания.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступным для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что собственниками данного дома было принято решение об утверждении порядка уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях путем размещения информации на информационных стендах подъездов (протокол об итогах голосования собственников помещений в <адрес> по <адрес> от <нет данных>) (т.2 л.д.2-7).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что нарушен порядок уведомления, является несостоятельным.

Кроме того, в обоснование своих доводов об отсутствии кворума истец приложил сведения из Росреестра о собственниках помещений, ссылаясь при этом на то, что сведения о нескольких квартирах, собственники которых принимали участие в голосовании, отсутствуют.

Вместе с тем, суд истребовав из Ярцевского отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ходатайству сторон сведения об указанных квартирах, а также техническую документацию, приходит к выводам, что вывод истца об отсутствии кворума на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес> Смоленской области сделан по неполно собранным сведениям.

Так, нашли подтверждение такие сведения, что в голосовании принимали участие собственники квартир №, которые при проведении проверки не учитывались. Между тем, большая часть этих квартир находится в совместной собственности. Исходя из чего, каждый из собственников может голосовать за указанные квартиры. Никаких других сведений, опровергающие выводы суда, истцом представлено не было. В судебное заседание представлены договоры приватизации квартир, договоры купли-продажи и другие, подтверждающие права собственников, принявших участие в голосовании (т.2 л.д.9-39).

Оспаривая наличие кворума на общем собрании собственников многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> Смоленской области – <данные изъяты>%, истец не представил в судебное заседание убедительных и неопровержимых доказательств того, что голосовали на общем собрании не собственники помещений и что принятые решения не были волеизъявлением собственников.

По мнению суда, данные обстоятельства, с учетом того, что за время, прошедшее с момента проведения общего собрания до обращения истца в суд, а также во время судебного разбирательства не поступило ни одного обращения от собственников многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> Смоленской области в Госжилинспекцию с жалобами на незаконность избрания управляющей организации ООО «УК Твой Дом», свидетельствует о том, что нарушений прав собственников, которые являлись бы существенными при проведении общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме, не установлено.

Из буквального толкования части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные при голосовании нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику.

Собственники многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> Смоленской области провели внеочередное общее собрание (<нет данных>), на котором подтвердили свое волеизъявление по принятым на общем собрании собственников их дома <нет данных> решениям, в том числе по выбору управляющей организации ООО «УК Твой Дом» (т.2 л.д.63-64).

Кроме того, в судебное заседание представлено приложение к лицензии на право осуществления предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, выданного Госжилинспекцией, о том. что ООО «УК Твой Дом» вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, что свидетельствует о законности ее выбора собственниками помещений (т.2 л.д.1).

При таком положении, суд не имеет оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» к ФИО1 о признании решений, принятых <нет данных> общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> Смоленской области, незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись И.В. Царькова

Мотивированное решение изготовлено <нет данных> (23 и <нет данных> – выходные дни)