Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованного обогащения, мотивируя тем, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 986 кв.м,, расположенным по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке, располагается отдельно стоящее нежилое здание, площадью 464,6 кв.м, с кадастровым номером №. Указанный объект принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности на него зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, являясь собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, ФИО1 оплату за его использование не осуществляет. Отчетом независимого оценщика № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 986 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Спасск, <адрес>, определена в размере 374 000 рублей. Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53668,96 рублей. Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 53668,96 рублей.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что отдельно стоящее нежилое здание, площадью 464,6 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащее ранее на праве собственности ФИО1, находилось в ветхом состоянии, фактически не использовалось. Более того, в августе 2016 г. право собственности ФИО1 на данное здание было прекращено.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавший во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Р. Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 986 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке, располагается отдельно стоящее нежилое здание, площадью 464,6 кв.м, с кадастровым номером №, которое в период ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. находилось в собственности ФИО1.

При этом, являясь собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на вышеуказанном земельном участке, ФИО1 оплату за его использование не осуществляет, договор аренды с ним не заключался.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспаривались.

Таким образом, поскольку ответчик, как собственник объекта недвижимости, осуществлял пользование земельным участком, на котором находится данный объект, то с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме равной размеру арендной платы за указанный период.

В соответствии со ст. 51 Бюджетного кодекса Российской федерации средства, получаемые в виде арендной платы за пользование имуществом, находящимся в федеральной собственности, учитываются в доход федерального бюджета в размере 100%.

В соответствии с п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. №582 арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С х Р,

где:

А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что отчетом независимого оценщика № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 986 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, определена в размере 374 000 рублей.

При этом, исходя из толкования указанной номы, суд полагает, что при расчете размера неосновательного обогащения необходимо использовать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на начало календарного года, с которого производится начисление неосновательного обогащения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 8,25 %.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

374 000 руб. (рыночная стоимость земельного участка) х 8,25% х 1 год 4 месяца 12 дней = 42168, 50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области необоснованное обогащение в сумме 42168 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход Таштагольского муниципального района Кемеровской области госпошлину в сумме 1465 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Е.А. Малыгин