Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/2016 по иску Анголенко Д.С. к Анголенко Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Анголенко Д.С. обратился в суд с указанным иском к Анголенко Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он пользуется указанным жилым помещением на основании договора коммерческого найма совместно со своей семьей. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ был прописан сын от первого брака - ФИО С 2003 года Н.А. вместе с сыном добровольно выехали из спорной квартиры, забрав все свои вещи, вселяться обратно не пытались. В 2005 году они расторгли брак с Анголенко А.Н. В 2010 году она снялась с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящее время они проживают в <адрес>, где ФИО имеет временную регистрацию, посещает образовательное учреждение. Анголенко Н.А. вступила в новый брак. Считает, что регистрация несовершеннолетнего ФИО в указанной квартире нарушает его права, права членов его семьи, так как ребенок с 2003 года в квартире не проживает, за него приходится нести затраты по коммунальным услугам, при сборе документов для предоставления в различные инстанции возникает необходимость предоставления документов и на ФИО, которых у него нет. Кроме того, он является многодетным родителем, фактически воспитывает 4-х детей, не считая ФИО, которому он с ДД.ММ.ГГГГ платит алименты согласно решению мирового судьи.

В судебном заседании истец Анголенко Д.С. и его представитель – адвокат Пахтыбаев М.В. на иске настаивали.

Ответчик Анголенко Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка – ФИО, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, указав, что данная квартиры была получена ею в 2000 году на основании решения администрации <адрес>, поэтому считает, что истец не имеет никакого отношения к данной квартире. Действительно, она с сыном в спорной квартире не проживают. Она вынуждена была забрать ребенка и уйти с ним жить к родителям в из-за постоянных ссор, скандалов и рукоприкладства истца, опасаясь за свою жизнь. При этом она продолжала оплачивать коммунальные услуги за себя и за сына. В дальнейшем обстоятельства вынудили ее выписаться из данной квартиры, поскольку ей надо было зарабатывать, для этого нужна была прописка в другом городе. Возможность прописаться была предоставлена ей посторонними людьми. В новый брак она не вступала. Собственником никакого жилого помещения она не является. Ее сын временно зарегистрирован по адресу: <адрес>. В спорной квартире ее сын не проживает по независящим от него обстоятельствам и в силу возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, включая и право на выбор места жительства. При достижении определенного возраста ее сын может воспользоваться своим правом и приехать проживать в спорной квартире.

Представитель третьего лица Трифонов И.Г. пояснил, что оставляет вынесение решение на усмотрение суда. Квартира является муниципальной собственностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципальной собственности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору на аренду жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты> указанное жилое помещение было предоставлено Н.А. на состав семьи два человека на период работы в ООО «Березка».

ДД.ММ.ГГГГ у Анголенко Н.А. и Анголенко Д.С. родился сын ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из пояснений сторон и акта проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2005 году брак между сторонами расторгнут, Анголенко Н.И. вместе с сыном ФИО не проживают в спорной квартире с 2003 года, Н.А. в 2010 году снялась с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно справке паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.7), в настоящее время временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными на запрос адвоката ОМВД России по <адрес> (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Анголенко Д.С. заключен договор коммерческого найма вышеуказанного жилого помещения. В п.1.2 договора указано, что вместе с нанимателем в квартире имеют право проживания члены его семьи - сын ФИО

Квартира, передаваемая в наем, арендуется наймодателем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> (п.1.3 договора).

Согласно части 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 55 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В силу п. 2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего, лишенного в силу возраста возможности самостоятельно определить свое место жительства и находящегося на иждивении законных представителей (родителей). В связи с прекращением брака между родителями, изменилось его место проживания.

Однако указанное обстоятельство не является правовым основанием для признания несовершеннолетнего утратившими права пользования жилым помещением, так как оно вызвано сложившимися правоотношениями между родителями, принявшими совместное решение о невозможности проживания по одному месту жительства.

В материалах дела отсутствует соглашение, из которого бы следовало, что родители несовершеннолетнего достигли соглашения об ином месте жительства детей, отличном от места регистрации, судом такого решения не выносилось, обратного не представлено.

С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что право истца по пользованию спорным жилым помещением на момент рассмотрения дела судом не прекращено, а также учитывая, что несовершеннолетний ФИО приобрел самостоятельное право на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Д.С., последний имеет алиментные обязательства в отношении совместного с бывшей супругой ребенка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании несовершеннолетнего ребенка утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Проживание ребенка с матерью в ином жилом помещении, не является законным основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право на спорное жилое помещение.

Каких-либо иных оснований для признания несовершеннолетней утратившим права пользования спорным жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Анголенко Д.С. к Анголенко Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО, о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья Т.В. Уварова