Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «ЛОТЭК», АО «Управляющая компания», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», АО «Петербургская сбытовая компания», ОАО «Кингисеппский водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» об определении порядка оплаты за коммунальных услуг и жилого помещения, обязании заключить соглашение,

У С Т А Н О В И Л:

11 октября 2021 года истец ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, АО «ЛОТЭК», АО «Управляющая компания», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» АО «Петербургская сбытовая компания», ОАО «Кингисеппский водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения о порядке участия в расходах.

В обоснование иска указал, что вместе с ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение каждый. Между ними имелась договоренность о соразмерном несении расходов по содержанию квартиры. Однако ФИО2 оплату коммунальных платежей не производит, что привело к образованию задолженности.

Со ссылкой на положения ст.ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 154, 155, 158 ЖК РФ, просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 7-10).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что в настоящее время достигнуть соглашения о порядке несения платы за содержание жилья, капитальный ремонт и коммунальные услуги с ответчиком ФИО2 во внесудебном порядке не представляется возможным. Дополнил, что фактически он занимает одну комнату, во вторую ответчик в период с 2019 года по апрель 2020 года вселяла посторонних граждан, которые пользовались всеми коммунальными и жилищными услугами, однако оплата всех услуг ответчиком не производилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, правом на представление возражений не воспользовалась (л.д. 90, 94).

Представитель ответчика АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, возражений против удовлетворения иска не имеет (л.д. 97).

Представитель ответчика АО «Петербургская сбытовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил возражения на иск, согласно которым для осуществления расчетов с потребителями коммунальной услуги по снабжению электроэнергией по жилому помещению, указанному истцом, открыт единый лицевой счет №. В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения, а раздел лицевых счетов по оплате коммунальной услуги по электроснабжению приведет к фактическому существованию нескольких договоров энергоснабжения в отношении одного энергопринимающего устройства – квартиры, что противоречит действующему законодательству.

Отмечает, что для осуществления раздельного учета потребленной электроэнергии необходимо изменить схему электроснабжения квартиры и обеспечить учет потребленной электроэнергии в местах общего пользования квартиры (л.д. 57-58, 103).

Представитель ответчика АО «ЛОТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 106).

Представители ответчиков АО «Управляющая компания», ОАО «Кингисеппский водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили (л.д. 95, 101, 102, 104).

Представитель третьего лица АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 105).

Выслушав истца, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что жилищное законодательство состоит из Кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 5); Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 5).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч.7.5 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственниками жилого помещения – <адрес> в <адрес> являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2 по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности (л.д. 11-14).

Согласно справке о регистрации, в квартире зарегистрирован только истец ФИО1 (л.д. 107).

Как следует из объяснений истца, квартира является трехкомнатной, благоустроенной, в ней имеется холодное и горячее водоснабжение, центральное отопление, газ и другие условия благоустройства.

На <адрес> в <адрес> открыт единый финансовый лицевой счет № на имя истца ФИО1 (л.д. 16).

Из квитанций на оплату жилья следует, что многоквартирный дом находится в управлении АО «Управляющая компания», поставщиками коммунальных услуг являются: АО «ЛОТЭК», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», АО «Петербургская сбытовая компания», ОАО «Кингисеппский водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», счета-квитанции выставляет АО «ЕИРЦ Ленинградской области» (л.д. 16, 17, 18).

Как пояснил истец, единой семьи с ответчиком ФИО2 они не составляют, общее хозяйство не ведут, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что стороны являются сособственниками вышеуказанной квартиры по 1/2 доли каждый, при этом каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного документа от поставщика работ или услуг, а соглашений между сторонами не достигнуто, то требования истца ФИО1 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика АО «Петербургская сбытовая компания», изложенными в возражениях.

Действительно, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен один договор энергоснабжения (п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 года).

Вместе с тем механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является следствием заключением разных договоров энергоснабжения, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за потреблённую энергию во всей квартире. Суть принимаемого решения сводится к выдаче АО «Петербургская сбытовая компания» на основании данных находящегося в квартире энергопринимающего устройства в рамках открытого на имя истца лицевого счета не одной, а двух квитанций на оплату электроснабжения на 1/2 часть начисленной суммы на имя ФИО1, на 1/2 часть – на имя ФИО2, что не влечет за собой необходимости заключения дополнительных договоров и указанные действия являются техническими.

В рамках настоящего дела определяется лишь порядок исполнения денежного обязательства по оплате предоставленной услуги электроснабжения, которое является делимым, потому доводы ответчика о неделимости электрической энергии и обязанности собственников нести солидарную ответственность об оплате за потребленную энергию противоречат вышеназванным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

А поскольку обязательство по оплате коммунальной услуги электроснабжения является делимым и формирование отдельных платежных документов по нему возможно, то установка в квартире нескольких энергопринимающих устройств и изменение схемы электроснабжения квартиры не требуется. Право оплачивать расходы по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально доли в праве, прямо предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, АО «ЛОТЭК», АО «Управляющая компания», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», АО «Петербургская сбытовая компания», ОАО «Кингисеппский водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» об определении порядка оплаты за коммунальных услуг и жилого помещения, обязании заключить соглашение удовлетворить.

Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> в <адрес> следующим образом: ФИО1 – 1/2 доли, ФИО2 – 1/2 доли.

Возложить обязанности на АО «ЛОТЭК», АО «Управляющая компания», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», АО «Петербургская сбытовая компания», ОАО «Кингисеппский водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» по заключению отдельных соглашений о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также по выдаче ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленной доли.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 25 января 2022 года.

Судья: Дунькина Е.Н.