Гражданский кодекс часть 1

Аутлева Б.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Авторитет» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 12.11.2020 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1 584 799,88 рублей для приобретения автомобиля. При заключении кредитного договора истец приобрела у ответчика сертификат № за который оплатила ответчику 75000 рублей, предоставляющий истцу право на условиях безотзывной оферты заключить опционный договор сроком на 5 лет. Срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора 190 дней. 27.11.2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от заключения договора и возврате уплаченных денежных средств, 19.09.2021 года истец обратилась в однако денежные средства ей возвращены не были. Поскольку ответчик не понес никаких расходов в ходе исполнения соглашения, при этом истец не желает акцептовать оферту и заключать договор с ответчиком, то имеет право отказаться от услуг до окончания срока действия соглашения. Просит расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты правила ООО «Авторитет» от 12.11.2020 года, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца - 75000 рублей, компенсацию морального вреда - 20000 рублей, штраф.

Истец Аутлева Б.Р. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авторитет», представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

До судебного заседания от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований, поскольку между сторонами не заключался договор об оказании услуг или иной договор, регулируемый законодательством о защите прав потребителей. Предоставление истцу ответчиком опциона на заключение договора не является услугой по смыслу действующего законодательства. Стороны полностью исполнили свои обязательства, предусмотренные заключенным соглашением: истец внес опционную плату, а ответчик направил истцу опцион, направив безотзывную оферту. Акцепт оферты истцом не осуществлялся, следовательно договор об оказании услуг, опцион на заключение которого приобретен истцом, не заключен. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен. Ответчик ввиду отсутствия договорных отношений с истцом, не мог причинить ей моральный вред своим бездействием, так как не допускал и не мог допустить каких-либо нарушений прав потребителя. В случае удовлетворения исковых требований просила на основании ст.333 ГК РФ снизить сумму штрафа.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2020 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1 584 799,88 рублей на срок 60 месяцев до 12.11.2025 года под 11,49% годовых для приобретения автомобиля.

В тот же день между ООО «Авторитет» и истцом был заключен опционный договор путем выдачи истцу сертификата опционного договора № сроком действия 5 лет стоимостью 75000 рублей. Предметом договора является обязательство ответчика на основании заявленного клиентом требования об исполнении договора оказать следующие услуги: справочно-информационная служба 24 часа, юридическая консультация, эвакуация при поломке и ДТП, такси при эвакуации ТС, аварийный комиссар, техпомощь при поломке, подменный водитель, помощь в поиске эвакуатора.

Обязательства по оплате цены договора в размере 75000 рублей были исполнены истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

27.11.2020 года ООО «Авторитет» получена претензия Аутлевой Б.Р. об отказе от услуг по сертификату и возврате стоимости сертификата.

ООО «Авторитет» в ответе на заявление истца отказало в возврате уплаченных по договору денежных средств с указанием на то, что внесенная плата не является платежом по договору, а является платой за предоставление опциона на право заключения договора.

По условиям сертификата ООО «Авторитет» от 12.11.2020 года, его предметом является услуги: справочно-информационная служба 24 часа, юридическая консультация, эвакуация при поломке и ДТП, такси при эвакуации ТС, аварийный комиссар, техпомощь при поломке, подменный водитель, помощь в поиске эвакуатора, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами ст.429.3 и главы 39 ГК РФ.

В соответствие с п.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст.429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п.2 ст.429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3 ст.429.3 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных обстоятельств дела следует, что опционный договор заключен 12.11.2020 года на срок 5 лет. С требованием об отказе от услуг истец обратилась 27.11.2020 года, то есть в период действия опционного договора, при этом услуги ей не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имела право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пунктом 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из обстоятельств заключения Аутлевой Б.Р. договора путем оплаты сертификата буквального содержания указанного договора, принимая во внимание положения ст.ст.779, 781 ГК РФ, суд полагает, что действия ответчика и истца свидетельствуют о заключении между сторонами договора на возмездное оказание услуг, от которого в силу ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец как потребитель имеет право отказаться в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов, сертификат истцом активирован не был, в связи с чем она имела право по своему усмотрению отказаться от исполнения договора, а уплаченная ею денежная сумма в размере 75000 рублей подлежит возврату.

Поскольку ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, а потому опционный договор заключенный с ответчиком считается расторгнутым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору от 12.11.2020 года денежных средств в сумме 75000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд оценивает степень нравственных или физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом истца от исполнения договора, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истца о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик указал о необходимости применения ст.333 ГК РФ к сумме штрафа.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 50% от суммы, определенной ко взысканию по настоящему решению, то есть 38500 рублей ((75000 руб. + 2000) х 50%).

В порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, при этом суд находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до 20000 рублей в порядке ст.333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерность размера штрафа нарушенному обязательству.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Закона РФ «О защите прав потребителей», соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и не нарушает баланс интересов сторон.

Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3050 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аутлевой Б.Р. удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Аутлевой Б.Р. (паспорт ) и ООО «Авторитет» (ИНН №) опционный договор от 12.11.2020 года на условиях безответной оферты Правила ООО «Авторитет»

Взыскать с ООО «Авторитет» в пользу Аутлевой Б.Р. денежные средства в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Авторитет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3050 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022 года.