Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Брянской областной нотариальной палаты Брянской области ФИО2, ФИО3 об установлении факта принадлежности завещания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил установить факт родственных отношений с ФИО4, установить факт принадлежности истцу завещания №№ от имени ФИО4, удостоверенного нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, обязать нотариуса ФИО2 выдать истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4 В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца - ФИО4, которая при жизни составила завещание в его пользу и пользу двоюродной сестры ФИО3 При составлении завещания была допущена описка в отчестве истца, вместо «Игоревич», указано отчество «Иванович», в связи с указанной опиской, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти бабушки ФИО4

Соответчиком по делу привлечена ФИО3

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков, третьего лица – нотариуса ФИО6

В судебном заседании истец заявил об отказе от требований в части установления факта родственных отношений с ФИО4, обязании нотариуса ФИО2 выдать истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от иска в части заявленных требований установления факта родственных отношений с ФИО4, обязании нотариуса ФИО2 выдать истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4, в указанной части производство по делу прекращено.

В остальной части ФИО1 требования поддержал, просил суд установить факт принадлежности ему завещания №№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО3, удостоверенного нотариусом ФИО5 Указал, что установление данного факта необходимо ему для реализации наследственных прав, поскольку описка в завещании в его отчестве является препятствием для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти бабушки ФИО4

В письменном заявлении ответчик ФИО3 не возражала об удовлетворении иска ФИО1, приходящегося ей двоюродным братом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (часть 1). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (часть 5).

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам ( ст.1119 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Таким образом, в соответствии с законом юридические факты порождают юридические последствия, а именно: возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций. Установление юридических фактов в судебном порядке в дальнейшем позволяет реализовывать свои права и обязанности.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по линии отца ФИО7 является внуком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брянского городского нотариального округа ФИО5 удостоверено завещание №№ от имени ФИО4 в равных долях в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оригинал завещания находиться у истца.

По обращению истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брянского городского нотариального округа Брянской области ФИО2 истцу сообщено, что наследником по завещанию указано другое лицо - ФИО7.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит установленным факт принадлежности истцу ФИО1 завещания №№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, удостоверенного нотариусом Брянского городского нотариального округа ФИО5, поскольку завещание фактически относится к истцу, как к наследнику, а указание в завещании отчества наследника ФИО8 «Иванович», вместо «Игоревич» считает технической опиской.

Как отмечено выше, истец приходиться внуком ФИО4, ответчик ФИО3, в пользу которой также составлено завещание, приходиться истцу двоюродной сестрой по линии отца ФИО9, последней (ФИО3) факт составления завещания в том числе, в пользу её брата ФИО1 ( истца) не оспаривается.

В суде свидетели ФИО7 ( отец истца, сын наследодателя ФИО4) и ФИО9 ( отец ответчика ФИО3, сын наследодателя ФИО4), указали, что их мать ФИО4 составила завещание в пользу внуков ФИО1 ( истца) и ФИО3 ( ответчика), данное завещание им показывала, они не обратили внимание на описку в завещании в отчестве ФИО8 ( истца), указанное выяснилось после смерти их матери ФИО4

Указанное, а также нахождение оригинала завещания №№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, у истца, подтверждают принадлежность завещания от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, как наследнику ему.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к нотариусу Брянской областной нотариальной палаты Брянской области ФИО2, ФИО3 об установлении факта принадлежности завещания - удовлетворить.

Установить факт принадлежности завещания №№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО3, удостоверенного нотариусом Брянского городского нотариального округа ФИО5, наследнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 26.05.2022 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.