Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Фирма ЦВ «Протек» к ФИО1 о взыскании с поручителя в солидарном порядке задолженности по договору поставки, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма ЦВ «Протек» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки, в обосновании указав ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Фирма ЦВ «Протек» и ООО «Супермедсервис» был заключен договор поставки №. Также ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Фирма ЦВ «Протек» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого, она (ФИО1) несет ответственность за неисполнение ООО «Супермедсервис» своих обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ООО «Супермедсервис» не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 было направлено требование об исполнении обязательства, обеспеченных поручительством. На претензию ФИО1 ответа не дала.

ЗАО Фирма ЦВ «Протек» просило взыскать с солидарного ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 2 060 411,18руб., из которых задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 054 163,34руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 247,84руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 33 302руб.

Представитель истца ЗАО Фирма ЦВ «Протек» ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без их участия, требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дела рассматривать без ее участия, исковые требования признала, о чем подала заявление о признании иска..

Суд, ознакомившись с заявлением ответчика о признании иска, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.420 РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Фирма ЦВ «Протек» и ООО «Супермедсервис» был заключен договор поставки № ( л.д.7-12).

Также ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Фирма ЦВ «Протек» и ФИО1 был заключен договор поручительства № (л.д.13-14).

Пунктом 1.2 Договора поручительства определено поручитель обязуется солидарно с Должником отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств, вытекающих из Договора поставки (со всеми дополнениями, приложениями, спецификациями к нему и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью), в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек, процентов и других убытков кредитора, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки или тех, которые могут возникнуть в будущем.

Пунктом 1.3 Договора определено, что поручитель соглашается отвечать перед кредитором в том числе в случае изменения обязательств должника (покупателя) по договору поставки, влекущего увеличение ответственности поручителя или ее изменение (вследствие подписания Поставщиком и Покупателем новых либо изменения действующих договорных документов), в следующих пределах: в отношении требований, вытекающих из обязательств по оплате поставленного товара и услуг, связанных с поставкой товара, в размере не более 10 000 000 (десять миллионов) руб.; в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек, законных штрафных санкций и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств, в размере не более 500 000 (пятьсот тысяч) руб.; в отношении срока поставки и срока действия договора поставки - при продлении не более чем на 3 года с даты подписания настоящего Договора.

Пункт 2.1 Договора основанием для предъявления требования кредитора к поручителю является неисполнение / ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору поставки, в частности (включая, но не ограниваясь): нарушение сроков оплаты поставляемого Кредитором Должнику Товара; неоплата штрафных санкций, причитающихся Кредитору по Договору поставки…. (л.д.13).

Истцом в обосновании заявленных требований указано, что обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Супермедсервис» не исполнены.

В подтверждении не исполнения договора, предоставлено решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и копия исполнительного листа (л.д.32-35).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 было направлено требование об исполнении обязательства, обеспеченных поручительством (л.д.15-16). На претензию ФИО1 ответа не дала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик ФИО1 признала исковые требования истца.

Таким образом, с учетом исследованных по делу доказательств, признания иска ответчиком, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований ЗАО Фирма ЦВ «Протек».

В пользу ЗАО Фирма ЦВ «Протек» с ФИО1 надлежит взыскать по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с не исполнением договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 2 054 163,34руб.,

В силу п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 247,84руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 33 302руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Фирма ЦВ «Протек» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО Фирма ЦВ «Протек» денежные средства в размере 2 054 163,34руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 247,84руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 33 302руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Королевский городской суд МО.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2022г.

Судья Е.А. Ефимова