Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадаловой Л.Ю. к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании квартиры нежилым помещением, признании права на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Бадалова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Красногорск Московской области о признании жилого помещения нежилым, признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения общей площадью 66,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № Истцом была проведена перепланировка жилого помещения согласно проектной документации на реконструкцию квартиры под нежилые цели с частичным изменением фасада, выполненной проектной организацией ФИО7 Проект перепланировки согласован с ООО «РЭУ № 27». На общем внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленном протоколом № от 15.12.2015, принято решение о переводе жилого помещения (квартиры) № в указанном доме в нежилое помещение. Истец неоднократно обращался в Администрацию г.о. Красногорск Московской области для перевода жилого помещения в нежилое, для дальнейшего использования помещения в качестве бытового обслуживания населения, однако ответчик отказывал в переводе, поскольку нарушены условия перевода жилого помещения в нежилое.

В этой связи, истец просит суд жилое помещение - квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности, общей площадью 66,2 кв.м, с кадастровым № расположенную по адресу: <адрес>, признать нежилым помещением; признать за Бадаловой Л.Ю. право собственности на нежилое помещение, общей площадью 66,2 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>

Истец Бадалова Л.Ю., в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель истца Бадаловой Л.Ю. по доверенности Федотов С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Администрации городского округа Красногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ООО «Ремонтно-Эксплуатационное Управление № 27» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электротехнического или другого оборудования, требующие внесения изменений в техническую документацию. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников. Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений, что предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении названного имущества в соответствии с ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 постановления Пленума указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН истец Бадалова Л.Ю. является собственником жилого помещения, общей площадью 66,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.12.2015, проведенного в форме очно-заочного голосования, принято решение перевести жилое помещение (квартиру) № площадью 66,2 кв.м, расположенную по вышеуказанному адресу, в нежилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

На основании ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

По заказу истца ФИО9 в 2015 году изготовлен проект перепланировки помещения по адресу: <адрес> Проект утверждён ООО «РЭУ № 27» и содержит предложения по созданию безопасной и эстетически привлекательной среды в соответствии с требованиями к торговым помещениям.

Решением Администрации Красногорского муниципального района Московской области от 06.08.2016 отказано в согласовании перепланировки в <адрес> на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Решением Администрации Красногорского муниципального района Московской области от 12.10.2022 Бадаловой Л.Ю. отказано в переводе жилого помещения в нежилое в связи с несоблюдением условий перевода жилого помещения в нежилое помещение, а именно нарушение требований жилищного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Кроме того, указано, что документы представлены заявителем не в полном объеме.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 12.01.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЛЕГАЛ ЛЭО ЛЭНД».

Согласно заключению эксперта № от 15.05.2023, в результате проведенного исследования выявлено, что выполненные работы в жилом помещении по адресу: <адрес> являются реконструкцией, в связи с возведением входной группы.

В соответствии с проведенным сравнительным анализом фактических и нормативных данных установлено, что реконструированное жилое помещение по вышеуказанному адресу на момент проведения исследования соответствует нормативно-техническим требованиям и правилам (объемно-планировочным, санитарно-бытовым, противопожарным) и правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе проведенного исследования установлено, что помещение находится в удовлетворительном техническом состоянии, не имеет выраженных нарушений геометрии и отклонений от вертикали, не имеет визуальных дефектов, прогибов, кренов и деформаций конструкции, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния его конструкций. «Мокрая зона» не увеличилась.

Таким образом, жилое помещение соответствует требованиям механической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц и пригодно для эксплуатации.

Работ по приведению реконструированного жилого помещения в соответствие требованиям законодательства не требуется. Использование жилого помещения в качестве нежилого помещения возможно.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца нашли свое обоснование в ходе судебного заседания и подлежат удовлетворению, поскольку помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц и пригодно для эксплуатации. Кроме того, выводы заключения судебной экспертизы подтвердили возможность использования жилого помещения в качестве нежилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бадаловой Л.Ю. к Администрации городского округа Красногорск Московской области - удовлетворить.

Признать квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № - нежилым помещением.

Признать за Бадаловой Л.Ю. право собственности на нежилое помещение, общей площадью 66,2 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу <адрес>

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении указанного помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая