Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИП ФИО1 КФХ ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих доводов, что на основании договора аренды, ответчик передал ему в аренду принадлежащий ему на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, общей площадью 79200 кв.м, расположенный по адресу: <ФИО>1, <адрес>, в границах ОАО АФ "Нива", секция 1, контура 1,2,7. Договор аренды был заключен на 5 лет, с возможностью его продления, и впоследствии срок договора был продлен до 17.02.2021 года. Однако часть земельного участка, площадью 30272 кв.м была изъята ОАО «РЖД». В связи с досрочным прекращением договора арендыему причинены убытки в виде упущенной выгоды, возникающей в связи с невозможностью дальнейшего использования для производства сельскохозяйственной продукции изъятого для государственных нужд земельного участка площадью 30 279 кв.м, который, при обычных условиях хозяйственной деятельности, он мог бы использовать до окончания срока действия договора, т.е. до 17.02.2021 г..Вступившим в законную силу решением Тимашевского районного суда определено, что уплачиваемое ОАО «РЖД» в пользу ФИО5 возмещение за изымаемый земельный участок составляет 1 652 059,32 рублей, из них:итоговая величина рыночной стоимости земельного участка составила 901 106 рублей, размер убытков - 350 рублей, упущенная выгода - 750 603,32 рублей. Также решением суда установлено, что после изъятия земельного участка для государственных нужд, собственник земельного участка - ФИО5 самостоятельно компенсирует арендатору ИП ФИО1 КФХ ФИО2 убытки (упущенную выгоду), возникающие у последнего в связи досрочным прекращением договора аренды земельного участка и невозможностью производства сельскохозяйственной продукции, а также установлено, что сумма убытков (упущенной выгоды) подлежащая выплате ФИО5 ИП ФИО1 КФХ ФИО2 составляет 750 603, 32 рублей. До настоящего времени ответчик не произвел никаких выплат ему, и отказывается выплачивать ему суму упущенной выгоды. По этим основаниям, он вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с Бондарь сумму упущенной выгоды в размере 750 603,32 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 г. по 28.05.2018 г. в размере 4 621,86 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО2 на основании доверенности ФИО4 и ФИО3 на исковых требованиях настаивали, указали, что ФИО5 не исполняет обязательства по решению суда, в ступившего в законную силу. По заключению эксперта, сумма упущенной выгоды ФИО2 составляет 750 603,32 рубля. Возмещение за изъятый земельный участок, в том числе, денежная компенсация упущенной выгоды, во исполнение решения суда, была перечислена ОАО «РЖД» на банковский счет 13.04.2018 года, а ФИО5 без установленных правовых оснований с 28.04.2018года удерживает денежные средства в размере 750 603 руб. 32 коп., полученные им от ОАО «РЖД» и имеющие в соотвествии с решением суда целевое назначение - компенсация ИП ФИО1 КФХ ФИО2 убытков (упущенной выгоды), возникающих у последнего в связи досрочным прекращением договора аренды земельного участка и невозможностью производства сельскохозяйственной продукции. Также вступившим в законную силу судебным актом установлен размер неосновательного обогащения, поэтому иное толкование назначения выплаты ФИО5 денежной суммы в размере 750 603 руб. 32 коп. означало бы необоснованное взыскание решением суда в пользу ФИО5 денежных средств из бюджета Российской Федерации, а также нарушение имущественных прав арендатора в лице ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2, лишившегося без соответствующей компенсации права аренды изъятого для государственных нужд земельного участка.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебномзаседании возражала против исковых требований, указав, что ФИО5 не получал от ОАО «РЖД» каких-либо выплат предназначенныхИП ГлавеК(Ф)Х ФИО2 В решении суда, на которое ссылается истец, не было предметом рассмотрения установить упущенную выгоду ФИО2 Установлена упущенная выгода только лишь ФИО5 Расчет был положен в основу решения суда, который был посчитан в результате проведенной по делу экспертизой, однако эксперт, в своем заключении сам прописывает, что ответственности за данный расчет не несет, поскольку он был предоставлен ИП ГлавойК(Ф)Х ФИО2

Представитель ОАО РЖД – ФИО7 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению,указав, что действительно ОАО «РЖД» осуществляет реализацию проекта «Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла» в рамках комплексного инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция участка им М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла». Путем выкупа для нужд Российской Федерации изымаются земельные участки вКореновском, Тимашевском и Калининском районах Краснодарского края.Сцелью определения размера возмещения за часть земельного участка, подлежащегоизъятию,с кадастровым номером <№> правообладателем которого является ФИО5, ОАО «РЖД» заключило договор с оценочной компанией ООО «Южный Региональный Центр Оценки - «ВЕАКОН» на проведение оценки рыночной стоимости и иных прав, подлежащих прекращению.Результаты оценки стоимости возмещения содержатся в отчете ООО «Южный Региональный Центр Оценки-«ВЕАКОН» об оценке от 10 мая 2017 года № 19/0117/1/2-12/И (далее - Отчет «ЮРЦО - «ВЕАКОН» частей земельных участков, образованных в результате раздела исходных земельных участков, расположенных в Тимашевском районе Краснодарского края, и предполагаемых к изъятию в целях строительства объектов по титулу «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной ж.д. линии на участке Козырьки - Гречаная со строительством новой станции Кирпили».Упущенная выгода, связанная с невозможностью производства сельскохозяйственной продукции, исходя из Отчета «ЮРЦО - «ВЕАКОН» составляет 98 917 рублей. Между тем, ФИО5 представлен отчет об оценке земельного участка, подготовленный ООО «Аскольд» от 20 июня 2017 года <№>, где размер упущенной выгоды составляет 750 603,32 рублей. Ознакомившись с отчетом ООО «Аскольд» от 20 июня 2017 года № 212/06-17, при вынесении решения об изъятии земельного участка, суд признал обоснованным размер упущенной выгоды, определив его в 750 603, 32 рублей в пользу ФИО5 Решением Тимашевского районного суда от 19 декабря 2017 года требование о взыскании вышеуказанной суммы удовлетворены в полном объеме. Данная денежная сумма была перечислена на счет ФИО5, и если бы она не была переведена на счет ФИО5, то ОАО «РЖД» не смогло бы зарегистрировать за собой право собственности на изъятый земельный участок.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 19.12.2017 года, вступившего в законную силу, по иску ОАО «РЖД» к ФИО5, земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 30 279 кв.м, принадлежащий ФИО5 изъят для государственных нужд. Одновременно суд определил уплачиваемое ОАО «РЖД» в пользу ФИО5 возмещение за изымаемый земельный участок в размере 1 652 059, 32 рублей, из которых итоговая величина рыночной стоимости земельного участка составляет - 901 106 рублей, размер убытков - 350 рублей, упущенная выгода арендатора составляет - 750 603, 32 рубля.

Кроме того, на основании решения суда от 19.12.2017 года, ФИО5, как собственник изъятого земельного участка самостоятельно компенсирует арендатору ИП ФИО1 КФХ ФИО2 убытки (упущенную выгоду), возникающие у последнего в связи досрочным прекращением договора аренды земельного участка и невозможностью производства сельскохозяйственной продукции.Этим же решением установлено, что сумма убытков (упущенной выгоды) подлежащая выплате ФИО5 ИП ФИО1 КФХ ФИО2 составляет 750 603,32 рубля.

Указанный выше размер убытков (упущенной выгоды) былустановлен судом на основании представленного отчета об оценке от <дд.мм.гггг><№>, выполненного ООО «Аскольд», в котором, на основании показателей хозяйственной деятельности ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 определены причиняемые его хозяйству убытки в виде упущенной выгоды.

Как установлено в судебном заседании, на банковский счет ФИО5 ОАО «РЖД»13.04.2018 г. перечислило сумму упущенной выгоды, что подтвердил в судебном заседании представитель ОАО «РЖД», пояснив, что действительно из-за упущенной выгоды, арендатору должны быть возмещены все убытки, но они не имеет возможности перечислить денежную сумму самому арендатору, ИП КФХ ФИО8, а только через арендодателя, ФИО5

Факт перечисления на счет ФИО5 денежных средств в размере 750 603,32 рублей подтверждается еще и тем, что ОАО «РЖД» зарегистрировало за собой право собственности на изъятый земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 30 279 кв.м, тогда как без выплаченной компенсации переход права собственности не мог быть осуществлен.

23.04.2018 года истец направлял в адрес ФИО5 направлена претензия с требованием в срок до 27.04.2018годакомпенсировать причиненные ему досрочным прекращением договора аренды № 6 от 17.02.2011 года убытки, в виде упущенной выгоды, путем перечисления денежной суммы в размере 750 603,32 рублей.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ФИО5 без каких-либо правовых оснований, с 28.04.2018 годаудерживает денежные средства в размере 750 603,32 рублей, полученные им от ОАО «РЖД» за изъятый земельный участок, и имеющие в соответствии с решением суда целевое назначение - компенсация ИП ФИО1 КФХ ФИО2 убытков (упущенной выгоды), возникающих у последнего в связи досрочным прекращением договорааренды земельного участкаи невозможностью производствасельскохозяйственной продукции.

Факт сбережения имущества ФИО5 подтверждается поступлениемна его банковский счёт денежных средств от ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Размер неосновательного обогащения ответчика, отсутствие должного основания для сбережения денежных средств, а также то обстоятельство, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, подтверждаются обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 19.12.2017 года, которое имеет преюдициальное значение по данному делу, о взыскании упущенной выгоды.

Кроме того, решением Тимашевского районного суда от 19.12.2017 года было установлено, что после изъятия земельного участка для государственных нужд, собственник земельного участка - ФИО5 самостоятельно компенсирует арендатору ИП ФИО1 КФХ ФИО2 убытки (упущенную выгоду), возникающие у последнего в связи досрочным прекращением договора аренды земельного участка и невозможностью производства сельскохозяйственной продукции.

В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела, об изъятии земельного участка и прекращении аренды, ФИО5 указывал на то, что упущенная выгода, связанная с невозможностью производства сельхозпродукции определённая в отчёте об оценке ООО «ЮРЦО-Веакон» в размере 98 917 рублей, необоснованно занижена, не покрывает его расходы на компенсацию убытков, причинённых ИП ФИО1 КФХ ФИО2 досрочным расторжением Договора аренды, просил установить денежную компенсацию упущенной выгоды в размере 750 603, 32 рублей, в соответствии с отчётом об оценке от 20.06.2017 № 212/06-17, выполненным ООО «Аскольд».

Принимая во внимание обязательства ФИО9 перед ИП ФИО1 КФХ ФИО2 по компенсации убытков, причинённых досрочным расторжением договора аренды, суд признал обоснованным размер упущенной выгоды, определённый в отчёте об оценке в размере 750 603,32 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлен размер неосновательного обогащения, а также то обстоятельство, что полученная ФИО5 денежная сумма в размере 750 603,32 рублей предназначена для расчётов ФИО5 с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в качестве возмещения убытков (упущенной выгоды) и не может использоваться ФИО5 для других целей.

Иное толкование назначения выплаты ФИО5 денежной суммы в размере 750 603,32рублей означало бы необоснованное взыскание решением суда в пользу ФИО5 денежных средств из бюджета Российской Федерации, а также нарушение прав арендатора ИП ФИО1 КФХ ФИО2, который лишен без соответствующей компенсации права аренды изъятого для государственных нужд земельного участка.

Итак, решением определено уплачиваемое в пользу ФИО5 возмещение за изымаемый земельный участок в размере 1 607 059, 32 коп., из них: итоговая величина рыночной стоимости составляет – 901 106 рублей, упущенная выгода составляет – 750 603, 32 коп., размер убытков – 350 рублей.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства являются преюдициально установленными.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (ч. 3 ст. 395 ГПК РФ)

Суд считает достоверным и правильным представленный истцом расчет суммы процентов, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами, из расчета банковской ставки 7,25% годовых, за период с 28.04.2018 г. по 28.05.2018 г., что составляет 4 621, 86 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 КФХ ФИО2 подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в доход государства в размере 10 752,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № 159 от 08.06.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 КФХ ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 КФХ ФИО2 денежную сумму в размере 750 603 (семьсот пятьдесят тысяч шестьсот три) рубля 32 копейки в счёт компенсации убытков (упущенной выгоды), причинённых ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в связи с невозможностью использования для производства сельскохозяйственной продукции земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 30 279 кв.м изъятого для государственных нужд.

Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 КФХ ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за периодс 28.04.2018 г. по 28.05.2018 г. в размере4621 (четыре тысячи шестьсот двадцать один)рубль 86 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 КФХ ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 750 603 (семьсот пятьдесят тысяч шестьсот три) рубля 32 копейки, за период с 29.05.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты начислять на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 КФХ ФИО2 судебные расходы в размере 10 752 (десять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 24.08.2018 г.

Председательствующий -