Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Созвездие» об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ЖСК «Созвездие», в котором просит обязать ответчика передать квартиру по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 995 791,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы за юридические услуги в размере 28 600 руб.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Созвездие» был заключен договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья.

Как следует из иска, внесение пайщиком паевого взноса является условием, обеспечивающим приобретение права собственности на жилое помещение (квартира студия, условный (проектный) номер квартиры – №, ориентировочная площадь квартиры 26,23 кв.м., <адрес> кадастровый № на земельном участке, площадью 30 235 кв.м.).

В соответствии с условиями договора общая сумма взносов пайщика составляет 1 862 802 руб., обязательства по оплате которых была исполнена надлежащим образом. Условиями договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья определено, что плановый срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает на то, что до настоящего времени обязательство ЖСК «Созвездие» по передаче квартиры пайщику не исполнено, уведомлений об основаниях, причинах нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию и передаче квартиры застройщиком в адрес пайщика не направлялось.

По мнению истца, сложившиеся между сторонами правоотношения должны регулироваться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Из иска также следует, что информации и предложений об изменении условий заключенного договора в части продления срока передачи квартиры, ответчиком в адрес истца не направлялись, акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан.

В судебное заседание явился представитель истца, поддерживающий исковые требования в полном объеме и пояснивший, что определением <адрес> за истцом признано право собственности на квартиру, однако квартира так и не была передана.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие и не представили доказательств уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Жилищно-строительным кооперативом «Созвездие» (кооператив) и ФИО1 (пайщик) был заключен договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья (далее – договор).

Из раздела 1 «термины и определения» договора, следует, что под жилым домом понимается № этажный жилой дом, строительство которого осуществляет ООО «СК «Навис» по адресу: <адрес>, кадастровый №, на земельном участке площадью 30 235 кв.м.

Под жилым помещением, в соответствии с п. 1.4 договора, понимается квартира с условным номером № расположенная на № этаже. Ориентировочная общая площадь жилого помещения составляет 26,23 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора, он определяет порядок и условия внесения пайщиком вступительного, членского и паевого взносов, являющихся условием членства пайщика в кооперативе.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что внесение пайщиком паевого взноса в размере, определенном договором, является условием, обеспечивающим приобретение права собственности на жилое помещение пайщиком.

Характеристики квартиры определены в соответствии с п. 2.3 договора, согласно которому: квартира – студия, условный (проектный) номер квартиры – №, ориентировочная общая площадь квартиры – 26,23 кв.м., <адрес>

Как следует из п. 2.5 договора, подписав его, пайщик выражает согласие и присоединяется к единым условиям членства в ЖСК «Созвездие», которые изложены в уставе ЖСК «Созвездие», с которыми он заранее ознакомлен.

Согласно п. 3.1 договора общая сумма взносов пайщика составляет 1 862 802 руб., в том числе: 5 588,41 руб. – сумма вступительного взноса, 1 862,80 руб. – сумма членского взноса, 1 855 350,79 руб. – сумма паевого взноса.

Пайщик обязался внести вступительный и членский взносы в кооператив в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 договора установлены сроки и размер внесения взносов, пайщик обязуется внести первоначальный взнос в размере 22 548,79 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму в размере 1 832 802 руб. пайщик вносит единовременно до ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 4 договора определены обязанности сторон.

Так, из п. 4.1 договора следуют обязанности кооператива при условии надлежащего выполнения пайщиком условий договора, устава и внутренних документов кооператива: 1) обеспечить получение пайщиком квартиры по окончании строительства объекта и после ввода его в эксплуатацию (п.4.1.1 договора), 2) уведомить пайщика о готовности квартиры и возможности (необходимости) ее принятия (п.4.1.2 договора), 3) обеспечить возможность государственной регистрации права собственности пайщика на квартиру при условии подписания пайщиком акта приема-передачи квартиры (п.4.1.3 договора), 4) плановый срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.4 договора).

Пунктом 4.2.4 договора установлена обязанность пайщика в назначенный в уведомлении кооператива о предъявлении квартиры срок лично прибыть или прислать должным образом уполномоченного представителя для приемки квартиры. Если непринятие (уклонение) пайщиком квартиры в срок, назначенный в уведомлении, повлекло за собой просрочку в передаче квартиры, бремя содержания риски случайной гибели или порчи квартиры, а также общего имущества в объекте признаются перешедшими к пайщику в момент, когда передача квартиры должна была состояться.

Разделом 6 договора, которым установлена ответственность сторон, не предусмотрено положений о взыскании с кооператива неустойки в случае нарушения срока передачи квартиры пайщику.

При этом, важно отметить, что условиями договора не определен срок передачи квартиры пайщику, а лишь имеется указание в п. 4.2.4 договора на то, что он будет указан в уведомлении кооператива. II квартал 2015 года является лишь плановым сроком ввода объекта в эксплуатацию, что не является тождественным сроку передачи.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 857 802 руб. (л.д. 21), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 975 000 руб. (л.д. 23) и приходно кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. (л.д. 26) подтверждается факт полной выплаты взносов пайщика и надлежащего исполнения им обязательств по договору.

Факт надлежащего исполнения истцом условий по выплате паевых взносов не оспорен ответчиком.

Полагая срок исполнения обязательств по передаче квартиры нарушенным, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение 10 дней со дня получения претензии уведомить о готовности квартиры и необходимости ее принятия с назначением даты и времени передачи квартиры по договору, уплатить истицу проценты за пользование денежными средствами в размере 648 408 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возместить расходы, связанные с оплатой стоимости юридических услуг в размере 28 600 руб., а также компенсировать причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данная претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была выслана обратно отправителю ввиду истечения срока хранения.

В материалах дела ответа на претензию от ответчика не имеется, самим ответчиком не представлено.

Из письма Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 60-64) следует, что застройщиком объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, встроенно-пристроенным амбулаторно-поликлиническим учреждением, III этап строительства, корпус <адрес> по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № является ООО «СК «НАВИС» на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией муниципального образования «<адрес>, по заявлению застройщика срок разрешения на строительство был продлен комитетом до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> (далее – комитет) было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, в соответствии с которым комитет разрешает ООО «СК «НАВИС» ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением, встроенным пристроенным амбулаторно-поликлиническим учреждением. <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес><адрес> ООО «СК «Навис» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Навис» за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, условный (проектный) номер квартиры – <адрес>, кадастровый номер квартиры №, указанный объект исключен из конкурсной массы ООО «СК «Навис».

Принимая указанное определение, судом было установлено, что жилой дом создан как объект права, ему присвоен кадастровый № и №, в связи с чем пришел к выводу о том, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и является объектом недвижимости.

Учитывая природу иска о признании, который направлен лишь на констатацию уже существующего права, а также положения п. 4 ст. 218 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 8.1 ГК РФ, которые устанавливают исключение из принципа внесения, порождающего право на недвижимость, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишь подтверждено существующее за истцом право собственности, возникшее с момента выплаты паевого взноса.

Однако, учитывая, что право собственности является вещным правом, то есть объектом данного права является индивидуально-определенная вещь, то право собственности на вещь не может возникнуть ранее появления самой вещи.

Таким образом, учитывая, что недвижимая вещь юридически возникает с момента придания ей таких характеристик в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и постановки на государственный кадастровый учет, ФИО1 является собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки квартиры на кадастровый учет, в соответствии со сведениями Росреестра <адрес>).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на то, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства по передаче квартиры не исполнил, в связи с чем, со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» просил взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что ссылка истца на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» является несостоятельной в связи со следующим.

Организация и деятельность жилищно-строительного кооператива регулируется разделом V "Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №N 188-ФЗ.

Жилищно-строительный кооператив, являясь юридическим лицом, некоммерческой организацией, осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, при этом кооператив не имеет самостоятельных правомочий по распоряжению средствами, привлеченными от граждан. Строительство многоквартирного дома, а также последующее распределение жилья кооператив осуществляет по решению общего собрания членов кооператива. Следовательно, кооператив лишь реализует волю его участников и соответственно не является их контрагентом, обязанным предоставить им жилье, в связи с этим члены кооператива не вправе предъявлять какие-либо требования к кооперативу в отношении сроков передачи жилья и т.д.

Согласно п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые Жилищным кодексом Российской Федерации, к которым положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ и положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, применены быть не могут.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Жилищного кодекса РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Пункт 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" прямо устанавливает, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется на потребительские кооперативы.

Согласно пункту 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что из договора о внесении паевого взноса, заключенного с истцом как с членом жилищно-строительного кооператива, следует, что между истцом и ответчиком возникли корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данного кооператива, которые не подпадают ни под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ни под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Каких-либо самостоятельных правоотношений между истцом и застройщиком, позволяющим истцу требовать с застройщика взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, не возникло.

Учитывая, что на спорные правоотношения положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, а также принимая во внимание, что законодательством, регулирующим правоотношения в сфере жилищно-строительной кооперации, а также заключенным договором внесения паевого взноса не предусмотрена неустойка за нарушение срока передачи объекта застройщиком, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки.

Относительно требования истца об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из условий договора следует, что в соответствии с п. 1.10 под актом приема-передачи стороны понимают двусторонний документ, удостоверяющий факт полного исполнения обязанностей сторон по договору.

Таким образом, акт приема-передачи является лишь документом, подтверждающим факт исполнения обязанностей по договору.

Учитывая цель данного договора, по которому пайщик намеревался приобрести право собственности на квартиру, то с принятием <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство ответчика было прекращено в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

Так как цель договора, направленная на приобретение права собственности, выполнена и договор считается исполненным, это лишает истца права требовать исполнения обязательства в натуре.

Отсутствие акта приема-передачи в данном случае не препятствует истцу в реализации своего права собственности на спорную квартиру, так как у него имеется судебный акт, подтверждающий наличие у него данного права, а также являющийся основанием внесения соответствующей записи в ЕГРН.

В случае наличия нарушения права собственности истца на спорную квартиру со стороны ответчика, в том числе ее удержания или воспрепятствовании в пользовании ею, законодательством предусмотрены иные способы защиты вещного права, такие как виндикационный или негаторный иск.

При наличии установленного права собственности за лицом, такой способ защиты права как исполнения обязательства в натуре путем передачи вещи по акту приема-передачи не имеет под собой правовых оснований и не защищается правом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Аналогичное положение содержится в ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования данных норм следует, что право требовать компенсации понесенных расходов возникает у истца лишь в случае обоснованности его требований.

Так как судом установлено, что требования истца не подлежат удовлетворению, у него не возникло право требовать взыскания расходов на оплату юридических услуг.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.М. Кондратьева