Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска с вышеназванным иском к ПАО Сбербанк, указав, что является собственником ценных бумаг СССР - сертификатов Сберегательного банка СССР, приобретенных в 1988 г.

12 апреля 2017 года он обратился в ПАО Сбербанк Поволжский банк (доп. офис №8624/0500), расположенный по адресу <адрес>, с заявлением о выкупе принадлежащих ему ценных бумаг СССР общей номинальной стоимостью 17250 рублей. Ценные бумаги были предоставлены им в оригиналах для проведения экспертизы. По результатам экспертизы банк должен был принять решение о возможности их выкупа. Однако никаких результатов экспертизы им так и не было получено. На его неоднократные устные запросы ответа от банка не получил. 03 марта 2020 г. он обратился к ответчику с письменным заявлением о перечислении причитающейся ему суммы выкупа либо предоставлении мотивированного письменного ответа с обоснованием причин отказа в течение 10 дней с момента обращения. По информации на сайте Почты России письмо было получено ответчиком 11 марта 2020 г., однако до настоящего времени ответ так и не поступил.

Согласно п.2 Правил выкупа у владельцев – граждан Российской Федерации имеющихся у них государственных казначейских обязательств СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР, размещенных на территории Российской Федерации до 1 января 1992 г., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2004 г. №240, причитающаяся ему сумма выплаты по ценным бумагам должна была составить 62125 рублей 00 коп.

За неисполнение денежных обязательств предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а именно, подлежат начислению проценты в размере 14133 руб. 18 коп., за период с 13 апреля 2017 г. по 08 апреля 2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 836 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ПАО Сбербанк денежные средства по сертификатам Сберегательного банка СССР в размере 62125 рублей 00 коп., проценты на сумму долга в размере 14133 руб. 18 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 15 июня 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице дополнительного офиса №8624/0500 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 23 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице дополнительного офиса №8624/0500 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Определением судьи Железнодорожного района г.Пензы от 19 августа 2020 года дело принято к производству Железнодорожного районного суда г.Пензы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на иск, из которых следует, что согласно представленным истцом копиям сертификатов они были проданы в Ленинском отделении № 6763 г. Каунас Литовской ССР и в Пожелском отделении № 8419 г. Каунас Литовской ССР, возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под регулирование Закона N 2300-1, таким образом, независимо от ссылки истца на положения указанного закона спор подлежит рассмотрению в общегражданском порядке исходя из положений ГК РФ, а также иных нормативно-правовых актов. Считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, так как государственные трудовые сберегательные кассы СССР на территориях новых суверенных государств прекратили свою деятельность вместе с распадом Союза. Следовательно, считает, что правовые основания для выплаты ПАО Сбербанк денежных средств по указанным сертификатам отсутствуют. ПАО Сбербанк выкупает у граждан РФ сертификаты Сберегательного банка СССР, размещение которых производилось на территории Российской Федерации до 1 января 1992 года, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2004 № 230 «О выкупе у владельцев — граждан Российской Федерации имеющихся у них государственных казначейских обязательств СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР, размещенных на территории Российской Федерации до 1 января 1992 г.» и заключенного с Минфином России Соглашения. При этом после заполнения заявления о выкупе ценных бумаг по установленной Банком форме и после признания экспертизой Банка ценных бумаг платежными и поступления из Минфина России средств федерального бюджета, причитающаяся к выплате сумма будет зачислена на счет по вкладу, указанный в заявлении о выкупе ценных бумаг. Таким образом, выплата сумм осуществляется не за счет ПАО Сбербанк, а за счет федерального бюджета, что исключает наличие оснований для удовлетворения иска исходя из заявленных требований.

По ходатайству представителя ответчика ПАО Сбербанк к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов по Пензенской области, Управление федерального казначейства по Пензенской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что вопросы возможности/невозможности выкупа государственных казначейских обязательств (ГКО) ССР и сертификатов СБ СССР, выданных в отделении Ленинском отделении № 6763 г. Каунас Литовской ССР и в Пожелском отделении № 8419 г. Каунас Литовской ССР, в компетенцию Министерства не входят. Соглашением о принципах и механизме обслуживания внутреннего долга бывшего СССР Министерство не располагает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федерального казначейства по Пензенской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от 10 мая 1995 г. N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" установлены обязательства Российской Федерации по восстановлению и обеспечению сохранности ценности денежных сбережений граждан Российской Федерации.

Государство, как следует из ст. 1 названного Федерального закона, гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств:

на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 г.;

на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации (ранее организации государственного страхования СССР, действовавшие на территории РСФСР; организации государственного страхования РСФСР) по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 г.; в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 г.

Гарантированные сбережения граждан признаются государственным внутренним долгом Российской Федерации, восстановление и обеспечение сохранности которых производится путем их перевода в целевые долговые обязательства Российской Федерации, являющиеся государственными ценными бумагами (ст. 2, 5 Федерального закона от 10 мая 1995 г. N 73-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 10 мая 1995 г. N 73-ФЗ (ст. 12) приняты Федеральные законы от 12 июля 1999 г. N 162-ФЗ "О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации" и от 6 июля 1996 г. N 87-ФЗ "О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации".

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 162-ФЗ имеющиеся в наличии у граждан Российской Федерации сертификаты Сберегательного банка СССР, размещение которых производилось на территории РСФСР (восстанавливаемые ценные бумаги), относятся к гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации, перевод которых в целевые долговые обязательства Российской Федерации производится путем нанесения непосредственно на восстанавливаемые ценные бумаги специальных отметок, удостоверяющих факт их перевода в целевые долговые обязательства Российской Федерации установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом видов, номиналов и доходов (причитающихся по данным целевым долговым обязательствам Российской Федерации).

Таким образом, в рамках настоящего гражданского дела в качестве документального обоснования требований о взыскании заявленной истцом денежной суммы могут являться не любые облигации, а только те, которые были размещены на территории РСФСР и признаны целевыми долговыми обязательствами Российской Федерации, что может подтверждаться только наличием на облигациях специальных отметок.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в 1988 году приобрел в Сберегательном банке СССР Ленинском отделении № 6763 г. Каунас Литовской ССР и в Пожелском отделении № 8419 г. Каунас Литовской ССР 29 сертификатов Сберегательного банка СССР общей номинальной стоимостью 17250 руб. –

№ от 10.06.1988 года номинальной стоимостью 250 руб.; № от 10.06.1988 года номинальной стоимостью 250 руб.; № от 10.06.1988 года номинальной стоимостью 250 руб.; № от 10.06.1988 года номинальной стоимостью 250 руб.; № от 10.06.1988 года номинальной стоимостью 250 руб.; № от 10.06.1988 года номинальной стоимостью 250 руб.; № от 10.06.1988 года номинальной стоимостью 250 руб.;

№ от 14.06.1988 г. номинальной стоимостью 250 руб.; № от 14.06.1988 г. номинальной стоимостью 250 руб.; № от 14.06.1988 г. номинальной стоимостью 250 руб.; № от 14.06.1988 г. номинальной стоимостью 250 руб.; № от 14.06.1988 г. номинальной стоимостью 250 руб.; № от 14.06.1988 г. номинальной стоимостью 250 руб.; № от 14.06.1988 г. номинальной стоимостью 250 руб.; № от 14.06.1988 г. номинальной стоимостью 250 руб.;

№ от 10.06.1988 года номинальной стоимостью 1000 руб.; № от 10.06.1988 года номинальной стоимостью 1000 руб.;

№ от 10.06.1988 года номинальной стоимостью 1000 руб.; № от 10.06.1988 года номинальной стоимостью 1000 руб.; № от 10.06.1988 года номинальной стоимостью 1000 руб.; № от 14.06.1988 года номинальной стоимостью 1000 руб.; № от 09.06.1988 года номинальной стоимостью 1000 руб.; № от 14.06.1988 года номинальной стоимостью 1000 руб.; № от 27.06.1988 года номинальной стоимостью 1000 руб.; № от 27.06.1988 года номинальной стоимостью 1000 руб.; № от 27.06.1988 года номинальной стоимостью 1000 руб.; № от 01.10.1988 года номинальной стоимостью 1000 руб.; № от 09.12.1988 года номинальной стоимостью 1000 руб.; № от 09.12.1988 года номинальной стоимостью 1000 руб.

Данные сертификаты являются ценными бумагами на предъявителя, сроком на 10 лет, с выплатой 4% годовых.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 апреля 2017 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» Поволжский банк (доп. офис №8624/0500), расположенный по адресу <адрес>, с заявлением о выкупе принадлежащих ему на праве собственности ценных бумаг СССР – сертификатов Сберегательного банка СССР, общей номинальной стоимостью 17 250 рублей.

В выплате денежных средств по указанным сертификатам истцу ответчиком было отказано.

Ликвидация Сберегательного банка СССР повлекла за собой правовые последствия, связанные с разделом его активов и пассивов по выпущенным им сертификатам между сберегательными банками суверенных государств - участников Содружества Независимых Государств. При этом сберегательный банк каждого государства самостоятельно определял собственный порядок расчетов по сертификатам.

Российская Федерация 10 мая 1995 года приняла Федеральный закон "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", в котором урегулировала отношения по погашению своей части союзного государственного внутреннего долга перед гражданами Российской Федерации, возникшей в период существования Союза ССР на территории РСФСР (статья 1).

Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации, путем помещения денежных средств: в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 года.

Согласно статьей 2 Федерального закона от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2004 года N 230 установлены Правила выкупа у владельцев - граждан РФ, имеющихся у них государственных казначейских обязательств СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР, размещенных на территории Российской Федерации до 01 января 1992 года.

Правительство Российской Федерации, принимая на себя обязательства по выкупу сертификатов Сберегательного банка СССР, определило условия и порядок выкупа сертификатов у населения, в соответствии с которым сертификаты Сберегательного банка СССР должны быть размещены на территории РСФСР, то есть они должны были быть приобретены в отделениях Сбербанка СССР, размещенных исключительно на территории бывшей союзной республики РСФСР.

Поскольку сертификаты были приобретены истцом в отделении Сберегательного банка СССР Литовской ССР, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, так как отношения, связанные с погашением остальной части союзного государственного внутреннего долга перед гражданами Российской Федерации, возникшей на территориях других государств - бывших Республик Союза ССР, находятся за рамками правового регулирования данного Федерального закона.

Истец не представил доказательства, свидетельствующие, что представленные в материалы дела облигации в количестве размещались на территории РСФСР.

В материалах дела также отсутствуют и доказательства того, что представленные облигации признаны целевыми долговыми обязательствами Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств по вышеуказанным сертификатам.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования о взыскании денежных средств по вышеуказанным сертификатам, поэтому не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку неправомерного пользования денежными средствами истца со стороны банка судом не установлено, в связи с чем, эти исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании морального вреда, то они также не основаны на законе.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Моральный вред истцу причинен не был, поскольку ответчик не нарушал его прав потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Судья Е.В. Макушкина