Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьёвой В.И. к Карась Г.Г. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьёва В.И. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к Карась Г.Г. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года истец вступила в брак с ответчиком, до настоящего времени брак не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ на совместные денежные средства истцом и ответчиком был приобретен автомобиль марки кадиллак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1755000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 350 000 рублей, что отражено в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года. Также на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан истец, ответчик и третье лицо Карась М.Г. (сын ответчика) имеют по *** доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 892 772 руб. Семейная жизнь у истца и ответчика не сложилась, брачные отношения между сторонами прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Карась Г.Г. фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Истец Воробьёва В.И. фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Автомобиль марки кадиллак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был приобретен по инициативе ответчика, который пользуется данным транспортным средством до настоящего времени. На основании изложенного истец просит расторгнуть брак между Воробьёвой В.И. и Карась Г.Г., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ г. Норильским территориальным отделом агентства ЗАГС Администрации Красноярского края, актовая запись №, произвести раздел совместно нажитого имущества, передав квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность Воробьёвой В.И., признать за Карась Г.Г. право собственности на 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> прекратить право собственности Карась Г.Г. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Воробьёвой В.И. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, д. 17, кв. 54; признать за Карась Г.Г. право собственности на автомобиль марки кадиллак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; прекратить право собственности Воробьёвой В.И. на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки кадиллак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; взыскать с Карась Г.Г. в пользу Воробьёвой В.И. денежные средства в качестве денежной компенсации в размере 448 757 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17859 рублей, расходы по оплате услуг за проведение экспертиз в размере 47200 рублей.

В судебное заседание истица Воробьёва В.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Комарова Н.Ю. уточненные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Карась Г.Г. в судебном заседании исковые требования Воробьёвой В.И. признал в части расторжения брака, раздела совместно нажитого имущества: признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Воробьёвой В.И.; признании за Карась Г.Г. права собственности на 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Карась Г.Г. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Воробьёвой В.И. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признании за Карась Г.Г. права собственности на автомобиль марки кадиллак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; прекращении права собственности Воробьёвой В.И. на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки кадиллак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; взыскании с Карась Г.Г. в пользу Воробьёвой В.И. денежных средств в качестве денежной компенсации в размере 448 757 руб.; взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 17859 рублей, о чем приобщил заявление. Возражал против взыскания с него расходов по оплате услуг за проведение экспертиз в размере 47200 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, пояснив, что он также понес расходы на оплате услуг за проведение экспертиз и по оплате юридических услуг.

Третье лицо Карась М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает приходит к следующему.

В соответствие п. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Ч. 2 указанной нормы повторяет положения ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ о равенстве долей участников общей совместной собственности, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников общей собственности. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (ч. 3 указанной нормы).

Согласно ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании, стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, несовершеннолетних детей не имеют, ответчик уклоняется от расторжения брака через ЗАГС. Истица не желает сохранять брак, стороны проживают раздельно. Ответчик, не возражает против требований о расторжении брака, не представил доказательств того, что разлад в семье вызван случайными факторами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что разлад в семье не является временным, и вызван он не случайными факторами, т.е. имеет место непоправимый распад семьи.

На основании изложенного, суд полагает, что семья фактически распалась, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, брак подлежит расторжению.

В период брака сторонами в общую совместную собственность была приобретена квартира, площадью *** кв. м., расположенная по адресу: <адрес>; 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиль марки кадиллак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

По делу была проведена судебная экспертиза по определению стоимости имущества в ***. Согласно заключениям экспертов *** от 28.11.2016 г. и от 12.12.2016 г. действительная стоимость 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 880934 руб.; действительная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1483137 руб., действительная стоимость автомобиля марки кадиллак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 1758000 руб.

Ответчик Карась Г.Г. в судебном заседании исковые требования Воробьёвой В.И. признал в части раздела совместно нажитого имущества: признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Воробьёвой В.И.; признании за Карась Г.Г. права собственности на 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Карась Г.Г. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Воробьёвой В.И. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признании за Карась Г.Г. права собственности на автомобиль марки кадиллак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; прекращении права собственности Воробьёвой В.И. на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки кадиллак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; взыскании с Карась Г.Г. в пользу Воробьёвой В.И. денежных средств в качестве денежной компенсации в размере 448 757 руб.; взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 17859 рублей, о чем приобщил заявление.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Карась Г.Г. разъяснены и понятны последствия признания иска. Признание иска Карась Г.Г. в полном объеме не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также других лиц, следовательно, оно принимается судом и исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расчету суда, сумма удовлетворенных требований истца составляет 88 % от первоначально заявленных требований – 2183424 руб. и удовлетворенных судом требований – 1931894 рублей.

Воробьёвой В.И. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей; по оплате за проведение судебных экспертиз в размере 47200 рублей.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, пропорциональность удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб. (25000 руб. х 88 %), полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Определением Норильского городского суда от 11.07.2016 года была назначена судебная экспертиза по определению стоимости имущества. Согласно представленному счету стоимость экспертизы составила 94400 руб., при этом истицей и ответчиком было оплачено по 47200 рублей.

Исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, с истицы подлежала оплата за проведение судебной экспертизы в размере 11328 руб. (94400 руб. х 12 %), с ответчика подлежала оплата за проведение судебной экспертизы в размере 83072 руб. (94400 руб. х 88 %). Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию оплата за проведение судебной экспертизы в размере 35872 руб. (47200 руб. - 11328 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть юридический брак между Карась Г.Г. и Воробьёвой В.И., заключенный ДД.ММ.ГГГГ года Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

Признать за Воробьёвой В.И. право собственности на квартиру площадью *** кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Карась Г.Г. на квартиру площадью *** кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Карась Г.Г. право собственности на 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Воробьёвой В.И. на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Выделить Воробьёвой В.И. и Карась Г.Г. по 1/2 доли каждому в праве собственности на автомобиль марки кадиллак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Признать за Карась Геннадием Геннадьевичем право собственности на автомобиль марки кадиллак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Прекратить право собственности Воробьёвой В.И. на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки кадиллак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Карась Г.Г. в пользу Воробьёвой В.И. денежные средства в качестве денежной компенсации в размере 448 757 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 22000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17859 рублей, расходы по оплате услуг за проведение экспертиз в размере 35872 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2017 года