Гражданский кодекс часть 1

14 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к ЖСК «Романтика» о понуждении к исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ года № №,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Государственная жилищная инспекция города Москвы в редакции заявления об изменении иска в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к ответчику ЖСК «Романтика», просили обязать ответчика незамедлительно исполнить предписание Мосжилинспекции № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: привести устав ЖСК «Романтика» в соответствие с действующим законодательством. В обоснование своих требований указали, что в Мосжилинснекцию поступило обращение жителя <адрес> ЖСК «Романтика». В результате осмотра положений устава ЖСК «Романтика» были выявлены нарушения: п.п. 1.7., 3.6.3, 3.7.8, 5.4, 5.5, 7.1.8 устава составлены некорректно в части указания понятия «имущество Кооператива», «общее имущество в Кооперативе», «помещения Кооператива», «помещение в Кооперативе», «собственники в Кооперативе», поскольку из данных понятий не ясно, что именно под ними подразумевается; п. 2.2.1 устава составлен некорректно, поскольку предусматривает предметом деятельности ЖСК управление жилыми и нежилыми помещениями, однако согласно п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, под деятельностью по управлению МКД понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме; п.п. 2.2.4, 3.4, 3.6.1, 3.6.7, 5.2 устава составлены не корректно в части указания «собственников помещений Кооператива», поскольку по смыслу имеются ввиду собственники помещений в МКД, не являющиеся членами ЖСК; п. 3.4, п.3.6.1, п.3.6.9, п. 3.7.4, 3.7.7, 4.11, 7.1.11, 10.10, 10.15.4, 11.7, 16.4 устанавливают права и обязанности собственников помещений в МКД, не являющихся членами ЖСК, а также регламентируют порядок взаимодействия ЖСК с ними, что противоречит ч. 2 ст. 117 ЖК РФ и ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, поскольку он устанавливает, что решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива, а для собственников помещений в МКД - решение общего собрания собственников помещений в МКД; п.п. 1.11, 2.1, 2.2.15, 13.6.1, 3.6.8, 3.6.9, 5.6, 10.15.6 устава противоречат ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, поскольку решение вопросов, включенных в данные пункты, отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД; п. 4.1 устава содержит не все положения ч. 1 ст. 111 ЖК РФ, которая определяет круг лиц, которые могу т являться членами ЖСК; п. 4.2 устава составлен не корректно по отношению к требованиям ч. 2 ст. 112 ЖК РФ, которая не предусматривает такое понятие как «юридические собственники». Из содержания данного пункта не понятно максимальное количество членов в ЖСК; п. 4.10 устава, текст устава противоречат ч. 1 ст. 113 ЖК РФ, согласно которой в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения размере вступительных, текст устава не содержит в себе порядка рассмотрения заявления члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищною кооператива, при этом ч. 2 ст. 130 ЖК РФ, предусматривает, что такой порядок должен содержаться в уставе кооператива; п.п. 10.1, п. 10.3, 10.9, 15.5 устава ограничивают права членов ЖСК по инициированию общего собрания членов ЖСК, что противоречит ч. 2 ст. 45 ЖК РФ; п. 10.2 содержит в себе указание на собрание старших по подъезду, однако ст.ст. 45-47 ЖК РФ таких видов собраний не предусматривают; п. 10.5 устава противоречит ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, поскольку содержит в себе не всю информацию, указываемую в сообщении о проведении общего собрания, которая предусмотрена в данной норме закона; п. 10.6 устава противоречит ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, поскольку данная норма запрещает менять повестку дня при проведении общего собрания; п. 10.8 устава содержит некорректные положения о проведении повторного общего собрания членов ЖСК, поскольку ч. 3 ст.45 ЖК РФ предусматривает такое требование только для годового общего собрания, тогда как другие собрания могут быть проведены в форме заочного голосования (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ); п. 10.11 устава противоречит положениям ст.ст. 44-47 ЖК РФ, которые предусматривают проведение общего собрания в форме заочного голосования в случае отсутствия кворума на собрании в форме совместного присутствия (очном собрании); п. 10.12 устава противоречит ч. 5 ст. 48 ЖК РФ, которая предусматривает, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. В тексте устава не содержится положений о составе и порядке внесения вступительных взносов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, обязательное включение в устав которых предусматривает ч. 1 ст. 113 ЖК РФ. В тексте устава не содержится требований к должностным лицам ЖСК, а именно к членам правления (в том числе председателем правления кооператива), членом ревизионной комиссии (ревизором), а также главным бухгалтером (бухгалтером при отсутствии в штате главного бухгалтера), которые предусмотрены ст. 116.1 ЖК РФ. В тексте устава имеются определения «дом Кооператива», «здание Кооператива», что является не корректным, поскольку помещения в доме принадлежат не только членам ЖСК, но и собственникам, не являющимися членами ЖСК. П.п. 2.2.15, 3.6.5, 8.1.4 устава содержат положения о возможности размещения рекламы на общем имуществе (доме), однако решение вопроса п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений, однако в уставе не указано о данном условии; п.18.2 устава противоречит ст. 123 ЖК РФ. Ответчику было выдано обязательное для исполнение предписание Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ № № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Указанное предписание направлено ответчику по почте. Предписание Мосжилинспекции получено ЖСК, что подтверждается информацией Почты России об отслеживании почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ. (№) направлен запрос о предоставлении документации, подтверждающей исполнение предписанных мероприятий, а именно: Устав ЖСК «Романтика» в новой редакции соответствующий ЖК РФ, протокол общего собрания членов ЖСК по вопросу утверждения устава. Указанное предписание Мосжилинспекции не исполнено, документы об исполнении предписания в Мосжилинспекцию не поступали (л.д. 32-34).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО1 (л.д. 60).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования в редакции их изменения поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика – председатель правления ФИО3 и по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 88-90), пояснили, что предписание не обжаловали, просили предоставить отсрочку, предпринимали попытки к устранению недостатков, очередное собрание в целях устранения недостатков планируется в конце марта 2016 года, ведут работу по приведению устава в соответствии с законодательством, в подтверждение чего представили в материалы дела рабочую редакцию измененного устава.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, мнение по иску не выразил.

В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Положения о государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 года № 336-ПП, Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции.

В силу п. 4.2.9 данного Положения Инспекция на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы принимает решения о выдаче предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с п. 4.3.2.6 данного Положения Инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением юридическими лицами обязательных требований к соответствию устава ЖСК требованиям законодательства РФ; размеру и внесению платы за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ЖСК «Романтика» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>л.д. 66-83).

По обращению жителя <адрес> по вопросу правомерности устава ЖСК «Романтика» (л.д. 35-41) Мосжилинспекцией была проведена проверка устава ЖСК «Романтика» и составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43), по результатам которой Мосжилинспекцией в адрес ответчика ЖСК «Романтика» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ о приведении устава ЖСК «Романтика» в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

Впоследствии ответчику было сообщено об изменении пункта 6 предписания (л.д. 112).

Ответчиком было направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания (л.д. 91), в удовлетворении которого истцом было отказано (л.д. 111).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о предоставлении документации, подтверждающей исполнение предписанных мероприятий, который остался со стороны ответчика без ответа (л.д. 49).

Со стороны ответчика суду представлены доказательства совершения мероприятий по устранению выявленных недостатков в уставе ЖСК «Романтика» и исполнения предписания Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-137).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При установленных обстоятельствах, суд не может принять во внимание возражения стороны ответчика, поскольку предписание Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке со стороны ответчика обжаловано не было.

В связи с чем, поскольку к моменту рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела ответчиком предписание Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, установленные сроки для его исполнения истекли, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, однако при определении срока исполнения решения суда с учетом конкретных обстоятельств дела находит возможным установить ответчику срок в 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ЖСК «Романтика» исполнить предписание Мосжилинспекции № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него изменений в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ЖСК «Романтика» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: