Гражданский кодекс часть 1

АО обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО3, сославшись на то, что <нет данных> между АО «СОГАЗ» и ООО «С.А.В. ФИО2» был заключен договор страхования ответственности перевозчиков № CL 5001 (на основании Правил страхования гражданской ответственности перевозчиков от <нет данных>).

<нет данных> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием следующих транспортных средств: Volvo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; Scania, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты> водитель ФИО3 Указанное ДТП, повлекшее повреждение груза (лакокрасочная продукция), перевозимого транспортным средством Volvo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло из-за нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем ФИО3

В соответствии с экспертным заключением ООО «Логос» от <нет данных>№ стоимость утерянного в результате ДТП груза составила <данные изъяты> Евро (EUR).

В соответствии со ст.929 ГК РФ во исполнение условий договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> Евро (EUR) (стоимость утерянного в результате ДТП груза) <данные изъяты> руб. (официальный курс евро (EUR) к рублю РФ на дату выплаты страхового возмещения – <нет данных>, установленный ЦБ РФ) – <данные изъяты> руб. (безусловная франшиза по договору № CL 5001) = <данные изъяты> руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по полису <данные изъяты>, заключенному <нет данных>. Указанной страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО3, составляет <данные изъяты> руб., которую истец и просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определениями суда от <нет данных> и <нет данных> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, - страховое акционерное общество «ВСК Страховой Дом» (далее – САО «ВСК»), ИП ФИО5, ООО ТЛ (т.1 л.д.149-150,214-215).

Представитель истца - АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не сообщил, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.6, т.2 л.д.59).

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО9 и представители третьих лиц - САО «ВСК», ИП ФИО5, ООО ТЛ в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали, возражений/отзывов по иску не представили (т.2 л.д.60-69).

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации к страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за причинение вреда (наступление страхового случая), то по общему правилу привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда возможно только при доказанности факта причинения ущерба и его размера; вины и противоправности действий (бездействия) ответчика; наличия причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом, в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, выплата страхового возмещения в пользу страхователя подтверждаются имеющимися в деле доказательствами; право требования, возникшее у страховщика в порядке суброгации, основано на законе.

Как следует из материалов дела, <нет данных> между истцом АО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «С.А.В. ФИО2» (страхователь) был заключен договор страхования ответственности перевозчиков № CL 5001 (далее – договор № CL 5001), по которому объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован), связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда выгодоприобретателям при осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом (т.1 л.д.14-45).

В соответствии с условиями договора № CL 5001 (пп.а п.2.1) и п.3.3.1.2 Правил страхования гражданской ответственности перевозчиков АО «СОГАЗ», утвержденных <нет данных>, с изменениями от <нет данных>№, ДТП является страховым случаем. Так, по настоящим условиям при наступлении страхового случая возмещаются суммы, подлежащие уплате страхователем (лицом, риск ответственности которого застрахован) в качестве возмещения ущерба за гибель, утрату, повреждение груза в результате происшествия, имевшего место в течение срока действия договора страхования при осуществлении перевозки такого груза указанным в договоре страхования видом транспорта, и произошедшего по любой причине, не исключенной договором страхования и настоящими Правилами.

Согласно п.5.4.6 договора № CL 5001 при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в порядке и сроки, установленные Правилами и настоящим договором.

Пунктом 6.1 указанного договора предусмотрена обязанность страхователя при наступлении события повлекшего или могущего повлечь предъявление требований выгодопреобретателей о возмещении причиненного вреда, принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по возмещению убытков …, а также по устранению причин, способствующих возникновению дополнительного ущерба (пп.6.1.1); надлежащим образом оформить и сохранить все необходимые документы о причинах и обстоятельствах причиненного вреда (пп.6.1.2); незамедлительно, но в любом случае 3 (трех) рабочих дней со дня, когда страхователю (лицу, риск ответственности которого застрахован) стало известно о произошедшем событии, уведомить страховщика по телефону, факсимильной связи или телеграммой (пп.6.1.5).

Пунктом 11.1. Правил страхования гражданской ответственности перевозчиков АО «СОГАЗ», являющихся приложением к договору № CL 5001 установлено, что при наступлении события, повлекшего или могущего повлечь предъявление требований выгодоприобретателей о возмещении причиненного вреда, страхователь (лицо, риск ответственности которого застрахован) обязан: при обнаружении гибели, утраты или повреждения груза, а также повреждения контейнера, фургона, вагона и т.п., пломб, замков или наличия неоригинальных пломб (пп.11.1.4.): а) сделать записи во всех экземплярах товаротранспортных документов, указать количество утраченного, погибшего или поврежденного груза, сохранить все пломбы и замки для последующей экспертизы; б) составить коммерческий акт (или иной акт, принятый для соответствующего вида транспорта) по факту гибели, утраты или повреждения груза; в) по требованию страховщика привлечь к осмотру для установления убытка аварийного комиссара/сюрвейера и предоставить страховщику составленные им документы.

<нет данных> между ООО ТЛ (экспедитор) и ООО «АРС» (клиент) заключен договор № (т.1 л.д.82-85), согласно которому ООО «АРС» поручила ООО «ТрансЛонг+» осуществлять транспортную экспедицию грузов, принадлежащих клиенту. В соответствии с условиями заключенного договора указанные услуги осуществляются экспедитором за вознаграждение и за счет клиента. Услуги оказываются в соответствии с письменными заявками экспедитору, именуемыми в дальнейшем «поручение экспедитору», оформляемыми клиентом в соответствии с приложением №, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно поручению экспедитора, последний обязан доставить клиенту лакокрасочные материалы из <адрес>, Германия в <адрес>, по упаковочному листу, в указанном количестве.

В свою очередь ИП ФИО5 (экспедитор) <нет данных> с ООО ТЛ (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции (номер которого не читается) (т.1 л.д.89-92), согласно которому экспедитор обязуется за плату и за счет клиента организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с международной автомобильной перевозкой грузов, а также дополнительных услуг по страхованию, складированию и др. При этом экспедитор обязуется по поручению клиента за плату совершать один или несколько сделок по перевозке груза от своего имени, но за счет клиента, либо совершать перевозки своими силами (п.1 договора).

В соответствии с п.22 договора клиент обязан до прибытия транспортных средств на место погрузки подготовить груз и обеспечить надлежащую упаковку и крепление груза по нормам и правилам, гарантирующих сохранность груза во время его транспортировки.

Согласно заявке на организацию доставки груза 51 (т.1 л.д.87), ООО ТЛ поручило ИП ФИО5 обеспечить выполнение перевозки груза согласно условиям: дата и время загрузки – <нет данных>; место загрузки: <адрес>, Германия; место таможенной очистки груза: СВХ ООО «ФИО2» Смоленская область, <адрес>, д.Стабна; место разгрузки: <адрес>; срок доставки: норматив; описание груза: <данные изъяты> и др. АДР 3 класс; требуемый тип подвижного состава и количество транспортных средств: тент 82 куб.метра; а/м <данные изъяты>.

<нет данных> между ИП ФИО5 (экспедитор) и ООО «С.А.В. ФИО2» (перевозчик) был заключен договор № на автомобильные перевозки грузов в международном сообщении (т.1 л.д.94-96), предметом которого являлись взаимоотношения при осуществлении международных автомобильных перевозок грузов и связанных с этим разного вида услуг транспортными средствами перевозчика по заказам экспедитора.

В соответствии с пп.2.2.4 указанного договора перевозчик обеспечивает страхование гражданской ответственности перед третьими лицами и страхования CMR. Предоставляет заказчику копию страхового полиса CMR.

Обеспечивает доставку груза грузополучателю в указанные сроки (пп.2.2.5). Перевозчик несет ответственность за сохранность грузов, кроме случаев повреждения грузов, вызванных дефектами тары или упаковки, наличием вины отправителя, а также, если утрата или повреждение груза являются следствием особых случаев, исключающих возможность предотвратить порчу груза (землетрясение, наводнение, пожар, военные действия) (п.2.2.6).

Согласно заключенным условиям договора, транспортное средство марки Volvo FH, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом Wielton, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ООО «С.А.В. ФИО2» (т.1 л.д.47-52), под управлением водителя ФИО6, в соответствии с договором-заявки на разовое транспортно-экспедиционное обслуживание № от <нет данных> обязалось организовать перевозку вышеуказанного груза.

Как следует из справки о ДТП (т.1 л.д.159-168), автомобиль Volvo FH, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом Wielton, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 стал участником ДТП, имевшего место <нет данных> в 22 часа 26 минут на 329 км. + 345 м. автодороги «Москва-Минск», которое произошло в результате столкновения с транспортным средством Scania, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом Kogel, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 Согласно справке о ДТП водитель ФИО3 предоставил страховой полис серии ЕЕЕ № АО «ВСК». Транспортное средство Scania с прицепом Kogel имело полное повреждение (деформация) кузова, кабины. Транспортное средство Volvo FH с прицепом Wielton имело следующие повреждения: задние ворота полуприцепа, рама полуприцепа, задний противоподкатный брус, повреждение бортов полуприцепа слевой и справой стороны, разорван тент сзади, разбиты задние блок фары. Повреждение кабины сзади справа, поврежден глушитель, бак AdBlu. Расколот спойлер кабины сзади.

Сведения о наличии в прицепе Wielton, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, груза, его наименовании в справке о ДТП и схеме отсутствуют.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <нет данных>ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.159).

В материалы дела истцом представлен инвойс (частично не читаемый), не имеющий перевода на русский язык, иные документы, в договоре-заявке, свидетельствующие о получении в конкретную дату и время в месте доставки груза, его количестве, наименовании и сведений о его повреждении, истцом не представлены. Вместе с тем, представленный акт № от <нет данных> об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров (т.1 л.д.101), составленный в <адрес> ООО «АРС» не читаем в части приложения - причин обнаружения разногласий (т.1 л.д.102).

Согласно экспертному заключению № от <нет данных> о повреждении застрахованного имущества (груза): «Краска», заказчик АО «СОГАЗ» (т.1 л.д.109-126), осмотр поврежденного груза проводился <нет данных> в месте его нахождения: РФ, Смоленская область, <адрес>, в дневное время суток, при естественном освещении, достаточном для проведения осмотра. На момент проведения осмотра, груз находился по вышеуказанному адресу в прицепе с гос.номером <данные изъяты>. Груз на паллетах, частично упакован в транспортную упаковку (стрейч пленка). Часть груза находится в кузове навалом. В результате эксперт по итогам осмотра поврежденного груза и анализа выявленных повреждений, характера повреждений, а также анализа технической документации, представленной в распоряжение экспертизы, пришел к выводу о том, что грузоперевозчик допустил столкновение с другим транспортным средством, в результате которого груз получил повреждения. Расчет размера ущерба показал, что стоимость утерянного груза составляет <данные изъяты> Евро.

Из представленного истцом в материалы дела акта осмотра от <нет данных> в <адрес> Смоленской области, составленного при участии эксперта ФИО7, страхователя ООО «С.А.В. ФИО2», страховщика АО «СОГАЗ», следует, что в процессе осмотра установлено: договор страхования № CL 501 от <нет данных>; поврежденное имущество находится по адресу: Смоленская область, <адрес>; осматриваемое имущество: груз (краски, лаки, разбавители, отвердители); осматриваемое имущество имеет повреждения в результате: ДТП. На момент начала осмотра груз находился внутри полуприцепа, на паллетах, упакован в стрейч пленку. Груз имеет следы ударов, имеются мятые и поврежденные картонные коробки, следы ЛКМ на стрейч пленке, на коробках. Следы ЛКМ внутри полуприцепа, на бортах, на колесах. Основная часть поврежденного груза находится в зоне удара и деформации кузова полуприцепа. На месте ДТП эксперт не присутствовал, осмотр производил на месте перегруза груза и составил дефектную ведомость (т.1 л.д.125-126).

Доказательства уведомления ответчика ФИО3 о времени и месте осмотра поврежденного груза и автомобиля истцом не представлены.

Согласно путевому листу № от <нет данных> автомобиля Volvo FH, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом Wielton, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 выехал из гаража <нет данных> в 12.00; возвращение в гараж <нет данных> в 19.00. Графы путевого листа о последовательности выполнения задания с пунктами погрузки, разгрузки и перецепки прицепов не содержат записей; особых отметок нет.

Истцом представлено заявление ООО «С.А.В. ФИО2» о страховой выплате, вх.66380 от <нет данных> (т.1 л.д.46).

В соответствии со страховым актом № CL 5001 DN001 АО «СОГАЗ» принято решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> EUR за вычетом <данные изъяты> руб. вследствие повреждения груза (лакокрасочная продукция) в результате ДТП транспортного средства (Volvo FH-TRUCK г.н. <данные изъяты>, прицеп г.н. <данные изъяты>) в Смоленской области <нет данных> (т.1 л.д.12).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», которое выплатило потерпевшему в результате ДТП ООО «С.А.В. ФИО2» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.173-198), что не оспаривается сторонами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доводы истца АО «СОГАЗ» о виновности ФИО3 в повреждении груза и причинении убытков истцу несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с положениями абз.1 ст.803 ГК РФ и п.1 ст.6 Федерального закона от <нет данных> №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон №87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона N 87-ФЗ.

В силу положений п.1 ст.7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В данном случае экспедитор – ИП ФИО5, перевозчик груза ООО «С.А.В. ФИО2».

В силу п.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме ст.796 ГК РФ, предусмотрено ч.5 ст.34 Федерального закона от <нет данных> №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (п.2 ч.7 ст.34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <нет данных> по делу №).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п.1 ст.796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, вывод о том, что перевозчик не отвечает при отсутствии вины, является ошибочным.

При этом, следует отметить, что основанием для освобождения перевозчика от ответственности за повреждение груза, согласно условиям представленного в материалы дела договора, является наличие обстоятельств непреодолимой силы (землетрясение, наводнение, пожар, военные действия).

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

ДТП, произошедшее не по вине водителя перевозчика, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть, и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

Согласно положениям представленных договоров клиент, экспедитор и перевозчик несут ответственность за ненадлежащее выполнение или неисполнение обязательств, принятых по договорам, в соответствии с ГК РФ и действующим законодательством. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по договорам, если такое неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Общество не доказало, что груз, был поврежден вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и, принимая во внимание, что в данном случае ответственность у Общества возникает в связи с ненадлежащим исполнением договоров транспортной экспедиции, перевозки, суд полагает требования АО «СОГАЗ» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы стороны истца, изложенные в иске, при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеют.

Суд разъяснил сторонам ст.56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств. Стороны посчитали представленные доказательства достаточными для принятия решения, никаких дополнительных ходатайств не заявляли, новых доказательств суду не представили.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Г. Дроздова

Решение суда в окончательной форме принято

23 апреля (21.22 апреля – выходные дни) 2018г.