Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 22 марта 2018 года в г. Тутаеве Ярославской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Александра Вячеславовича к ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) о признании незаконным и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, снижении премии, взыскании недоначисленной суммы премии, мотивационной надбавки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.В. обратился в Тутаевский городской суд с иском к ПАО «Автодизель», в котором с учетом уточнений просит признать незаконными и отменить распоряжение от 10.08.2017 № и приказ от 29.08.2017 № в части снижения премии на 30% по итогам работы за август 2017 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., признать решение комиссии по трудовым спорам ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) от 16.10.2017 и приказ № от 10.11.2017 г. в части снижения премии на 30% по итогам работы за август 2017 года незаконными и отменить, взыскать невыплаченные мотивационные надбавки оплаты труда в размере 7604 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является работником ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) с 20.06.2011г. 10 августа 2017 года ему стало известно, что к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снижения премии на 30% по итогам работы за август 2017 года за дисциплинарный проступок, совершенный 03.08.2017 года. 04.10.2017 года ему стало известно, что к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снижения премии на 30% по итогам работы за август 2017 года за тот же дисциплинарный проступок. Работодатель применил дисциплинарное взыскание дважды за один дисциплинарный проступок распоряжением № от 10.08.2017 и приказом № от 29.08.2017, в обоих случаях дисциплинарное взыскание применено в виде замечания и снижении премии на 30% по итогам работы за август 2017 года. Работодатель имеет право не начислять премию согласно действующим на предприятии показателям премирования. И не имеет право снижать размер премии или не выплачивать ее в качестве дисциплинарного взыскания. Применение дисциплинарных взысканий на ПАО «Автодизель» применяется в соответствии с Регламентом по применению мер дисциплинарного взыскания. Согласно Регламенту право применять дисциплинарные взыскания принадлежат генеральному директору. Таким образом, своим распоряжением № от 10.08.2017 о наложении взыскания начальник цеха превысил свои полномочия и нарушил порядок, установленный на предприятии. С приказом № от 29.08.2017 о наложении дисциплинарного взыскания он был ознакомлен под роспись 04.10.2017г. Решение комиссии по трудовым спорам ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) истцу было выдано 13.11.2017, а приказ № от 10.11.2017 о внесении изменений в приказ № выдан 10.11.2017г. Считает, что указанные решение комиссии по трудовым спорам и приказ незаконные и подлежат отмене, т.к. в решении комиссии указано на присутствие неравного числа представителей: три со стороны работодателя и четыре со стороны работника, решение не заверено печатью комиссии, подписи представителя или заместителя председателя комиссии отсутствуют, на заседании комиссии не велся протокол в установленном порядке. Заявление в комиссию было подано 02.10.2017, а трудовой спор рассматривался 16.10.2017, спустя 14 дней. Таким образом, нарушен порядок образования комиссии по трудовым спорам, порядок рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам и порядок принятия решения комиссией. Приказ № от 10.11.2017 о внесении изменений в приказ № является незаконным, т.к. основанием для его вынесения послужило незаконное решение комиссии по трудовым спорам. Под действием незаконного дисциплинарного взыскания к нему были применены меры материального воздействия. Он был лишен установленных мотивационных выплат: мотивационной надбавки за август 2017 года в размере 2620,50 руб., мотивационной надбавки за сентябрь 2017 года в размере 1996,57 руб., недополученной премии за август 2017 года в размере 2987,37 руб. Действиями работодателя нарушены его трудовые права, причинен моральный вред, в связи, с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Михайлов А.В. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Пояснил, что наказание в отношении него считает незаконным. 3 августа 2017 года при выходе с предприятия на контрольно-пропускном пункте в 15:35 часов он был задержан работниками охранной организации для проведения осмотра личных вещей. Согласно инструкции о пропускном режиме, с которой он был ознакомлен только 03.08.2017 года, необходимо было предъявить личные вещи, в открытом виде ручную кладь и личный пропуск, что он и сделал, предъявил пакет с вещами в открытом виде и пропуск. Работник охранной организации изъявил желание досмотреть его кошелек с документами и ключами размером 15 на 15 см., толщиной 3 см, на что он ответил отказом. В связи с этим охранники вызвали сотрудников полиции. У него был изъят пропуск, поэтому длительное время он не мог покинуть территорию предприятия, работники охранной организации составили акт о его задержании. По прибытию сотрудников полиции он предоставил им для досмотра свой кошелек, в котором не было выявлено ничего запрещенного. Он покинул территорию предприятия около 17:10 часов, после того как отдали пропуск. Через 2-3 дня от начальника цеха в устной форме поступила просьба предоставить объяснения по случившемуся инциденту. 10 августа 2017 года начальник цеха ознакомил его с Распоряжением № о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение правил пропускного и внутриобъектового режима. Исходя из расчетных листов, он был лишен мотивационной надбавки за август 2017 года в размере 2620,50 руб., мотивационной надбавки за сентябрь 2017 года в размере 1996,57 руб., недополученной премии за август 2017 года в размере 2987,37 руб. Мотивационная надбавка была введена с 1 августа 2017 года, она составляет 10% от ежемесячного оклада, его оклад составляет 26 205 рублей, итого 7 604, 44 рублей. Для урегулирования спора в досудебном порядке, истец 2 октября 2017 года обратился в комиссию по трудовым спорам. 4 октября 2017 года начальник цеха принес ему на ознакомление Приказ № от 29.08.2017 года о наложении на него дисциплинарного взыскания и было предложено поставить дату ознакомления задним числом, на что он отказался. Заседание комиссии по трудовым спорам состоялось 16 октября 2017 года в г. Ярославле в кабинете директора по персоналу ПАО «Автодизель». На данное заседание его приглашали для дачи объяснений. С Приказом от 29.08.2017 года его ознакомили спустя 2 месяца. 13 ноября 2017 года ему было предъявлено для ознакомления решение комиссии, в котором он обнаружил, что решение и само заседание комиссии прошло с нарушением законодательства, т.к. присутствовало неравное количество членов, решение комиссии не заверено печатью, отсутствует подпись председателя комиссии, заявление рассмотрено с пропуском сроков с даты подачи, решение должно быть вынесено и выдано сторонам в течение трех дней. В декабре ему была выплачена мотивационная надбавка за октябрь и ноябрь 2017 года. Его оклад составляет 26205 рублей, средняя заработная плата 31000-32000 рублей без вычетов налога, премия составляет 38-40% от оклада. За весь период работы на предприятии к дисциплинарным наказаниям не привлекался. До настоящего времени ему выплаты премии и мотивационной надбавки за август-сентябрь 2017 года не производились. Полагает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Представитель ответчика по доверенности Каменева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что Михайлов А.В. работает в ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) с декабря 2011 года. На предприятии существует система охраны, система проверки работников, как при входе, так и при выходе с территории предприятия на пронос – вынос, в том числе металлических предметов. Охраной предприятия осуществляется сканирование личных вещей. С 01.07.2015 года со всеми работниками были заключены трудовые договора в новой редакции, в том числе и с истцом, где он расписался о том, что ознакомлен с инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах предприятия ОАО «Автодизель» (ЯМЗ). Данной инструкцией предусмотрено, что по требованию представителя охраны, работники обязаны представить вещи для осмотра. Сотрудниками охраны было предложено истцу предъявить для осмотра сумку, которую истец называет кошельком, но он отказался, произошел конфликт, пришлось вызвать сотрудников полиции. В соответствие с Правилами внутреннего трудового распорядка, в связи с отказом истца предъявить сумку для осмотра, он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Начальником цеха 10.08.2017 г. было издано распоряжение о наложении на Михайлова дисциплинарного взыскания в виде замечания и снижении премии за августа 2017 г. 29.08.2017 г. был издан приказ генерального директора о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания и снижении премии за август 2017 г., а распоряжение начальника цеха было отменено. Впоследствие работник обратился в комиссию по трудовым спорам, которая отменила приказ генерального директора в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Премия за август 2017 года была выплачена Михайлову в меньшем размере, но в октябре 2017г. она была выплачена в полном объеме с учетом удержания. В связи с тем, что у истца было нарушение, мотивационная надбавка, в соответствие с приказом №, ему не выплачивалась в августе и сентябре 2017 года. Мотивационная надбавка была введена приказом № с августа 2017г. Данная надбавка выплачивалась истцу в размере 10% от оклада. В связи с дисциплинарным взысканием истцом была недополучена премия по итогам работы за август 2017 г., премия должна составлять 9957,90 рублей, а начислено было 6 970,53 рубля. Из-за программной ошибки премия за август 2017 г. была начислена в размере 2 620,50 рублей. Разница в размере 4 350,03 рублей была начислена и выплачена истцу в октябре 2017 г. В сентябре 2017г. Михайлов А.В. должен был получить премию в размере 7586,97 руб. (это 38% от оклада), а получил только 5191,08 руб., таким образом из-за сбоя в программе он недополучил премию в размере 2395,89 руб. В ноябре 2017г. истцу было доначислена и выплачена премия за сентябрь 2017 г., в размере 2395,89 руб. Истец недополучил премию только за август 2017г. Мотивационная надбавка за август-сентябрь 2017 года Михайлову А.В. не выплачивалась, в связи с дисциплинарным проступком. С октября 2017 г. мотивационная надбавка истцу выплачивалась в размере 10% от оклада. В августе указанная надбавка истца составила 2620,05 руб., а в сентябре – 1996,57 руб., но он был лишен данных выплат.

Представитель ответчика по доверенности Морозов М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что мотивационная надбавка не является обязательной частью заработной платы, введена в целях стимулирования работников к качественному труду без нарушений правил внутреннего трудового распорядка и распространяется не на всех работников предприятия. Так как истец нарушил правила внутреннего трудового распорядка, соответственно ему эта выплата не производилась. Дисциплинарное взыскание было снято с Михайлова А.В., но комиссия по трудовым спорам посчитала, что с его стороны нарушение было. Пропускной режим на предприятии направлен не только на сохранность материальных ценностей, но и в связи с предписанием правоохранительных органов, для усиления антитеррористической безопасности. На предприятии работают сотрудники охраны ЧОП «Дозор+». На пропускном пункте предприятия, обычно находится два охранника, там установлена рамка металлоискателя, а у охранников имеется металлодетектор. На предприятии действует коллективный договор, приложением которого являются Правила внутреннего трудового распорядка, с которыми истец был ознакомлен. Дисциплинарный проступок истца заключается в нарушении п.3.2.8 Правил внутреннего трудового распорядка; п.1.5 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах предприятия ОАО «Автодизель» (ЯМЗ); ст.56.1 Правил внутреннего трудового распорядка. Нарушение со стороны истца заключалось в том, что он отказался предъявить к осмотру ручную кладь, а именно свою сумку, которая имела формат не менее А4. Сотрудниками охраны были вызваны сотрудники полиции. В присутствии сотрудников полиции, истец показал содержимое своей сумки, ничего запрещенного там не было. Задержание истца длилось примерно 40 минут. В этот же день 03.08.2017г., Михайловым А.В. были даны письменные объяснения по данному факту, которые отражены в акте о нарушении от 03.08.2017г. Кроме того, истцом были даны письменные объяснения 07.08.2017 года. По факту нарушения Михайловым пропускного режима, было вынесено два распоряжения о привлечении его к дисциплинарной ответственности – начальником цеха и руководителем предприятия. Начальник цеха на основании представления службы по защите ресурсов ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) от 08.08.2017г., вынес распоряжение о наказании истца. В августе-сентябре 2017 года, истец продолжал осуществлять трудовую деятельность на предприятии, в отпусках и больничных не находился. Приказом генерального директора от 29.08.2017г., на Михайлова А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, со снижением премии. С данным приказом истец был ознакомлен 04.10.2017г. Ранее истец не был ознакомлен с указанным приказом, в связи с недисциплинированностью работников. Истец обращался в комиссию по трудовым спорам, комиссия частично удовлетворила заявление Михайлова, а именно отменила распоряжение начальника цеха и внесла изменения в приказ ген. директора в части отмены дисциплинарного взыскания. Полагает, что комиссия по трудовым спорам пожалела Михайлова и отменила наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде замечания, поскольку он мог лишиться тринадцатой зарплаты. С решением комиссии по трудовым спорам истец был ознакомлен, оно было направлено ему по электронной почте. Дисциплинарное взыскание с Михайлова А.В. было снято, но снижение выплат осталось.

Суд, выслушав истца Михайлова А.В., представителей ответчика Морозова М.Ю. и Каменеву О.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из положений ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Обязательным для включения в трудовой договор является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ст. 135 ТК РФ указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно трудовой книжки Михайлов А.В. с 20.06.2011г. был принят на Тутаевский экспериментально-ремонтный завод наладчиком автоматических линий и агрегатных станков, 29.12.2011г. уволен в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно Распоряжения от 30.12.2011 № Михайлов А.В. принят на работу с 16.01.2012 по 30.03.2012 в ТЭРЗ наладчиком автоматических линий и агрегатных станков с окладом 12500 рублей, что также подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно трудового договора от 30.12.2011 г. с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2016, заключенного между ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) и Михайловым А.В., последний принят на работу в цех ТЭРЗ по профессии наладчик станков и манипуляторов с программным управлением, дата начала работы 20.06.2011, договор заключен на неопределенный срок с 20.06.2011, установлен оклад 26 205 руб., система заработной платы: повременно-премиальная. За успешное выполнение работником своих должностных обязанностей работодатель выплачивает работнику премию в порядке и размере, установленных Положением об оплате труда и премировании работников ОАО «Автодизель» (ЯМЗ), надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели (п.п.4.1,4.3,4.4 трудового договора).

Приказом генерального директора ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) от 20.05.2015 № утверждена «Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах предприятия ОАО «Автодизель» (ЯМЗ)» в новой редакции и введена в действие с момента подписания приказа (п.2). Руководителям самостоятельных структурных подразделений предприятия предписано довести требования вышеуказанного документа до своих подчиненных под роспись в личной карточке работника «Об ознакомлении с локальными нормативными актами».

Согласно п.1.5 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах предприятия ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) при перемещении через установочные КПП персонал предприятия и иные лица обязаны по требованию работника ЧОП предъявить, в том числе: личный пропуск работника, предоставить ручную кладь в открытом виде, вещи и предметы для осмотра работнику охранной организации.

Согласно п. 3.2.8. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Автодизель», утвержденного генеральным директором 04.02.2015г., работник обязан не допускать нарушений правил пропускного и внутриобъектового режима, установленного в Обществе, в том числе: проход (проникновение) на территорию Общества и контролируемых объектов, минуя установленные контрольно-пропускные пункты; совершение иного нарушения правил пропускного и внутри объектового режима не повлекшего существенного ущерба для Общества.

Из акта о нарушении «Положения об организации пропускного и внутриобъектового режима на предприятии ПАО «Автодизель» от 03.08.2017, составленного начальником охраны, следует, что 03.08.2017г. в 15.35 на объекте охраны ПАО «Автодизель» (ТЭРЗ) при выходе через КПП № 1 охраной «ЧОП «Дозор-Плюс» задержан наладчик станков Михайлов А.В., который отказался предоставить личные вещи к осмотру охранникам, т.е. нарушил требования п.1.5 Общего положения Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах предприятия ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) и п. «г» ст.56.1 Кодекса «Группы ГАЗ».

И.о. начальника Управления по защите ресурсов ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) 08.08.2017 в адрес директора ТЭРЗ и начальника цеха Желтякова А.В. направлено представление № с предложением о привлечении к дисциплинарной ответственности наладчика станков Михайлова А.В. за нарушение правил пропускного и внутриобъектового режима не повлекшего ущерба для предприятия Группы ГАЗ.

Согласно Распоряжения от 10.08.2017 № начальником цеха за нарушение правил пропускного и внутриобъектового режима не повлекшего ущерба для предприятия Группы ГАЗ, на основании п. «г» ст.56.1 Кодекса «Группы ГАЗ» о дисциплинарной ответственности и мерах материального воздействия (Приказ Президента ООО «УК «Группы ГАЗ» № от 10.07.2017 года) предложено наладчику станков и манипуляторов Михайлову А.В. объявить замечание, премию по итогам работы за август 2017 года снизить на 30%.

Указанное Распоряжение от 10.08.2017 № начальника цеха суд не расценивает как приказ (распоряжение) о привлечении к дисциплинарной ответственности истца, поскольку исходя из буквального смысла содержащихся в нем слов и выражений, следует, что начальником цеха лишь предложено привлечь истца к дисциплинарной ответственности и снизить ему премию.

Распоряжением начальника цеха от 11.08.2017 № в связи с неправильным оформлением документа действие распоряжения № от 10.08.2017 отменено. Учитывая выше указанные обстоятельства, в части исковых требований истца о признании незаконным и отмене распоряжения начальника цеха от 10.08.2017 № должно быть отказано.

Приказом от 29.08.2017 № генерального директора за нарушение правил пропускного и внутриобъектового режима, не повлекшего ущерба для предприятия Группы ГАЗ, на основании п. «г» ст.56.1 Кодекса «Группы ГАЗ» о дисциплинарной ответственности и мерах материального воздействия (Приказ Президента ООО «УК «Группы ГАЗ» № от 10.07.2017 года) на Михайлова А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, и снижении премии по итогам за август 2017 года на 30%.

Решением комиссии по трудовым спорам ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) от 16.10.2017г. распоряжение начальника цеха ТЭРЗ № от 10.08.2017г. отменено; внесены изменения в приказ генерального директора № от 29.08.2017г. «О наложении дисциплинарного взыскания на Михайлова А.В.» в части исключения дисциплинарного взыскания в форме замечания.

Приказом генерального директора от 10.11.2017 № на основании решения комиссии по трудовым спорам ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) от 16.10.2017, внесены изменения в приказ от 29.08.2017 № «О наложении дисциплинарного взыскания на Михайлова А.В.», а именно: п.1 читать в следующей редакции: «За нарушение правил пропускного и внутриобъектового режима, не повлекшего ущерба для предприятия Группы ГАЗ, Михайлову Александру Вячеславовичу премию по итогам за август 2017 года снизить на 30%».

Таким образом, наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде замечания, было отменено самим работодателем. Вместе с тем, приказ генерального директора ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) № от 29 августа 2017 года с учетом изменений, внесенных приказом № 70Н от 10 ноября 2017 года, в части снижения Михайлову А.В. премии по итогам за август 2017 года на 30% работодателем не отменялся.

Согласно Приказа генерального директора от 19.10.2016 № с 01.01.2017 года введены показатели премирования работников производственных цехов, технической дирекции и дирекции по логистике ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в соответствии с Приложением 1.

Приказом генерального директора ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) от 29.03.2017 № с целью установления единых правил по применению мер ответственности за совершение дисциплинарного проступка, утверждены регламенты по вынесению дисциплинарных взысканий и мер материального воздействия. Согласно Приложению 1 приказ по применению мер дисциплинарного взыскания к работникам, совершившим дисциплинарные проступки, выпускается генеральным директором не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Из Приложения 2 следует, что распоряжение по применению мер материального воздействия к работникам, совершившим дисциплинарные проступки, выпускается директором по направлению, начальником цеха/отдела не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Приказом Генерального директора ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) от 24.08.2017 № по итогам деятельности ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в 1 полугодии 2017 года получен положительный результат по чистой прибыли и по производительности труда, с 01.08.2017 года по результатам оценки квалификации рабочих, проведенной до 01.07.2017 года, в соответствии с Приложением 1, установлена мотивационная надбавка рабочим (ОПР и РПП) в пределах фонда заработной платы в соответствии с порядком расчета и установления мотивационной надбавки. Согласно п. 6.5. приложения 1 к приказу генерального директора № от 24.08.2017г. критериями оценки квалификации специалистов являются, в том числе: соблюдение правил внутреннего трудового распорядка: наличие дисциплинарных взысканий за 11 месяцев, предшествующих оценке (замечание, выговор).

Статьей 56.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) предусмотрено, что нарушение работником правил пропускного и внутриобъектового режима, установленного в Обществе, в том числе: проход (проникновение) на территорию Общества и контролируемых объектов, минуя установленные контрольно-пропускные пункты; совершение иного нарушения правил пропускного и внутриобъектового режима, не повлекшего существенного ущерба для Общества, влечет наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания с невыплатой премии в размере от 30 до 50%.

Из справки специалиста ООТ иЗ ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) по премии Михайлова А.В. от 18.01.2018г. следует, что полная премия по итогам работы за август с учетом выполнения показателей составила 38% - 9957,90 руб., с учетом наказания на 30% (приказ ген. директора № от 29.08.2017) премия составила 26,6% - 6970,53 руб., ввиду программной ошибки премия была начислена в размере – 2620,50, разница в размере 4350,03 руб. была начислена в октябре месяце.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действие приказа генерального директора ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) № от 29 августа 2017 года «О наложении дисциплинарного взыскания на Михайлова А.В.» с учетом изменений, внесенных приказом № от 10 ноября 2017 года «О внесении изменений в приказ» в части снижения Михайлову А.В. премии по итогам за август 2017 года на 30%, при отсутствии у истца дисциплинарных взысканий сохраняется без каких либо законных оснований. Стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что снижение истцу премии имело место в связи с привлечением работника к дисциплинарной ответственности. Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене приказа генерального директора ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) № от 29 августа 2017 года «О наложении дисциплинарного взыскания на Михайлова А.В.» с учетом изменений, внесенных приказом № от 10 ноября 2017 года «О внесении изменений в приказ» в части снижения Михайлову А.В. премии по итогам за август 2017 года на 30%. Также с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в пользу Михайлова А.В. подлежит взысканию недополученная премия за август 2017 года в размере 2 987 рублей 37 копеек. (9957,90 – 6 970,53=2987,37).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученной мотивационной надбавки за август, сентябрь 2017 года суд истцу отказывает. Предусмотренная локальным актом – приказом ген.директора ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) № от 24.08.2017 г. мотивационная надбавка из средств, полученных предприятием из прибыли, являясь стимулирующей выплатой, не носит гарантированно постоянного характера и выплачивается по приказу руководителя.

Исковые требования в части требований о признании незаконным и отмене решения комиссии по трудовым спорам ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) от 16.10.2017 г. удовлетворению не подлежат. Указанным решением распоряжение начальника цеха ТЭРЗ № от 10.08.2017г. отменено, внесены изменения в приказ генерального директора № от 29.08.2017г. «О наложении дисциплинарного взыскания на Михайлова А.В.» в части исключения дисциплинарного взыскания в форме замечания. Само по себе указанное решение прав и интересов истца не нарушает.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об их обоснованности, поскольку трудовые права истца были нарушены приказом генерального директора ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) № от 29 августа 2017 года, которым был снижен размер премии за август 2017 года.

Вместе с тем суд считает завышенной требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, и с учетом обстоятельств дела, длительности периода нарушения трудовых прав истца, индивидуальных особенностей последнего, характера и объема причиненных ему нравственных страданий, считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с работодателя ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в пользу Михайлова А.В. в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета ТМР должна быть взыскана государственная пошлина в размере в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайлова Александра Вячеславовича удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) № от 29 августа 2017 года «О наложении дисциплинарного взыскания на Михайлова А.В.» с учетом изменений, внесенных приказом № от 10 ноября 2017 года «О внесении изменений в приказ» в части снижения Михайлову Александру Вячеславовичу премии по итогам за август 2017 года на 30%.

Взыскать с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в пользу Михайлова Александра Вячеславовича недополученную премию за август 2017 года в размере 2 987 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего 4 987 рублей 37 копеек.

В остальной части исковых требований Михайлова Александра Вячеславовича отказать.

Взыскать с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в доход бюджета Тутаевского муниципального района госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В.Запорожец

В окончательной форме решение изготовлено 30 марта 2018 года

Судья И.В.Запорожец