Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ответчику СПК(колхоз) им. Куйбышева о признании регистрационного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. №

Установил :

ФИО4 просит признать недействительным регистрационное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. № на передачу в собственность СПК(к-з) им. Куйбышева квартиры по <адрес>.

В судебном заседании ФИО4 просила удовлетворить исковое заявление, указав, что согласно данному свидетельству за СПК (колхоз) им. Куйбышева было зарегистрировано право собственности на ее <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Считает данное свидетельство недействительным, поскольку в субъекте права по сведениям межрайонной ИФНС имеются расхождения в части регистрации СПК им. Куйбышева, а именно по сведениям ФНС субъект права СПК(колхоз) им. Куйбышева был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. межрайонной инспекцией налоговой службы, тогда как на налоговые органы возложена функция государственной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, в квартире зарегистрирован малолетний ребенок и регистрация произошла без согласия органа опеки и попечительства.

Кроме того площадь квартиры по техническому паспорту значится <данные изъяты> а в свидетельстве о государственной регистрации права значится площадь <данные изъяты>.м. и находится данная квартира на земельном участке, принадлежащим на праве собственности ей.

Также в свидетельстве о праве собственности на квартиру указано, что правопритязания на данную квартиру отсутствуют, хотя это не соответствует действительности, так как на момент выдачи свидетельства она была не согласна с тем, чтобы квартира, в которой она проживает, принадлежала СПК им. Куйбышева, поскольку данная квартира строилась на средства администрации <адрес> и колхоз был подрядчиком, который строил дома на чужие средства.

В настоящее время она претендует на данную квартиру, считая, что она принадлежит ей по праву.

С учетом изложенного и просит признать регистрационное свидетельство, выданное управлением Росреестра, в котором признано право собственности на ее квартиру за СПК(колхоз) им. Куйбышева.

Представитель СПК(колхоз) им. Куйбышева по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, пояснив, что им принадлежит на праве собственности жилое помещение (в дальнейшем Квартира), расположенная по адресу: <адрес>., которая является частью двухквартирного жилого дома. Указанное право зарегистрировано и внесено в ЕГРП, что подтверждается оспариваемым свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. Техническая инвентаризация Квартиры, проведена в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения инв. № (Приложение №). Квартире, как объекту капитального строительства, присвоен кадастровый № (Приложение №), занесением всех сведений в ЕГКН. В Квартире зарегистрированы по месту жительства граждане РФ ФИО4ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО1ДД.ММ.ГГГГ р, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ р.

Жилой дом был построен колхозом имени Куйбышева в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является правопреемником колхоза имени Куйбышева, что установлено Решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (Приложение №) и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). Для постройки жилого дома, Ответчику был выделен земельный участок. Жилой дом после постройки был принят в эксплуатацию на основании Акта государственной комиссии о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В качестве довода в обоснование искового требования, Истец приводит неправомерность регистрации юридического лица налоговым органом, в качестве налогоплательщика. Однако следует признать, что Истец смешивает воедино понятие регистрации юридического лица налоговым органом в качестве налогоплательщика и регистрацию юридического лица, как субъекта гражданских прав и обязанностей.

В отношении необходимости получения разрешения органа опеки и попечительства для выдачи свидетельства, являющегося предметом спора, следует отметить, что такое разрешения не предусматривается ни законом, ни иными основаниями для возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и довод следует признать несостоятельным.

Касательно несоответствия площади, указанной в техническом паспорте и указанной в свидетельстве, следует отметить, что в свидетельстве общая площадь соответствует проекту на возведение строения и акту государственной комиссии приемки объекта в эксплуатацию. Холодный пристрой был возведен Истцом в нарушение градостроительных норм и правил землепользования, а следовательно признается самовольной постройкой в силу положений статьи 222 ГК РФ и подлежит сносу, лицом ее возведшим.

В части принадлежности земельного участка Истцу на праве собственности на котором находится квартира по адресу: <адрес>., необходимо пояснить, что на основании решения Кинельского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года (Приложение №), результаты межевания были признаны недействительными, а сведения о границах участка исключены из ГКН.

В обосновании заявленного требования, Истец применяет норму права - ст. 168 ГК Рф. Данная норма устанавливает правила недействительности сделок. Однако Истец оспаривает право удостоверяющий документ. Само право, являющееся основанием для выдачи спорного свидетельства Истцом не может быть оспорено данным иском, в силу п. 2, ст. 61 ГПК РФ, ввиду вступивших в законную силу вышеприведенных судебных актов.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГг. федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии(Росреестр),, за сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) имени Куйбышева, дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ., наименование регистрирующего органа :Межрайонная инспекция налоговой службы № по <адрес>, было признано право собственности на помещение: жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> местонахождение объекта:<адрес>, кадастровый номер объекта №, ограничений права не зарегистрировано, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации №

Данное свидетельство выдано на основании решения Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По решению указанного суда, были удовлетворены требования СПК(колхоз) им. Куйбышева и за ними признано право собственности на данную квартиру.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставила по существу решение Кинельского районного суда без изменения, а жалобу представителя ФИО6 – ФИО4 без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

Признать за СПК(колхоз) им. Куйбышева право собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> общей площадью жилого помещения <данные изъяты>.м.

Данные решения судов впоследствии не обжаловались и они вступили в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Оспаривая регистрационную запись, истец по сути выражает несогласие с решением Кинельского суда от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого за ответчиком было признано право собственности на указанный объект.

Доводы истца, что имеются расхождения в регистрации субъекта права- СПК(колхоз) им. Куйбышева, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения по делу не имеют.

Утверждение ФИО4, что имеются расхождения в площади квартиры, поскольку за СПК зарегистрировано право собственности на квартиру площадью <данные изъяты>.м., а фактически площадь составляет <данные изъяты>.м., также не может быть принято во внимание, поскольку согласно технического паспорта общая площадь составляет по нормам ЖК РФ <данные изъяты>.м., а площадь квартиры с учетом площадей веранд, лоджий, балконов составляет <данные изъяты>.м.

Ссылка истца, что при получении свидетельства о регистрации права не было получено разрешение органа опеки и попечительства, поскольку в квартире зарегистрирован малолетний ребенок, также несостоятельна, так как при выполнении подобных действий согласия органа опеки не требуется.

В судебном заседании установлено, что внук истицы- ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения как проживал так и проживает в данной квартире.

В соответствии с п. 4 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, контроль со стороны органов опеки и попечительства, за сделками с жилыми помещениями, в которых проживают несовершеннолетние, практически отменен. Например, если несовершеннолетний член семьи собственника обладает правом только пользования жилым помещением, то разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделки с недвижимостью не требуется.. Согласие органа опеки и попечительства необходимо только тогда, когда несовершеннолетний остался без родительского попечения.

При таких обстоятельствах, доводы истца являются несостоятельными и оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

В иске ФИО4 о признании недействительным регистрационного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. № на передачу в собственность СПК(к-з) им. Куйбышева квартиры по <адрес>1 <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий