Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, 3-лицо: ФИО2 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1418200,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 408891,97 рублей, расходы на оказание правовой помощи в сумме 15000 рублей иные расходы в сумме 2200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 17410 рублей, мотивируя свои требования тем, что 09.07.2014 между сторонами по делу заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу г. Севастополь, ул. ген. Мельника, 49/39, согласно которому стороны в срок до 31.12.2014 обязались заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Предварительным договором определены все существенные условия, в том числе стоимость и порядок расчета. В момент подписания предварительного договора истцом переданы представителю ответчика ФИО2 денежные средства в размере 1373358 рублей в обеспечение своих обязательств по сделке, которые входят в стоимость дома. При этом между сторонами был составлен акт приема-передачи дома и земельного участка и истец стал проживать в спорном домовладении. В указанный в договоре срок, ответчик основной договор не заключил, впоследствии от заключения основного договора, отказался. В результате обращения истца в суд с иском, решением Нахимовского районного суда г. Севастополя 13.04.2016 года ответчик был обязан заключить основной договор. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 21.07.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В период проживания в домовладении истцом были проведены работы, которые истец относит к неотделимым улучшениям. Так, согласно договора от 18.09.2014, и акта сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2014, истцом были оплачены и проведены работы по доставке и укладке тротуарной плитки на общую сумму 18200 рублей, а также согласно договора от 28.08.2014, акта сдачи-приемки выполненных работ от 12.09.2014, истцом были оплачены и проведены работы по внешней отделке дома сайдингом на общую сумму 1400000 рублей. Данные работы были проведены с ведома и согласия ФИО3, которая в свою очередь является представителем интересов ФИО1 в порядке передоверия от ФИО2, что подтверждается представленными в деле копией доверенности и расписки. Поскольку работы были оплачены и проведены в доме непригодном для жилья, основной договор не заключен не по вине истца, в судебном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде стоимости работ в сумме 1418200 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 408891,97 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении как необоснованного.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.07.2014 между сторонами по делу заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу г. Севастополь, ул. ген. Мельника, 49/39, согласно которому стороны в срок до 31.12.2014 обязались заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Предварительным договором определены все существенные условия, в том числе стоимость и порядок расчета. В момент подписания предварительного договора истцом переданы представителю ответчика ФИО2 денежные средства в размере 1373358 рублей в обеспечение своих обязательств по сделке, которые входят в стоимость дома. При этом между сторонами был составлен акт приема-передачи дома и земельного участка и истец стал проживать в спорном домовладении.

Согласно акта приема – передачи, являющегося приложением к данному договору в ФИО4 отсутствуют какие-либо претензии к ФИО1 по техническим характеристикам и фактическому состоянию дома и участка.

Согласно вышеуказанного предварительного договора, условия предусмотренные договором в части выполнения каких-либо строительных либо ремонтных работ, не предусмотрены.

Расписка, представленная в материалы дела, от имени ФИО4 от 19.07.2014, судом принимается во внимание, однако суд указывает на то, что ФИО2, уполномочил ФИО3, распоряжаться жилым домом и земельным участком по ул. ген. Мельника, 49/39, сведений о даче разрешения на проведение неотделимых улучшений в доме и на земельном участке, что включает в себя понятие владения, доверенность не содержит.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что ФИО4 знал, что собственником дома и земельного участка он не является, соглашений с собственником дома и земельного участка ФИО1, заключенных в надлежащей форме, по вопросу владения и пользования домом и земельным участком не заключал, кроме того, истцом с собственником жилого помещения не была согласована необходимость проведения ремонтных работ в доме и на земельном участке, их объем и стоимость. При таких обстоятельствах заявленные требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании ст. ст. 10, 1102, 980, 1109 ГК РФ, ст. 55-57, 67, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО4 ФИО12 к ФИО1 ФИО13, 3-лицо: ФИО2 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина