Гражданский кодекс часть 1

представителей истцов: Лагодиной К.И., Басановой А.С., Солодкой В.И., Науменко В.В., Калашниковой Л.П., Писаренко А.П., Писаренко Е.А., Касягиной С.А., Рамазановой О.В., Туз С.В. - адвоката по ордеру ФИО16, адвоката по ордеру ФИО14,

представителя ответчиков: Коротковой С.Н., Колотуха Л.А. - адвоката по ордеру ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагодиной Клавдии Ивановны, Басановой Анны Сергеевны, Солодкой Валентины Иосифовны, Науменко Владимира Викторовича, Калашниковой Любовь Петровны, Писаренко Александра Петровича, Писаренко Екатерины Александровны, Касягиной Светланы Анатольевны, Рамазановой Ольги Викторовны, Туз Светланы Викторовны к МУП «Водоканал», Коротковой Светлане Николаевне, Колотуха Любовь Александровне об обязании предоставить технические условия на водопотребление и водоотведение многоквартирного дома, обязании заключить договоры на водопотребление и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

Лагодина К.И., Басанова А.С., Солодкая В.И., Науменко В.В., Калашникова Л.П., Писаренко А.П., Писаренко Е.А., Касягина С.А., Рамазанова О.В., Туз С.В. обратились в суд с исковым заявлением к МУП «Водоканал», Коротковой С.Н., Колотуха Л.А. об обязании предоставить технические условия на водопотребление и водоотведение многоквартирного дома, обязании заключить договоры на водопотребление и водоотведение, из которого усматривается, что истцы являются собственниками квартир, находящихся в жилом доме, расположенном по адресу: «Г», литер «А». Однако, они не имеют возможности получить лицевые счета и быть абонентами на используемую воду в каждой квартире. В течение 3 лет истцы производят оплату за пользование водой в МУП «Водоканал» на имя Коротковой С.Н. (арендатор земельного участка). 13.04.2007 г. Постановлением главы г. Ставрополя № 898 земельный участок площадью 15,78 кв.м. был предоставлен в аренду на 364 дня для продолжения строительства нежилых зданий по «Г» в квартале 529 и земель населенных пунктов: площадью 789 кв.м. Колотуха Л.А.; площадью 789 кв.м. Коротковой С.Н., в результате чего был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавший по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ № целевое назначение нежилых помещений изменено на 4-этажный жилой дом к вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» сообщил истцам о том, что продлевает действие технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с изменениями: в графе «Заказчик» вместо ООО Фирма «Трансспецстрой» на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ читать Короткову С.Н. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» направил в адрес истцов копии технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на водоснабжение и водоотведение 6-квартирного жилого дома по «Г». Истцам было рекомендовано оформить документы на водоснабжение, водоотведение дома и получить новые технические условия, так как количество квартир увеличилось до 35 квартир. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» повторно сообщил что, для заключения договора с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, истцам необходимо сдать в установленном порядке проектно-сметную документацию на водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома. Для сдачи такой исполнительной документации ответчикам Коротковой С.Н., Колотуха Л.А. необходимо в связи с истечением срока действия ранее выданных условий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, изменением эксплуатационных показателей «увеличение количества квартир с 6 до 35» и значительным увеличением подключаемой нагрузки получить новые технические условия. Таким образом, истцы получили отказ от заключения договоров с каждым собственником жилого дома, т.е. открытие лицевых счетов с МУП «Водоканал». При повторном обращении в МУП «Водоканал» истцам ответили, что документация существует, но срок действия ее истек, а также требуются новые технические условия. Следовательно, технические условия не могут быть срочными, это означает, что в настоящее время истцы находятся на временном водопользовании, что вызывает сомнения в том, что в законном порядке спорный жилой дом сдан в эксплуатацию законченного строительством данного дома по «Г», что подтверждает Комитет градостроительства администрации в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Увеличение подключаемой нагрузки на водопользование, водоотведение не соответствует установленным законом нормам, что может повлечь неблагоприятные последствия для жильцов. Вследствие неправомерных действий ответчика по недооформлению новых технических условий, ранее проданных ими квартир, возможны неблагоприятные последствия для истцов и их имущества, а именно авария. Поскольку, техническая документация системы водоснабжения, водоотведения оформлена на 6 квартир, а фактически пользуется ею 35 квартир, что предполагает нагрузку на указанную систему. Такая авария влечет повреждение или выход из строя систем коммунального водоснабжения, канализации или отдельных сооружений, оборудования, устройств, повлекшие прекращение либо существенное снижение объемов водопотребления и водоотведения, качества питьевой воды или причинение ущерба окружающей среде, имуществу физических лиц и здоровью населения. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» сообщил, что существует договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 31-10/1 от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому, расположенному по адресу: «Г». Данный договор был заключен собственником Коротковой С.Н. на период оформления исполнительной документации на водоснабжение и срок его действия окончился ДД.ММ.ГГГГ С этого момента жителями осуществляется бездоговорное водопользование. При покупке истцами квартир в 2007 – 2009 г.г. собственник (продавец) Колотуха Л.А. и ее представитель по доверенности Короткова С.Н. этот факт от истцов скрыли. На момент продажи квартир ответчиками, разрешительная документация по водоснабжению и водоотведению была недооформлена по спорному жилому дому, что существенно снижает стоимость имущества и является его недостатком при покупке такого имущества истцами. Поскольку покупатель приобретает квартиру для проживания людей, предполагая использование установленных в жилом доме систем коммуникаций с их нормальным функционированием, следовательно, качество квартир, предоставленных продавцом (ответчиками) покупателю не соответствует требованиям действующего законодательства. Необходимо отметить, что при продаже квартир Короткова С.Н. и Колотуха Л.А. имели право аренды на равные площади земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом. Следовательно, и продавец квартир и ее представитель являлись одновременно арендаторами земельного участка. Поскольку ответчики являлись арендаторами земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, они же были собственниками квартир данного жилого дома, и заключали с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод, следовательно, ответчики были абонентами по заключенному договору с «Водоканалом» на момент заключения договоров купли-продажи недвижимости с истцами. Необходимо, чтобы ответчик оформил новую разрешительную документацию, а именно разрешение на присоединение к системам водоснабжения (канализации), выдаваемое органами местного самоуправления по согласованию с местными службами госсанэпиднадзора, и технические условия на присоединение, выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В судебное заседание истцы Лагодина К.И., Басанова А.С., Науменко В.В., Калашникова Л.П., Писаренко А.П., Писаренко Е.А., Касягина С.А., Рамазанова О.В., Туз С.В. не явились, просили суд о рассмотрении данного дела в их отсутствие, с участием их представителей – адвокатов ФИО16, ФИО14

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в силу ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Солодкая В.И. и представители истцов Лагодиной К.И., Басановой А.С., Солодкой В.И., Науменко В.В., Калашниковой Л.П., Писаренко А.П., Писаренко Е.А., Касягиной С.А., Рамазановой О.В., Туз С.В. – адвокаты ФИО16, ФИО14 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков Коротковой С.Н., Колотуха Л.А. - адвокат ФИО15 исковое требование Лагодиной К.И., Басановой А.С., Солодкой В.И., Науменко В.В., Калашниковой Л.П., Писаренко А.П., Писаренко Е.А., Касягиной С.А., Рамазановой О.В., Туз С.В. об обязании Коротковой С.Н. и Колотуха Л.А. предоставить в МУП «Водоканал» разрешительную документацию, технические условия на водопотребление и водоотведение многоквартирного дома, расположенного по адресу: «Г», литер «А» в срок 2 (Два) месяца и не препятствовать в открытии нами лицевых счетов на водопользование и водоотведение, не признал и считает требование незаконными по следующим основаниям.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, квартиры истцами в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: были приобретены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, что Короткова С.Н. и Колотуха Л.А. являлись заказчиками – застройщиками многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: . После окончания строительства на все квартиры в жилых домах, расположенных по адресу: , Коротковой С.Н. и Колотуха Л.А. было оформлено право собственности, для дальнейшей продажи данных квартир. Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации таким документом является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет градостроительства администрации разрешает Коротковой Светлане Николаевне ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – 4-х этажный жилой дом с мансардой и встроенными помещениями, расположенный по адресу: в квартале 529, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет градостроительства администрации разрешает Колотуха Любови Александровне ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – 4-х этажный жилой дом с мансардой и встроенными помещениями, расположенный по адресу: в квартале 529. Следует отметить, что заключением от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии построенного (реконструированного, отремонтированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, установлено, что «35-квартирный 4-этажный жилой дом с мансардой и встроенными офисными помещениями», расположенный по адресу: г соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации. Кроме того, постановлением главы края от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: предоставлен Коротковой С.Н. и Колотуха Л.А. сроком на 364 дня, для продолжения строительства, с обязательным получением, по окончании строительства разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Как указанно выше Коротковой С.Н. и Колотуха Л.А. были достроены данные многоквартирные дома, был соблюден соответствующий порядок введения указанных домов в эксплуатацию, в связи с чем незаконно утверждение истцов о правомерности сдачи данных многоквартирных домов в эксплуатацию. После сдачи указанных многоквартирных домов в эксплуатацию, Короткова С.Н. обратилась в МУП «Водоканал» с заявлением о заключении договора на отпуск питьевой воды и приема сточных вод, так как техническая документация на подключение указанных выше жилых домов МУП «Водоканал» была оформлена только на Короткову С.Н. В 2007 году МУП «Водоканал» С Коротковой С.Н. был заключен договор на отпуск питьевой воды и приема сточных вод № 3110/1. Данный договор является временным, и как указанно в нем, он заключен на срок до сдачи исполнительной документации. Обращаю внимание суда на то обстоятельство, что договор на отпуск питьевой воды и приема сточных вод № 3110/1 действительно заключен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего момента МУП «Водоканал» выставляет Коротковой С.Н. счета за потребленную питьевую воду и сброс сточных вод, при этом каких либо требований о прекращении незаконного принятия питьевой воды и сброса сточных вод от МУП «Водоканал» не поступало, кроме того, в 2008 году между сторонами был подписан акт сверки расчетов, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что договор № действительно заключен с ДД.ММ.ГГГГ сторонами фактически продлен. При заключении временного договора Коротковой С.Н. в МУП «Водоканал» были сданы все необходимые документы, перечень которых указан в разделе 8 временного договора. Кроме указанных выше документов, в МУП «Водоканал» Коротковой С.Н. также были представлены технические документы, в которых отраженно порядок строительства водопровода в жилые дома, расположенные по . 18 г, а также порядок подключения данных водопроводов к сетям МУП «Водоканал», но постоянного договора водоснабжения с Коротковой С.Н. заключено не было. Согласно позиции МУП «Водоканал» жилые дома, расположенные по . 18 г не подключены к сетям инженерно-технического обеспечения. Данные объекты капитального строительства в начале 2007 года введены в эксплуатацию, что согласно п.п. 11,12 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подразумевает подключение к сетям инженерно-технического обеспечения. В связи с чем, МУП «Водоканал» , после получения от Коротковой С.Н. заявления о заключении постоянного договора на водоснабжение и водоотведение жилого дома, расположенного по адресу: , обязан был заключить с Коротковой С.Н. постоянный договор. Жилые дома, расположенные по адресу: фактически были подключены к системам водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал» города Ставрополя, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ МУП «Водоканал» города Ставрополя, с момента первого фактического подключения жилых домов, расположенных по адресу: , обязан был заключить договоры энергоснабжения, с собственниками жилых помещений, т.е. с Колотуха Л.А. и Коротковой С.Н. В связи с не заключением МУП «Водоканал» города Ставрополя с Коротковой С.Н. договоров энергоснабжения жилых помещений, расположенных по адресу: , новые собственники указанных жилых помещений, после приобретения их у Коротковой С.Н. не имеют возможности заключить договоры на отпуск питьевой воды и приема сточных вод, так как МУП «Водоканал» требует от Коротковой С.Н. подключения данных жилых домов к системам водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал» . В связи с указанными обстоятельствами, Короткова С.Н., как лицо на которое оформлена все техническая документация в конце 2010 года обратилась в суд к МУП «Водоканал» с исковым заявлением о понуждении в заключении договора энергоснабжения. Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Коротковой С.Н. удовлетворены, суд обязал МУП «Водоканал» заключить с Коротковой С.Н. договор на отпуск питьевой воды и приема сточных вод, на условиях изложенных в договоре №. В настоящее время МУП «Водоканал», на указанное решение подана кассационная жалоба, рассмотрение которой в Ставропольском краевом суда назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в случае отказа МУП «Водоканал» в удовлетворении кассационной жалобы, решение Промышленного районного суда г. Ставрополя вступит в законную силу, в связи с чем, собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: смогут во внесудебном порядке заключить договоры с МУП «Водоканал» на прием питьевой воды и сброса сточных вод.

Также представитель Коротковой С.Н., Колотуха Л.А. - адвокат ФИО15 поддержал в полном объеме и просил удовлетворить исковое требование об обязании МУП «Водоканал» заключить договоры на водопотребление и водоотведение с собственниками квартир – истцами. Пояснил, что подвальные помещения, расположенные по адресу: Г принадлежит на праве собственности его доверителям, которые не возражают обеспечить доступ уполномоченным лицам к системам коммуникаций по согласованному времени с собственником нежилого помещения. Спор по данному вопросу отсутствует.

Также пояснил, что спорные технические условия неоднократно изменялись и предоставлялись в МУП «Водоканал» неоднократно вместе со всей исполнительной документацией, в том числе разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу Г, 35-ти квартирный 4-ч этажный дом с мансардой.

Представитель МУП «Водоканал» г. Ставрополя, надлежащим образом уведомлен о месте и времени не явился в судебное заседание, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие тветчика МУП «Водоканал» в силу ст. 167 ГПК РФ.

Короткова С.Н. является заказчиком – застройщиком многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: .

Указанные дома Коротковой С.Н. достроены, введены в эксплуатацию в 2007 году.

После сдачи указанных многоквартирных домов в эксплуатацию, она обратилась в МУП «Водоканал» с заявлением о заключении договора на отпуск питьевой воды и приема сточных вод.

В 2007 году между Коротковой С.Н. и МУП «Водоканал» был заключен договор на отпуск питьевой воды и приема сточных вод № 3110/1, однако данный договор является временным, и был заключен на срок до сдачи исполнительной документации.

Однако при заключении временного договора с Коротковой С.Н. в МУП «Водоканал» были сданы все необходимые документы, перечень которых указан в разделе 8 временного договора.

Также в МУП «Водоканал» города Ставрополя Коротковой С.Н. были представлены технические документы, в которых отраженно порядок строительства водопровода в жилые дома, расположенные по . 18 г, а также порядок подключения данных водопроводов к сетям МУП «Водоканал».

МУП «Водоканал» не заключило постоянного договора водоснабжения с Коротковой С.Н.., у которой истек срок действия технических условий, и на ее обращение в МУП «Водоканал» было пояснено, что ей теперь также надо в обязательном порядке, для заключения договора водоснабжения также продлить и технические условия.

Коротковой С.Н. с 2007 – 2009 года неоднократно направлялись в МУП «Водоканал» заявления о заключении постоянного договора водоснабжения.

В связи с истечением срока действия технических условий Короткова С.Н. обратилась в МУП «Водоканал» уже с заявлением о продлении технических условий, на что ей было направленно письмо с указанием на то, что в настоящее время продление технических условий не предусмотрено, и что мне необходимо получать новые технические условия, что также подразумевает оплату в их получении.

Однако после неоднократных обращений в МУП «Водоканал» Коротковой С.Н., а также в адрес заместителя главы Администрации города Ставрополя – директору комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя в ее адрес поступил договор от ДД.ММ.ГГГГ № на подключение строящегося объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал» города Ставрополя.

К сетям МУП «Водоканал», указанный многоквартирных жилой дом подключен с 2007 года, что подтверждается актом технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и жильцы пользуются данной водой.

Факт подключения спорного дома к сетям МУП «Водоканала» с 2007 года, также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал» и физическим лицом Короткова С.Н.

В настоящее время, квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: г проданы, однако МУП «Водоканал» отказывается заключать с новыми собственниками договоры водоснабжения и отведения сточных вод, мотивируя данный факт тем, что первоначально с собственником данных квартир и застройщиком земельного участка – Короткова С.Н. был заключен временный договор, в связи с чем, истица считает что МУП «Водоканал» обязано заключить с ней договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на неопределенный срок, в связи с тем, что все квартиры в указанном жилом доме ею уже проданы.

В судебное заседание истица Короткова С.Н. не явилась, предоставила заявление, в котором просит суд о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, с участием ее представителя – ФИО15

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Короткова С.Н. являлась застройщиком земельного участка, расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Короткова С.Н. на основании договора купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность – незавершенный строительством объект, 51% готовности, расположенный по адресу:

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии построенного (реконструированного, отремонтированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, установлено, что «35-квартирный 4-этажный жилой дом с мансардой и встроенными офисными помещениями», расположенный по адресу: г соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации.

Кроме того, постановлением главы города Ставрополя Ставропольского края от 13.04.2007 года № 898, земельный участок, расположенный по адресу: предоставлен Коротковой С.Н. и Колотуха Л.А. сроком на 364 дня, для продолжения строительства, с обязательным получением, по окончании строительства разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что «разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации».

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет градостроительства администрации города Ставрополя разрешает Коротковой Светлане Николаевне ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – 4-х этажный жилой дом с мансардой и встроенными помещениями, расположенный по адресу: в квартале 529.

Кроме того, в соответствии с актом технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр водомеров, установленных по адресу: , по итогам осмотра, осуществлена опломбировка контрольно – измерительных приборов, установленных по адресу: , а также зафиксированы показания данных приборов.

Фактически произведены действия по подключению объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения.

МУП «Водоканал» с Коротковой С.Н., как с застройщиком земельного участка, расположенного по адресу: в 2007 году заключает временный договор №, как указанно в данном договоре, до сдачи исполнительной документации на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с представленной Коротковой С.Н. перепиской с МУП «Водоканал» она с 2007 года неоднократно обращалась в МУП «Водоканал» с заявлением о заключении постоянного договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на объект капитального строительства, расположенный по адресу: . 18г.

МУП «Водоканал», каких либо конкретных ответов на заявления Коротковой С.Н. ответчиком, до истечения действия технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ представлено не было.

По истечении ДД.ММ.ГГГГ срока действия технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Коротковой С.Н. о продлении ранее действовавших технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» отказался от их продления.

Следует отметить, что технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение недвижимых объектов, расположенных по адресу: г первоначально были выданы ООО «Транспецстрой», которое являлось первоначальным застройщиком, данного земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № МУП «Водоканал» продлил срок действия технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение недвижимых объектов, расположенных по адресу: г (далее по тесту – «технические условия) до ДД.ММ.ГГГГ, внеся при этом в данные технические условия, относительно заказчика – заменив ООО «Транспецстрой» на Короткову С.Н., а также изменив значение манометрического давления.

Судом ранее установлен факт, что отказываясь в 2009 году продлить технические условия Коротковой С.Н., заместителем директора комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя указано, что технические условия не продлены в связи с введением новых правил выдачи Технических условий (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

Следует отметить, что порядок продления срока действия технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, регулируется Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 9 указанных правил, «…в случае если в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства превышен срок действия условий его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, указанный срок продлевается по согласованию с исполнителем на основании обращения заказчика…».

При этом изменения в данный пункт не вносились, с момента утверждения указанных правил Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлен факт незаконного отказа МУП «Водоканал» в продлении Коротковой С.Н. технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение недвижимых объектов, расположенных по адресу: г.

Также ранее суд посчитал необоснованным утверждение представителя МУП «Водоканал» о том, что Коротковой С.Н. в МУП «Водоканал» не представлена исполнительная документация в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: .

Также ранее судом установлено, что имелся договор от ДД.ММ.ГГГГ № на подключение строящегося объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал» города Ставрополя.

В соответствии с указанным договором, МУП «Водоканал» города Ставрополя, в случае заключения данного договора, взял на себя обязательства по подключению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: к системам водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал» города Ставрополя.

Следует отметить, что указанный договор сторонами заключен не был, однако данный договор был подписан директором МУП «Водоканал» города Ставрополя и был направлен Коротковой С.Н. для подписания, но ею настоящий договор подписан не был, в связи с тем, что за подключение к системам водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал» города Ставрополя объекта капитального строительства, расположенного по адресу: . 18г она, как заказчик по указанному договору должна была заплатить № рублей.

Из этого суд делает вывод о том, что подписывая и направляя Коротковой С.Н. для подписания указанный договор на подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: . 18г к системам водоснабжения и водоотведения, МУП «Водоканал» исходил из того, что Коротковой С.Н. соблюден порядок подачи документов, установленный Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так согласно пункта 6 указанных Правил «…для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заказчик направляет исполнителю: заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заказчика (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес; нотариально заверенные копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление; правоустанавливающие документы на земельный участок; ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта; топографическую карту участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованную с эксплуатирующими организациями; информацию о сроках строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию строящегося (реконструируемого) объекта…».

Однако направляя для подписания Коротковой С.Н. договор от ДД.ММ.ГГГГ № на подключение строящегося объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения, МУП «Водоканал» не учтен тот факт, что объекты капитального строительства, расположенные по адресу: г, с 2007 года подключены к системам водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал» , что подтверждается указанными выше документами.

Кроме того, данные объекты капитального строительства в начале 2007 года введены в эксплуатацию, что согласно п.п. 11,12 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подразумевает подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

В связи с чем, МУП «Водоканал» , после получения от Коротковой С.Н. заявления о заключении постоянного договора на водоснабжение и водоотведение жилого дома, расположенного по адресу: , обязан был заключить с Коротковой С.Н. постоянный договор, а не требовать от нее исполнительной документации и иных документов.

Суд применил нормы части 1 статьи 540 ГК РФ «в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса».

Судом установлено, что жилые дома, расположенные по адресу: фактически были подключены к системам водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал» , в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ МУП «Водоканал» , с момента первого фактического подключения жилых домов, расположенных по адресу: , обязан был заключить договоры энергоснабжения, с собственниками жилых помещений.

Установлен факт на момент первого фактического подключения жилых домов к системам водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал» собственником жилых помещений, расположенных по адресу: г являлась Короткова С.Н., в связи с чем, именно с ней МУП «Водоканал» обязано было заключать договоры энергоснабжения, что сделано не было, так как согласно позиции МУП «Водоканал» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: является не подключенным к системам водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал» .

В связи с чем, что МУП «Водоканал» не заключил с Коротковой С.Н. договор энергоснабжения жилых помещений, расположенных по адресу: , новые собственники указанных жилых помещений, после приобретения их у Коротковой С.Н. не имеют возможности заключить договоры на отпуск питьевой воды и приема сточных вод, так как МУП «Водоканал» требует от Коротковой С.Н. подключения данных жилых домов к системам водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал» .

Факт подключения указанных домов к системам водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал» , также имеется факт, что Короткова С.Н в настоящее время является плательщиком за предоставленные услуги МУП «Водоканал» за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, собирает и оплачивает от своего имени от новых собственников, жилых помещений, расположенных по адресу: сведения о показаниях контрольно – измерительных приборов, потребленной питьевой воды, так как счета МУП «Водоканал» , за потребленную питьевую воду и прием сточных вод, выставляет на ее имя.

Ранее судом установлен факт, что МУП «Водоканал» , в нарушение действующего законодательства (ст. 540 ГК РФ) с 2007 года уклоняется от заключения с Коротковой С.Н. договоров на отпуск питьевой воды и приема сточных вод.

Короткова С.Н. являлась застройщиком, земельного участка, расположенного по адресу: . по окончании строительства ею был введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по указанному адресу.

Порядок предоставления коммунальный услуг гражданам регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п. 4 указанных Правил «коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор)».

В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено заключение договора энергоснабжения сна неопределенный срок.

В связи с чем, заключение с Коротковой С.Н. в 2007 году временного договора на отпуск питьевой воды и приема сточных вод, в жилые дома, расположенные по адресу: , как указанно в самом договоре до момента сдачи исполнительной документации, со стороны МУП «Водоканал» являлось неправомерно, так как указанные жилые дома на момент заключения временного договора были введены в эксплуатацию, следовательно, были подключены к сетям инженерно-технического обеспечения, в связи, с чем МУП «Водоканал» обязан был заключить с Коротковой С.Н. договор на отпуск питьевой воды и прим сточных вод на неопределенный срок, а в случае продажи Коротковой С.Н. жилых помещений, расположенных в данном жилом доме, перезаключить данный договор с новыми собственниками жилых помещений.

Кроме того, решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал МУП «Водоканал» заключить с Коротковой Светланой Николаевной договор на отпуск питьевой воды и приема сточных вод, на условиях, изложенных в договоре на отпуск питьевой воды и приема сточных вод №№

На основании части 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает, что основание для удовлетворения искового требования об обязании Коротковой С.Н. и Колотуха Л.А. предоставить в МУП «Водоканал» разрешительную документацию, технические условия на водопотребление и водоотведение многоквартирного дома, расположенного по адресу Г Литер А, в срок два месяца и не препятствовать в открытии истцам лицевых счетов на водопользование и водоотведение, основания для удовлетворения искового требования – отсутствуют. Поскольку вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт, что ответчик Короткова С.Н. сдала в МУП «Водоканал» всю исполнительную документацию в том числе и технические условия спорного жилого дома в установленном законом порядке, следовательно данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рамках рассматриваемого гражданского дела, в котором участвуют те же лица, а именно Короткова С.Н. и МУП «Водоканал». В связи с этим в иске к Коротковой С.Н. и Колотуха Л.А. следует отказать.

Суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование об обязании МУП «Водоканал» заключить договоры на водопотребление и водоотведение с собственниками квартир – истцами на основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный жилой дом на момент заключения временного договора с ответчиком Коротковой С.Н был введен в эксплуатацию, следовательно, спорный жилой дом был подключен к сетям инженерно-технического обеспечения, в связи, с чем МУП «Водоканал» обязан был заключить с Коротковой С.Н. договор на отпуск питьевой воды и прим сточных вод на неопределенный срок, а в случае продажи Коротковой С.Н. жилых помещений, расположенных в данном жилом доме, МУП «Водоканал» был обязан перезаключить указанный договор с новыми собственниками жилых помещений, то есть с истцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лагодиной Клавдии Ивановны, Басановой Анны Сергеевны, Солодкой Валентины Иосифовны, Науменко Владимира Викторовича, Калашниковой Любовь Петровны, Писаренко Александра Петровича, Писаренко Екатерины Александровны, Касягиной Светланы Анатольевны, Рамазановой Ольги Викторовны, Туз Светланы Викторовны к МУП «Водоканал» об обязании заключить договоры на водопотребление и водоотведение удовлетворить.

Обязать МУП «Водоканал» г. Ставрополя заключить договоры на водопотребление и водоотведение с Лагодиной Клавдией Ивановной, Басановой Анной Сергеевной, Солодкой Валентиной Иосифовной, Науменко Владимиром Викторовичем, Калашниковой Любовью Петровной, Писаренко Александром Петровичем, Писаренко Екатериной Александровной, Касягиной Светланой Анатольевной, Рамазановой Ольгой Викторовной, Туз Светланой Викторовной, проживающих в «Г» по .

В удовлетворении иска к Коротковой Светлане Николаевне и Колотуха Любовь Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья И.С. Юрин