Гражданский кодекс часть 1

22 июня 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Пучковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/09 по заявлению ФИО1 об оспаривании решения и требования инспекции ФНС России № 4 по г. Москве, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления ФИО1 о оспаривании решения № инспекции ФНС России № 4 по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ и требования № об уплате налога сбора, пени, налоговых санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья:

РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения № инспекции ФНС России № 4 по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ и требования № об уплате налога сбора, пени, налоговых санкций, мотивируя тем, что указанные акты вынесены в нарушение действующего законодательства.

В судебное заседание представитель заявителя явился, доводы заявления поддержал, просил заявление удовлетворить.

В судебное заседание представитель инспекции ФНС России № 4 по г. Москве явился, против удовлетворения заявления возражал.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в частности, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах

В силу ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст. 243 НК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) срок предоставления расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам был установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Этой же статьей устанавливался срок представления налоговых деклараций по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, не позднее 30 марта года, следующего за отчетным.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) была проведена выездная налоговая проверка нотариуса ФИО1, по итогам которой был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (л.д. 64-67). Были обнаружены нарушения в предоставлении расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за полугодие 2007 года, за I квартал 2008 года, налоговой деклараций по единому социальному налогу за 2007 и 2008 годы, а также сведений о доходах физических лиц по форме №-НДФЛ за 2007 год в количестве 6 документов и за 2008 год в количестве 4 документов.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя нотариуса ФИО1 рассмотрены материалы проверки и возражения налогоплательщика, что подтверждается представленным суду протоколом (л.д. 38-39). Как следует из протокола вместе с возражениями (л.д. 42-43) каких-либо дополнительных документов представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника инспекции ФНС России № 4 по г. Москве вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 и п.2 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ, которым установлен штраф в общей сумме 92328,00 рублей (л.д. 18-21).

Проверив доводы заявителя суд приходит к выводу, что инспекцией ФНС России № 4 по г. Москве оспоренное решение вынесено в соответствии с порядком, установленным ст.ст. 100.1, 101, 101.4 НК РФ. Доказательств, опровергающих указанный вывод, суду не представлено.

При этом суд находит, что приобщенные к делу представителем заявителя налоговые декларации и сведения не опровергают указанный вывод суда, поскольку они не имеют соответствующих отметок о дате их представления в налоговый орган (л.д. 11-14).

Заявителем ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Управление ФНС России по г. Москве. учитывая установленный ст. 140 НК РФ максимальный срок рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом, жалоба заявителя должна была быть рассмотрена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что с указанной даты следует исчислять установленный законодательством трехмесячный срок оспаривания в суде ненормативного акта органа государственной власти. Таким образом, заявителем пропущен установленный срок на обращение в суд, поскольку заявление в суд направлено по почте только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ФНС России № 4 по г. Москве направлено требования № об уплате налога, сбора, пени, налоговых санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит, что указание в самом требовании даты «12 октября 2010 г.» в части указания года содержит техническую ошибку, которая не влечет каких-либо неблагоприятных последствий для заявителя.

Указанное требование в части налоговых санкций соответствует содержанию решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным в указанной части.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявления ФИО1 о оспаривании решения № инспекции ФНС России № 4 по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ и требования № об уплате налога сбора, пени, налоговых санкций следует отказать. Данный вывод основан на том, что налоговыми органами в пределах предоставленной компетенции в соответствии с установленными правилами принято решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, при этом каких-либо нарушений, нарушающих права заявителя, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: