Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в котором просил суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость изготовление дубликатов независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной Истцу.

В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным договором добровольного страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Росгосстрах», последний обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом страхования является автомобиль <данные изъяты> г/н №, находящийся на праве собственности у ФИО1

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением событий, имеющих признаки страхового случая, объекту страхования были причинены механические повреждения, перечень которых отражен в заявлении о наступлении страхового случая.

Намереваясь воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и передал в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые документы.

Учитывая, что заявление о наступлении страхового случая было направлено через лицензированную почтовую службу «ESM» и получены ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением в получении (накладными) №, выплата страхового возмещения либо организация ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящий момент обязательства со стороны ПАО СК «Росгосстрах» остаются неисполненными.

В результате неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения путем организации ремонта, экспертом-оценщиком <данные изъяты> было оформлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты> руб. и утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. За оформление экспертизы была оплачено в общей сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, невыплаченной остается сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения, что является существенным нарушением прав истца на возмещение ущерба в рамках, определенных договором страхования.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просит удовлетворить.

Истец, представитель ответчика на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки) в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Исходя из содержания указанной нормы, а также положений ст. ст. 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, такая выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения.

На момент наступления страхового случая автомобиль истца был застрахован по полису серия № в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ для возмещения суммы ущерба истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести оплату стоимости восстановительного ремонта, однако страховое возмещение ему выплачено не было.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что подразделением страховой компании по факту повреждения застрахованного автомобиля истца на основании заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ заведено выплатное дело №, проведена проверка полученных материалов, организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации. В соответствии с условиями договора, принято решение о направлении ТС на ремонт на СТОА страховщика. Истцу было рекомендовано обратиться в региональный центр урегулирования убытков для выбора СТОА и получения направления на восстановительный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истец для возмещения суммы ущерба вновь обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести оплату стоимости восстановительного ремонта, однако страховое возмещение ему выплачено не было.

Из письма страховой компании ПАО СК Росгосстрах в адрес ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ответ на заявление ФИО1 о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № сообщено следующее.

предоставлен документ от ДД.ММ.ГГГГ между страхователем (ФИО1) и страховщиком (ПАО С К 'Росгосстрах') о заключении договора страхования т/с <данные изъяты> г/и № (полис серия №. срок действия 09,12.2014 - ДД.ММ.ГГГГ) на основании Правил страхования транспортных средств, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (далее - Правила).

В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя),

В соответствии с разделом 10 страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ., в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Страховщика. Приложением № к Правилам страхования предусмотрено, что при направлении ТС на ремонт на СТОА по выбору Страховщика, оплата счетов со СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА. Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь (Выгодоприобретатель) оплачивает на СТОА сумму, эквивалентную размеру франшизы, самостоятельно,

Таким образом. Страховщик и Страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением сторон определили форму и способ осуществления страхового возмещения и договором страхования транспортного средства не предусмотрена обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными/безналичными средствами непосредственно Страхователю (выгодоприобретателю).

Отказ Страхователя от возмещения убытков путем осуществления ремонта застрахованного ТС на СТОА, указанной Страховщиком, противоречит условиям заключенного договора страхования (полис серия №) и является ненадлежащим исполнением страхователем/выгодоприобретателем взятых на себя обязательств.

Предложено получить в любое время работы Центра урегулирования убытков направление на ремонт на СТОА.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что согласно условиям договора страхования формой выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб + Хищение" является направление поврежденного транспортного средства на ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Поскольку страховщик и страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением сторон определили форму и способ осуществления страхового возмещения в виде ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, договором страхования транспортного средства не предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными\безналичными средствами непосредственно страхователю (выгодоприобретателю), страховая компания, в соответствии с условиями договора страхования, выдала истцу направление на ремонт ТС, суд признает отказ страхователя от возмещения убытков путем осуществления ремонта застрахованного ТС на СТОА, указанной страховщиком, противоречащим условиям заключенного между ними договора страхования и ненадлежащим исполнением страхователем (выгодоприобретателем) обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., поскольку истцом фактически поставлен вопрос об изменении условий договора страхования.

Данные выводы суда постановлены в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", предусматривающего, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Материалы дела не содержат сведений об отказе ПАО СК «Росгосстрах» от исполнения принятых по договору обязательств, более того, страховщик исполнил условия договора страхования, предложив истцу получить в любое время работы Центра урегулирования убытков направление на ремонт на СТОА.

Ответчик не отказывал истцу в страховом возмещении, что не оспаривается истцом. В частности, получив от страхователя заявление, ответчик выдал направление на ремонт. Доказательства того, что имелись какие-либо объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности осуществления ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика, о создании страхователю каких-либо препятствий для такого ремонта, при рассмотрении спора по существу в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК Росгосстрах, она просила закрыть ее дело по КАСКО №, в связи с тем, что по данному событию обращаться не будет.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями приведенных нормативных актов и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии обязанности страховщика произвести выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., суд отказывает в удовлетворении производных требований истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты> руб., по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 30 декабря 2016 года, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Октябрьского

районного суда г. Уфы РБ У.И. Гибадатов