Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего Байковой О.В., при секретаре Быковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АСК «Инвесстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ЗАО АСК «Инвесстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

Между ЗАО АСК «Инвестстрах» и ФИО2 был заключен Агентский договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым (п. 1.1.) «Принципал поручает, а Агент обязуется, в пределах полномочий, предоставленных ему настоящим Договором и на основании Доверенности, выданной Принципалом, от имени и за счет Принципала заключать с физическими и юридическими лицами договоры страхования (оформлять и подписывать страховые полисы) по видам страхования, указанным в Приложение № 1 к настоящему Договору, а также совершать от имени Принципала иные фактические и юридические действия, предусмотренные Доверенностью и настоящим Договором, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение в размере, установленном Приложением 1 к настоящему Договору».

Условиями указанного Договора полномочия Агента ФИО2 были ограничены рамками выдаваемой принципалом Доверенности. По смыслу текста данной Доверенности [ № ] от [ 00.00.0000 ] Агент имеет право заключать Договоры страхования в определенных пределах страховых сумм по каждому виду страхования. Так, по виду страхования транспортных средств максимальная страховая сумма должна составлять не более 1 000 000 рублей.

Согласно тексту выданной ФИО2 доверенности [ № ] от [ 00.00.0000 ] ЗАО АСК «Инвестстрах» уполномочил Ч.И.ГБ. «Представлять интересы ЗАО АСК «Инвестстрах» в органах государственной власти и управления, предприятиях, учреждениях, организациях, независимо от организационно-правовых форм и перед физическими лицами, вести переговоры и переписку по всем вопросам деятельности ЗАО АСК «Инвестстрах» и заключать договоры страхования (в рамках лицензий федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью, выданных ЗАО АСК «Инвестстрах») с ограничением предела ответственности по одному договору:

• имущества юридических лиц на сумму не более 3 000 000 (Три миллиона) рублей;

• имущества физических лиц на сумму не более 1500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей;

• транспортных средств на сумму не более 1 000 000 (Один миллион) рублей;

• от несчастного случая на сумму не более 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей на одно застрахованное лицо (при коллективном страховании указанный лимит ответственности действует при количестве застрахованных лиц, не превышающем 100 человек);

• грузов на сумму не более 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей;

Договоры с превышением установленных настоящей доверенностью лимитов могут заключаться только после письменного согласования с должностными лицами ЗАО АСК «Инвестстрах», имеющими полномочия на подписание соответствующих договоров. Договоры, заключенные без этого согласования должны быть признаны недействительными».

Таким образом, ФИО2 при заключении Договора страхования полис серии 08 [ № ] на страховую сумму 1 500 000 рублей умышленно превысила свои полномочия, по которому впоследствии Компанией было выплачено 1 442 950 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями:

1) [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 237 231,99;

2) [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 302 429,88;

3) [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 723,12;

4) [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 4 511,60;

5) [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 52 150;

6) [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 147 805;

7) [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 30 409;

8) [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 35 700;

9) [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 63 000;

10) [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 116 317;

11) [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 104 759;

12) [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 657,65;

13) [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 347 256,26;

Всего на сумму: 1 442 950 рублей 50 копеек.

Истец полагает, что ответственность по данному договору страхования должен нести Агент в полном объеме, включая все выплаченные Компанией штрафы и пени.

В соответствии с изложенным и на основании ст.ст. 183, 1081 ГК РФ истец просит взыскать с Черновой ( Винокуровой ) И.Г. сумму выплаченного возмещения в порядке регресса в размере: 1 442 950 рублей 50 копеек; сумму госпошлины, оплаченной в соответствии с п.1, ч.1, ст. 333.19 НК РФ: 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, в размере: 15 414,75; в счет возмещения судебных расходов оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ –« Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом…».

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (п. 2 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как следует из материалов дела, между ЗАО АСК «Инвестстрах» и ФИО2 был заключен Агентский договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым принципал поручает, а Агент обязуется, в пределах полномочий, предоставленных ему настоящим Договором и на основании Доверенности, выданной Принципалом, от имени и за счет Принципала заключать с физическими и юридическими лицами договоры страхования (оформлять и подписывать страховые полисы) по видам страхования, указанным в Приложение № 1 к настоящему Договору, а также совершать от имени Принципала иные фактические и юридические действия, предусмотренные Доверенностью и настоящим Договором, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение в размере, установленном Приложением 1 к настоящему Договору (п.1.1.).

[ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.1 и ЗАО АСК «Инвесстрах» через агента ФИО1 был заключен договор страхования транспортных средств 08 [ № ]. Вышеуказанный договор страхования был заключен с превышением полномочий агентом ФИО1 Однако, впоследствии вышеуказанная сделка была одобрена ЗАО АКС» Инвесстрах», что подтверждается принятием страховой премии ( платежные поручения [ № ] и [ № ]).

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу, по иску Ф.И.О.1 к ЗАО АКС «Инвесстрах» о взыскании страхового возмещения, с ЗАО АСК «Инвесстрах» в пользу Ф.И.О.1 взыскано страховое возмещение по Договору страхования транспортных средств серии 08 [ № ], заключенному между ЗАО АСК «Инвестстрах» и Ф.И.О.1 в размере: 947 647 рублей, штраф в размере 473 823 рубля 50 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и судебные расходы в размере 20480 рублей, а всего на сумму 1 442 950 рублей 50 копеек.

Из изложенного следует, что в силу положений ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор породил правовые последствия для лица, которое его совершило, а именно для ЗАО АСК "Инвесстрах", последний приобрел статус страховщика и все связанные с этим риски. Договор страхования истцом оспорен не был. Решение суда ЗАО АСК «Инвесстрах» исполнено.

Таким образом, действия ФИО1 по заключению договора страхования были одобрены истцом.

Ссылки истца на п.4.7, 4.8 агентского договора, в соответствии с которыми «в случае заключения Агентом договора страхования с нарушением требований законодательства, либо при отсутствии у него соответствующих полномочий или при превышении таких полномочий, а также в случае присвоения Агентом страховой премии по договору, сделка будет считаться заключенной от имени и в интересах Агента. Принципал, в соответствии со ст. 183 ГК РФ оставляет за собой право признания (одобрения) сделки, заключенной при обстоятельствах, указанных в п. 4.7. настоящего договора. В этом случае, Принципал имеет право взыскать с Агента штраф в размере, равном убыткам Принципала, включая сумму всех выплат страхового возмещения по заключенному Агентом договору, судебные издержки и упущенную выгоду», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат действующему законодательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии со ст.ст.94,98, 100 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ЗАО АСК «Инвестстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: подпись Байкова О.В.