Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2300/2022 по иску ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО2, ФИО3 действующих за себя и в интересах ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО4, в пользу ООО «Управляющая Компания «Центр Менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» задолженность по Договору купли-продажи <адрес>.1-42 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 851 рублей 87 копеек: 125 796 рублей 87 копеек - сумма неустойки, 143 055 рублей 00 копеек - сумма, подлежащая оплате за квартиру за период с сентября 2020 года по апрель 2021 года; взыскать с ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО4, в пользу ООО «Управляющая Компания «Центр Менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» судебные издержки в виде затрат на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 4 000 рублей, суммы государственной пошлины в размере 11 888 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - недвижимое имущество (квартиру), назначение жилое, общая площадь 28,7 кв.м., расположена на 6 этаже многоэтажного жилого дома, кадастровый номер <адрес>:10:0101129:572, адрес (местонахождение) квартиры: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, из стоимости заложенного имущества уплатить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр Менеджмент» Доверительный Управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированным «Сибпромстрой Югория» 415 206 (четыреста пятнадцать тысяч двести шесть) рублей 91 копеек: 268 851 рублей 87 копеек, 130 467 рублей 04 копейки - остаток задолженности, неустойки и госпошлины, взысканные на основании судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 000 рублей - сумма судебных издержек в виде затрат на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества, 11 888 рублей - сумма государственной пошлины.

Свои требования мотивируют тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр Менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (далее – истец, продавец) и ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО4 (далее – ответчик, покупатель) заключён Договор купли-продажи <адрес>.1-42 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор купли-продажи).

По вышеуказанному Договору купли-продажи продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял следующее недвижимое имущество: квартира, назначение жилое, общая площадь 28,7 кв.м., 6 этаж, кадастровый №, адрес (местонахождение) квартиры: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

Переход права собственности на квартиру к ответчику был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (номера регистрации: №, 86:10:0101129:572-86/051/2018-4, 86:10:0101129:572-86/051/2018-3 от ДД.ММ.ГГГГ), о чём на Договоре осуществлена соответствующая надпись.

Согласно п. 1 Приложения № к Договору купли-продажи цена квартиры составляет - 1 939 563 (один миллион девятьсот тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Оплата вносится покупателем в следующем порядке: сумма в размере 20 000 рублей 00 копеек внесена покупателем из собственных средств на расчетный счёт продавца до подписания Договора купли-продажи в качестве задатка. Сумма задатка засчитывается в счет цены квартиры; сумма в размере 1 275 840 рублей 00 копеек вносится Покупателем из средств субсидии, предоставленной АО «Ипотечное агентство Югры» в соответствии с подпрограммой «Доступное жилье молодым» государственной программы «Улучшение жилищных условий населения <адрес>-Югры в 2005-2015гг.» на расчётный счёт продавца до ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 643 723 рублей 00 копеек вносится покупателем в рассрочку в течение 36 (тридцать шесть) месяцев путём перечисления на расчётный счёт продавца до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составит 17 881 рубль 00 копеек, последний платёж составит 17 888 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по Договору, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (номер регистрации 86:10:0101129:572-86/051/2018-6 от ДД.ММ.ГГГГ), о чём на Договоре осуществлена соответствующая надпись.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком за период с декабря 2019 года по август 2020 года не выплачена стоимость квартиры в размере 150 667 рублей 99 копеек, договорная неустойка в размере 89 245 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 895 рублей 00 копеек, а всего 243 808 рублей 06 копеек.

Так же за период с сентября 2020 года по дату подачи иска платежи ответчиком не вносились. Общая сумма задолженности, в том числе неустойки, подлежащая оплате ответчиком на дату подачи иска (за период с сентября 2020 года по октябрь 2021 года) составляет 268 851 рублей 87 копеек. Из них 143 055 рублей 00 копеек - оставшаяся часть стоимости квартиры за период с сентября 2020 года по апрель 2021 года, 125 796 рублей 87 копеек - неустойка.

На основании судебных приказов по делам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность за период с декабря 2019 по август 2020 в размере 150 667 рублей 99 копеек, договорная неустойка в размере 89 245 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 895 рублей 00 копеек, а всего 243 808 рублей 06 копеек.

Отделом судебным приставов по <адрес> на основании указанных судебных приказов частично взыскана задолженность в пользу истца в размере 113 341 рублей 03 копеек (поступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Остаток задолженности по Договору купли-продажи, подлежащей взысканию на основании судебных приказов составляет 130 467 рублей 04 копеек: 37 326 рублей 97 копеек - задолженность по договору купли-продажи, 89 245 рублей 07 копеек - неустойка, 3 895 рублей 00 копеек - государственная пошлина.

В связи с вышеизложенным, истец для надлежащей защиты своих законных прав и интересов, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру.

С целью реализации действующих норм права, а также обеспечения защиты интересов в том числе и ответчика, путём установления обоснованной цены квартиры для её реализации, истец на основании Договора на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ привлёк независимого оценщика для определения рыночной стоимости квартиры.

По результатам проведенной оценки, которая оформлена отчётом от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что рыночная стоимость Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 500 000 рублей 00 копеек, при этом 80% от такой рыночной стоимости равняется 2 000 000 рублей 00 копеек.

Просят удовлетворить исковые требования с учетом уточнения и взыскать 268851 рубль 87 копеек задолженность по договору, обратить взыскание на заложенное имущество и удовлетворить требования за счет имущества установленные по судебным приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему решению Сургутского городского суда.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивает по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в суд не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, уважительные причины не явки судом не установлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ в отсутствие ответчиков.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр Менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (далее – истец, продавец) и ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО4 (далее – ответчик, покупатель) заключён Договор купли-продажи <адрес>.1-42 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

Ответчики в суд не явились, доказательств иной задолженности, доказательств погашения задолженности, иной стоимости заложенного имущества, иного расчета задолженности в опровержение расчетам истца не представляют.

Суд проверил расчеты истца и полагает, требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи <адрес>.1-42 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143055 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно расчетов истца договорная неустойка в соответствии со ст.330 ГК РФ составила исходя из 0,3% от неисполненных обязательств в день -125796 рублей 87 копеек.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 11-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 497-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая те обстоятельства, что насчитанная истцом и подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер заявленных требований с учетом положения ст. 395 ГК РФ и взыскать 50000 рублей неустойки.

Поскольку задолженность ответчика превышает 5% от цены договора, суд полагает возможным удовлетьворить и требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ФИО2, ФИО3, ФИО4 недвижимое имущество (квартиру), назначение жилое, общая площадь 28,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 2000000 рублей по заключению представленному истцом.

Из стоимости реализованного имущества в пользу истца подлежит взысканию взысканная задолженность по судебным приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему решению Сургутского городского суда.

Из положений части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае в том числе невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно статьям 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 42 Федерального закона Об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона Об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона Об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на этот период приостанавливается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом обеспечительные меры на период моратория не прекращаются, а исполнительные производства в части обращения взыскания на имущество подлежат приостановлению.

При указанных обстоятельствах суд полагает до окончания срока установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ моратория(ДД.ММ.ГГГГ), приостановить исполнение решения суда в части обращения взыскания на имущество.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи иска согласно платежного поручения истец уплатил 11888 рублей государственную пошлину, 4000 рублей за оценку стоимости имущества.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оценку подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО2, ФИО3 действующих за себя и в интересах ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 действующих за себя и в интересах ФИО4 задолженность по договору купли-продажи квартиры №87/1.1-42 от 13.04.2018 в размере 143055 рублей основной долг, 50000 рублей неустойки, 4000 рублей расходов по оценке квартиры, 11888 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, ФИО3 ФИО4 недвижимое имущество (квартиру), назначение жилое, общая площадь 28,7 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенной по адресу: г.Сургут, ХМАО-Югра, <адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 2000000 рублей.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр Менеджмент» Доверительный Управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированным «Сибпромстрой Югория» не исполненных обязательств по судебным приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему решению Сургутского городского суда.

В остальной части исковых требований ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО2, ФИО3 действующих за себя и в интересах ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, отказать.

Приостановить исполнение решения суда в части обращения взыскания на принадлежащее ФИО2, ФИО3, ФИО4 недвижимое имущество (квартиру), назначение жилое, общая площадь 28,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: г.Сургут, ХМАО-Югра, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи