Гражданский кодекс часть 1

...(ЮрЛ1)... обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, после уточнения (л.д. <данные изъяты>) своих требований просило об обязании ответчиков передать в правление ...(ЮрЛ1)... в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда следующие документы: 1. Технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес> (оригинал); 2. План первого этажа (оригинал); 3. Паспорта на лифты 7 штук (оригинал); 4. Паспорта на тепловые пункты 3 штуки (оригиналы); 5. Журнал приема граждан за 2013 г.- 2014 г. (оригинал); 6. Журнал учета водопотребления (оригинал); 7. Протоколы общих собраний членов ТСЖ и собственников за 2005г., за 2006г., за 2007г., за 2010г., за 2011г., за 2012г. (оригиналы); 8. Протоколы заседаний Правления с 2005г. по 2013г. (оригиналы); 9. Реестр членов ТСЖ (оригинал); 10. Заявления собственников о принятии в члены ТСЖ (оригиналы); 11. Паспорта готовности дома к отопительному сезону с 2009г. по 2013г. (оригиналы); 12. Книга приказов по наемным работникам ТСЖ (оригинал); 13. Документы по организации обучения работников (оригиналы); 14. Журналы инструктажей работников (оригиналы); 15. Техническая документация на систему противопожарной защиты (оригиналы); 16. Отчеты по узлам учета с августа 2009г. по 2013г. (оригиналы); 17. Решения членов ТСЖ в заочной форме голосования за 2013г. (оригиналы); 18. Информационное письмо о присвоении кодов ОКВЭД (оригинал); 19. Штатные расписания ТСЖ с 2006г. по 2013г. (оригиналы); 20. Правила внутреннего трудового распорядка (оригинал); 21. Приказы о приеме на работу работников ТСЖ с 2006г. по 2013г. (оригиналы); 22. Трудовые договоры работников ТСЖ с 2006г. по 2013г. (оригиналы); 23. Трудовые книжки работников ТСЖ (оригиналы); 24. Табели учета рабочего времени работников ТСЖ с 2006г. по 2013г. (оригиналы); 25. Карты аттестации рабочих мест (оригиналы); 26. Карты медицинского осмотра работников ТСЖ (оригиналы); 27. Графики отпусков работников с 2006г. по 2013г. (оригиналы); 28. Заявления о приеме на работу в ТСЖ с 2006г. по 2013г. (оригиналы); 29. Заявления об увольнении работников ТСЖ с 2006г. по 2013г. (оригиналы); 30. Личные карточки работников ТСЖ с 2006г. по 2013г. (оригиналы); 31. Отчеты ревизионной комиссии за 2008г. по 2013г. (оригиналы); 32. Сметы доходов и расходов с 2008г. по 2013г. (оригиналы); 33. Книга проверок Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (оригинал); 34. Персональные данные работников ТСЖ (ИНН, СНИЛС, паспортные данные, реквизиты банковских счетов); 35. Акты ввода и установки водосчетчиков в эксплуатацию по квартирам с 2010г. по 2013г. (оригиналы); 36. Ведомости зарегистрированных граждан (снятие и постановка на учет Ф-9) (оригиналы); 37. Свидетельства о собственности граждан на квартиры и нежилые помещения (копии); 38. Документы по выполнению капитального ремонта системы горячего водоснабжения и холодного водоснабжения в 2009г. (оригинал); 39. Документы по выполнению капитального ремонта лифтового оборудования в 2010г. (оригинал); 40. Документы на выполнение капитального ремонта системы отопления в 2012г. (оригинал); 41. Договоры аренды нежилых помещений с арендаторами с ИП К. с 2009г., с ИП Г. с 2012г., с ИП К. с 2013г., с ИП К. с 2013г., с ...(ЮрЛ2)... с 2012г. (оригиналы); 42. Договоры на коммунальные услуги с арендаторами с ИП К. с 2009г., с ИП Г. с 2012г., с ИП Х. с 2008г.; 43. Договоры с интернет-компаниями с ...(ЮрЛ3)... с 2008г., с ...(ЮрЛ4)... с 2010г., с ...(ЮрЛ5)... с 2008г., с ...(ЮрЛ6)... с 2010г. (оригиналы); 44. Договор на консультационные услуги с ИП Ю. с 2012г. (оригинал); 45. Договоры подряда с ...(ЮрЛ7)... № 1308 от 19.12.2011г. на сумму <данные изъяты> руб., № 56 от 26.06.2012г. на сумму <данные изъяты> руб., № 2/3 от 29.08.2012г. на сумму <данные изъяты> руб., с ...(ЮрЛ8)... за 2009-2010гг., с ...(ЮрЛ9)... за 2009-2011гг., с ...(ЮрЛ10)... за 2009-2011гг. (оригиналы); 46. Договоры энергоснабжения с ...(ЮрЛ11)... с 2007г., с ...(ЮрЛ12)... с 2013г. (оригиналы); 47. Договоры на обслуживание дома с ...(ЮрЛ13)..., с ...(ЮрЛ14)..., с ...(ЮрЛ15)..., с ...(ЮрЛ16)..., с ....(ЮрЛ17)... (оригиналы); 48. Договор банковского счета с ...(ЮрЛ18)..., с ...(ЮрЛ19)... (оригиналы); 49. Налоговые декларации с 2005г. по 2013г. (оригиналы); 50. Банковские выписки из ...(ЮрЛ19)... за 2010г., за 2011г., за 2012г.; 51. Банковские выписки ...(ЮрЛ18)... за 2011г. с января по сентябрь; за 2012г.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ...(ЮрЛ1)... является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. ...(ЮрЛ1)... создано и осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу. Руководство деятельностью ТСЖ осуществляет Правление. Правление ТСЖ избирается из числа членов ТСЖ общим собранием членов ТСЖ на два года. Правление ТСЖ избирает из своего состава председателя сроком на два года. Председатель является членом Правления и действует от имени ТСЖ без доверенности в пределах прав, установленных действующим законодательством и уставом ТСЖ (пп. 8.1 - 8.4 Устава).

Согласно решению общего собрания членов ТСЖ от 16.12.2011г. <данные изъяты> избраны ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, а также И., Ф.И., В., Л. (Протокол №3 общего собрания членов ТСЖ от 6.12.2011г.). Согласно протоколу собрания правления ТСЖ председателем правления ТСЖ была избрана В.

Решением Правления ТСЖ 28.08.2013г. в составе ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2, в отсутствие четырех членов Правления - И., Ф.И., Л., председатель правления ТСЖ В. освобождена от должности председателя правления ТСЖ. <данные изъяты> этим же решением правления ТСЖ была избрана одна из присутствующих на заседании членов правления ТСЖ ФИО1 (протокол № 2013-28.08 заседания правления ...(ЮрЛ1)...).

После избрания <данные изъяты> ФИО1 во владении ФИО1, ФИО3, ФИО2 в результате их проникновения в помещение правления ТСЖ оказалось как само помещение правления ТСЖ, так и вся документация ТСЖ, хранившаяся в помещении правления ТСЖ.

Решением общего собрания членов ТСЖ 2.10.2013г., принятого путем заочного голосования избран новый состав Правления ТСЖ, в лице членов ТСЖ С., К., С.В., Ф.И., В., Л., Б. (протокол № 2 общего собрания членов ТСЖ от 2.10.2013г.).

Решением правления ТСЖ 3.10.2013г. было принято обращение к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО2 с требованием передать правлению ТСЖ ключи от помещения правления ТСЖ, техническую и иную документацию, протоколы общих собраний собственников помещений, протоколы общих собраний членов ТСЖ, решения собственников и членов ТСЖ.

Протоколы заседаний правления, договоры, приказы, мобильный телефон с сим-картой и зарядным устройством (протокол заседания правления ТСЖ от 3.10.2013г.). Указанное требование было доведено до сведения ответчиков путем направления ценных писем каждому из ответчиков 18.10.2013r.

20.02.2014г. комиссией в составе В., Ф.И., Н., Р. , С.А., Л. было вскрыто помещение правления. В результате вскрытия вышеуказанными лицами помещение правления было осмотрено, а обнаруженное после вскрытия помещения имущество и документы были описаны, о чем составлен акт осмотра смещения.

В числе обнаруженных в помещении правления документов имеются: журнал приема граждан за 2011г. и 2012г.; протоколы собраний за 2008г. и 2009г.; решения членов ТСЖ за 2011г.; акты ввода и установки водосчетчиков в эксплуатацию по квартирам за 2009г.

До настоящего времени ответчики удерживают у себя перечисленные выше документы.

Удерживая у себя вышеуказанные документы правления ТСЖ, ответчики препятствуют финансовой, хозяйственной и организационной деятельности ТСЖ, отчетности ТСЖ, исполнению гражданско-правовых и административных обязательств, в т.ч. и перед контрольными и надзорными органами. ТСЖ не имеет возможности исполнять свои обязанности по приему граждан, предоставлению членам ТСЖ и собственникам документов ТСЖ, утрачен контроль исполнения хозяйственных договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями по предоставлению коммунальных услуг и иных услуг.

Также истец указывает, что ответчики, удерживая у себя документы, своими действиями нарушают права и законные интересы истца, права и законные интересы членов ТСЖ и собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, препятствуют нормальной деятельности истца по управлению домом.

Представитель истца ...(ЮрЛ1)... - <данные изъяты> ФИО4 на рассмотрение дела явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд явились, против иска возражали, просили отказать.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, подала ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске. Учитывая, что в данном случае доказательств пребывания ФИО1 за пределами города не представлено, на данные обстоятельства ответчица и не ссылалась, само же по себе, нахождение стороны в отпуске не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, суд согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей Ф.И., И., С.Л.Ю., Л., Р. , Н.М., Р.М., С.Б., суд полагает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2013 года решением правления ...(ЮрЛ1)... председатель правления ТСЖ В. освобождена от должности, <данные изъяты> ФИО5 (л.д. <данные изъяты>). Внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, относительно смены председателя правления ...(ЮрЛ1)... произошло 10 сентября 2013 года (л.д. <данные изъяты>). Заседанием правления ТСЖ от 03 октября 2013 года В. вновь избрана председателем правления ...(ЮрЛ1)..., при этом сведения в ЕГРЮЛ о В. как руководителе постоянно действующего исполнительного органа ТСЖ внесены 13 сентября 2013 года и 29 октября 2013 года.

Таким образом, ФИО1 являлась <данные изъяты> с 28 августа 2013 года по 13 сентября 2014 года. В указанный период после избрания <данные изъяты> ФИО1 направила В. обращение от 30 августа 2013 года с просьбой передать <данные изъяты> учредительные документы, печать, финансово-хозяйственную, бухгалтерскую и техническую документацию по многоквартирному дому, а также материальные ценности и денежные средства (л.д. <данные изъяты>). Указанная просьба выполнена не была, в подтверждение чего составлен акт от 11 сентября 2013 года (л.д. <данные изъяты>).

Из изложенного следует, что В. при переизбрании правления и председателя правления не передавала документы по дому и деятельности ТСЖ новому председателю, следовательно, оснований утверждать, что данные документы находятся у ответчиков, не имеется.

Истец указывал, что заявленные к истребованию документы выбыли из владения В., поскольку перед собранием от 28 августа 2013 года она находилась в отпуске за пределами Санкт-Петербурга, при этом в ее отсутствие офис ТСЖ, в котором, по объяснениям истца, находились все документы, был вскрыт ответчиками.

Согласно акту от 06 августа 2013 года в указанную дату в 21 час произведено вскрытие офиса ...(ЮрЛ1)... в связи с необходимостью получить доступ к материалам производящейся в доме видеофиксации по требованию представителей 24 отдела полиции, связанному с произошедшей в доме квартирной кражей (л.д. <данные изъяты>). Указанный акт составлен и подписан только ответчиком ФИО2, а также собственниками помещений в доме И., С.Л.Ю., К..Т., Р.Ю., С.Н.Е., а также участковым уполномоченным 24 отдела полиции Ф. Кроме того, И., ФИО2, С.Л.Ю., К.И.А. и К.В. при вскрытии офиса ТСЖ составлена опись документов, находящихся в офисе ...(ЮрЛ1)..., по состоянию на 06 августа 2013 года (л.д. <данные изъяты>). Указанные документы не заявлены к истребованию от ответчиков. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений о документах, перечисленных в описи (л.д. <данные изъяты>), поскольку данная опись составлена не только одной из ответчиц ФИО2, но и не заинтересованными в исходе дела лицами, в т.ч. не входившими в состав правления ТСЖ и не являвшимися его членами. Кроме того, 06 августа 2013 года новый состав правления и новый председатель еще не были избраны, это произошло только 28 августа 2013 года, т.е. повода для изъятия и сокрытия документов по деятельности ТСЖ у одного из заявленных ответчиков, присутствовавшей при вскрытии офиса, ФИО2 не было.

То обстоятельство, что В., как она утверждает, длительное время не имела доступа в помещение офиса и только 18 февраля 2014 года помещение офиса было повторно вскрыто, при этом согласно акту осмотра помещения от 20 февраля 2014 года в помещении правления ТСЖ не были обнаружены заявленные в иске документы, не свидетельствует о том, что данные документы находятся у ответчиков. Кроме того, суд отмечает верный довод ответчиков, что акт от 20 февраля 2014 года был составлен спустя два дня после вскрытия помещения 18 февраля 2014 года, соответственно, документы при их наличии могли быть изъяты в эти два дня, причем не ответчиками, поскольку они не имели ключей от офиса после вскрытия помещения 18 февраля 2014 года.

Доводы истца о том, что до 06 августа 2013 года, когда офис был вскрыт в первый раз в отсутствие В., на одном из собраний было принято решение о переносе документов по ТСЖ, ранее хранившихся у председателя правления ТСЖ В., в офис ТСЖ, данное решение было исполнено В., не подтверждают нахождения заявленных в иске документов в помещении офиса, поскольку акта/описи/ иного перечня документов составлено не было, свидетель, помогавший В. переносить документы, не ознакомился с содержанием переносимых документов, пояснил, что переносил папки, регистры с документами. Таким образом, суд не может установить факт нахождения всех документов по ТСЖ и по многоквартирному делу в офисе до убытия В. в отпуск.

Кроме того, согласно показаниям опрошенных свидетелей, в т.ч. входивших в состав правления ТСЖ и ознакомленных с деятельностью ТСЖ, заявленные в иске документы, связанные с трудовой деятельностью работников ТСЖ, не существовали, поскольку ТСЖ не производило официального оформления своих сотрудников и не вело трудовых книжек и иной документации на работников. В подтверждение данного обстоятельства в материалах дела имеется копия искового заявления сотрудника ...(ЮрЛ1)... А., в котором истец указывает на нарушение ТСЖ положений Трудового кодекса РФ, выразившемся в неоформлении в письменной форме трудового договора с ним (л.д. <данные изъяты>).

Опрошенный свидетель И. показала, что паспорта на лифты 7 штук (п. 3 просительной части иска) находятся у нее, т.к. она являлась ответственной за лифтовое оборудование, свидетель предлагал истцу передать документы по акту (л.д. <данные изъяты>).

Из объяснений сторон также следует, что журнал приема граждан за 2013-2014 гг. (п. 5 искового заявления) должен находится у члена правления Ф.И., т.к. она по настоящее время осуществляет прием и регистрацию посетителей в журнале.

В ходе рассмотрения дела представители истца и заявленные ими свидетели поясняли, что бухгалтерская документация находится у С.Л.Ю., являвшейся в спорный период бухгалтером ТСЖ. Таким образом, исковые требования, заявленные к ответчикам, об обязании передать бухгалтерские документы удовлетворению не подлежат, т.к. в данном случае не ответчики допустили нарушение прав истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все изложенные выше обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что заявленные к истребованию документы находятся у ответчиков, суду не представлено. Показания свидетелей, приглашенных истцовой стороной, не отвечают признаку достоверности, поскольку данные свидетели не видели истребуемых документов у ответчиков, их показания о наличии документов именно у ответчиков основаны на предположении, что исчезновение документов должно быть связано с переизбранием 28 августа 2013 года правления и председателя правления ТСЖ.

Представленная в материалы дела справка о доходах работника ТСЖ, на которой имеется подпись председателя правления ФИО1 и оттиск печати ТСЖ, не свидетельствует о нахождении бухгалтерских и трудовых документов, а также печати у ответчицы ФИО1, поскольку сведения о доходах сотрудника для выдачи справки были предоставлены ФИО1 бухгалтером С.Л.Ю., у которой все документы имелись в электронном виде, печать ТСЖ является новой в связи с непередачей избранному председателю ФИО1 от прежнего председателя В. печати организации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Разрешая вопрос принадлежности истцу права и установление факта его нарушения или существования угрозы такого нарушения, учитывая, что, как следует из отчета о проведенной работе по восстановлению бухгалтерского учета, еще до обращения в суд с настоящим иском указанная документация восстановлена (л.д. <данные изъяты>), суд приходит к выводу о том, что в указанной части на дату подачи искового заявления права истца нарушены не были.

Кроме того, согласно объяснениям сторон, в июне 2014 года состоялось собрание собственников жилья и членов ТСЖ, на котором способом управления многоквартирным домом выбрано управление ...(ЮрЛ20)..., на данный момент указанное решение не оспорено, недействительным не признано. Таким образом, на дату рассмотрения данного дела ...(ЮрЛ1)... не представляет интересы собственников помещений в доме, ввиду чего требование истца об обязании ответчиков передать документы по дому в ...(ЮрЛ1)... не может быть удовлетворено, т.к. такое решение нарушило бы интересы собственников помещений в доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ...(ЮрЛ1)... к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании передать документы отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 07 августа 2014 года.