Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А. А.ича, Тропиной М. С. к администрации Первомайского района г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Первоначально истцы Никитин А.А., Тропина М.С. обратились в суд с иском к администрации Первомайского района г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска, в котором просили суд признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> на условиях социального найма (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований указали на то, что они в настоящее время зарегистрированы и проживают вдвоем в жилом помещении по адресу <адрес>. Указанная квартира состоит из трех комнат, общая площадь 73,7 кв.м., жилая площадь 45,3 кв.м., подсобная площадь 28,4 кв.м.

В данное жилое помещение вселились в июле 2012 года. До этого проживали в ветхом доме по тому же адресу. В апреле 2011 года их старый дом был снесен, а на его месте через год был построен новый дом, где они сейчас и проживают. В новую квартиру по адресу <адрес> заселились с согласия администрации Первомайского района г. Новосибирска. До вселения они проживали в квартире маневренного фонда по договору найма жилого помещения маневренного фонда №55-п от 06.04.2011г. Указали, что квартира по адресу г. Новосибирск Первомайский район ул. Физкультурная д. №18 кв. №1 была получена их бабушкой Б, которая умерла. Ими была произведена работа по сбору документов на заселение <адрес>. № по <адрес>, однако ордер на нее найден не был. В настоящее время возникла необходимость в заключении договора социального найма с администрацией <адрес>. № по <адрес>, однако администрацией Первомайского района г. Новосибирска им было в этом отказано в связи с непредставлением правоустанавливающего документа.

В судебном заседании истцы - Никитин А.А., Тропина М.С. уменьшили размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и просили суд признать за ними право пользования комнатами площадью 17,1 кв.м. и 15,8 кв.м., расположенными в <адрес> на условиях договора социального найма (л.д. 49), выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Пояснили в судебном заседании, что проживали по указанному адресу с рождения. Их бабушка Б получила комнату в коммунальной квартире через родственный обмен в 1981 г, в 1987 г. после смерти соседки бабушке предоставили вторую комнату. Общая площадь двух комнат составляла 37,6 кв.м. В этих двух комнатах истцы проживали до реконструкции дома. После реконструкции комнаты в квартире оказались меньшей площади, они занимают комнаты площадью 17,1 кв.м. и 15,8 кв.м.. В третей комнате проживала одинокая женщина, умершая в период реконструкции дома.

Представители ответчиков – администрации Первомайского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ранее представитель ответчика – администрации Первомайского района г. Новосибирска представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котом указал, что Никитин А.А., Тропина М.С. обращались в администрацию района за получением муниципальной услуги - заключением договора социального найма на основании ордера на жилое помещение № по <адрес>. 18, однако в предоставлении услуги им было отказано в связи с не предоставлением правоустанавливающего документа (ордера). По представленной выписке из домовой книги Никитин А.А. был зарегистрирован в жилом помещении № по <адрес> в 2004 году, следовательно, к жилищным правоотношениям по пользованию жилым помещением в ранее снесенном доме применимы положения ЖК РСФСР. Ордер истцами на ранее занимаемую квартиру (в ранее снесенном доме) не представлен. Следовательно, правовые основания для вселения и проживания в ней, у истцов отсутствовали. Решение о предоставлении <адрес> (в которой как указывают в иске проживают на момент подачи иска) по <адрес>, истцами также не представлено.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из домовой книги нанимателем <адрес>(до реконструкции) являлась Б с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12), вместе с ней с ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована и проживала до дату смерти ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11) - дочь Н, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают внук нанимателя Никитин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. и внучка Тропина М.С. с ДД.ММ.ГГГГ. – по настоящее время (л.д. 31). В уцказанной поквартирной карточке указана занимаемая жилая площадь 37,6 квадратных метров, общая площадь <адрес>,6 кв.м.. Управляющей компанией ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» сделана отметка об утрате прежней поквартирной карточки.

То обстоятельство, что Никитин А.А. и Тропина М.С. являются внуками Б и детьми Н подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 22-23)

Пояснения истцов о проживании на условиях договора социального найма в двух комнатах коммунальной <адрес> до реконструкции жилого дома подтверждаются совокупностью представленных доказательств:

Квартира № по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании распоряжения Департамента имущества и земельных отношений администрации НСО от 02.06.2003г. № 1292-р и Постановления мэрии г. Новосибирска от 10.12.2001г. № (л.д. 30), на дату 03.09.2010г. не приватизирована (л.д. 32).

В связи с реконструкцией <адрес> Никитину А.А. было выдано направление на семью из 4-х человек для вселения в маневренный фонд по адресу: <адрес> жилой площадью 44 кв.м. на период по 06.04.2012г., с ним также был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № 55-п 06.04.2011г., квартира передана по акту приема-передачи (л.д. 16-21).

Реконструкция жилого <адрес> производилась ЗАО «ИнвестТЭК» на основании разрешения на строительство, выданного Мэрией г. Новосибирска, 27.12.2013г. реконструкция завершена, дом введен в эксплуатацию (л.д. 33-35).

В настоящее время квартира <адрес> имеет общую площадь 73,7 кв.м., жилую 45,3 кв.м., подсобную 28,4 кв.м.. Квартира состоит из следующих помещений: передняя – 8,7 кв.м., уборная – 1,4 кв.м., кухня – 13,7 кв.м., жилая комната – 17,1 кв.м., жилая комната – 12,4 кв.м., коридор – 2,0 кв.м., ванная – 2,6 кв.м., жилая комната – 15,8 кв.м. (л.д. 15).

В судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель И суду показала, что истцы являются внуками ее родной сестры Б, которая уже умерла. Б проживала в частном жилом доме, принадлежащим их отцу. В 1981 г. Б произвела родственный обмен обмена жилыми помещениями с их сестрой, и стала проживать большой комнате в трехкомнатной коммунальной квартире в <адрес>, номер <адрес>. У Б было две дочери, поэтому ей предоставили освободившуюся после смерти соседки комнату. Истцы проживают в этой со своего рождения. Б и мать истцов Н умерли.

Свидетель Р суду показала, что истцов знает, это ее племянники по линии сестры Р, после вступления в брак сменившей фамилию на Б. Указала, что они с супругом проживали в комнате площадью 20 кв.м. в коммунальной <адрес>. В 1981 г. по просьбе отца произвели родственный обмен жилой площади с семьей Б, которая въехала в их комнату в <адрес>. Обмен оформлялся выдачей обменного ордера. После смерти семья сестры стала еще одну комнату в квартире. Сестра злоупотребляла спиртными напитками, умерла.

Свидетель Р суду показала, что истцы ее родственники. Она является дочерью Б и сестрой Н, проживала с ними с 1982г. по 1987г. в коммунальной комнате по <адрес>. Н после рождения сына стала проживать в освободившейся комнате в той же квартире. Как оформлялись документы не знает, семья стояла в очереди на получения жилья.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они были очевидцами описываемых событий.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как установлено судом, истцы проживали в жилом помещении в <адрес>, занимали две комнаты в коммунальной квартире, вселились в качестве членов семьи нанимателя, соответственно приобрели с ним равные права пользования указанным помещением.

После реконструкции дома в <адрес> нет двух комнат, общая площадь которых соответствовала бы ранее занимаемой истцами площади. По утверждению истцов они проживают в комнате площадью 17,1 кв.м. и комнате площадью 15,8 кв. м., и кроме них в квартиру никто не заселился в связи со смертью соседки. До реконструкции истцы занимали две комнаты общей площадью 37,6 кв.м., следовательно они вправе получить в пользование комнаты соответствующие их прежним жилищным правам.

По вопросу заключения договора социального найма истцы обращались в администрацию <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Никитину А.А. дан ответ, об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием ордера (л.д.29).

Суд полагает, что отказ в заключении договора социального найма нарушает права истцов. Исходя из времени и обстоятельств вселения истцов, отсутствие ордера не может служить основанием к отказу в заключении договора социального найма. В период действия ЖК РСФСР ордер являлся основанием для вселения, и должен был сдаваться в эксплуатирующую жилищную организацию. Ненадлежащее хранение и оформление документов подтверждается фактом восстановления поквартирной карточки после её утери.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Никитина А.А., Тропиной М.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Никитиным А. А.ичем, Тропиной М. С. право пользования жилым помещением: комнатой площадью 17,1 кв.м. и комнатой площадью 15,8 кв. м. в трехкомнатной <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.